杜某某
魏文生(河北滏潮律師事務(wù)所)
任某某
河北省磁縣六合工業(yè)有限公司
楊立新(磁縣城中法律服務(wù)所)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
侯婕
原告:杜某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住磁縣。
委托訴訟代理人:魏文生,河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告:任某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住磁縣。
被告:河北省磁縣六合工業(yè)有限公司。
地址:磁縣觀臺鎮(zhèn)東六合公司。
法定代表人:趙俊樓,該公司董事長。
委托訴訟代理人:楊立新,磁縣城中法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
住址:邯鄲市叢臺區(qū)滏河北大街33號。
法定代表人:張沄辰,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:侯婕,該公司法律顧問。
原告杜某某與被告任某某、河北省磁縣六合工業(yè)有限公司(以下簡稱六合公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司(以下簡稱人保邯鄲分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。
原告杜某某的委托訴訟代理人魏文生,被告任某某,被告六合公司的委托訴訟代理人楊立新,人保邯鄲分公司的委托代理人侯婕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某向本院提出訴訟請求:1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計131255元。
2、訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年1月7日18時30分許,被告任某某駕駛所有人為被告六合公司的冀D×××××小型轎車沿磁州鎮(zhèn)磁州路由西向東行駛至縣政府門前向北左轉(zhuǎn)彎時,與由西向東沿路北側(cè)非機動車道行駛的原告駕駛電動自行車相撞,造成原告受傷,兩車不同程度損壞的交通事故。
事故發(fā)生后,經(jīng)磁縣交警大隊作出的磁公交字【2016】第00008號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告任某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任,杜某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
經(jīng)查,肇事車輛冀D×××××小型轎車在被告人保邯鄲分公司投保交強險、商業(yè)三者險,事故發(fā)生在保險期間。
被告人保邯鄲分公司辯稱,對于合理合法的訴求在行駛證、駕駛證符合法律規(guī)定的情況下承擔(dān)賠償責(zé)任,不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接費用。
被告六合公司辯稱,該交通事故發(fā)生后,我方根據(jù)交通事故責(zé)任書確定的數(shù)額賠償,我方已向保險公司投保有交強險和商業(yè)險,應(yīng)由保險公司進(jìn)行賠償。
被告任某某辯稱,肇事車輛在保險公司投有交強險和商業(yè)險,應(yīng)由保險公司進(jìn)行賠償。
在原告住院期間,我向原告墊付了23633.63元,由保險公司直接返還給我。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),被告人保邯鄲分公司、任某某、六合公司對原告杜某某提交的證據(jù):原告身份證、道路交通事故認(rèn)定書、肇事司機駕駛證、行駛證、保單、醫(yī)院診斷證書、費用清單、收費票據(jù)無異議。
原告杜某某、被告六合公司、被告人保邯鄲分公司對被告任某某提交的磁縣人民醫(yī)院住院費用清單、磁縣人民醫(yī)院收費票據(jù)2張、保單均無異議。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告人保邯鄲分公司、任某某、六合公司對原告杜某某提交的證據(jù)異議如下:1、磁縣人民醫(yī)院住院病歷,從長期醫(yī)囑單及短期醫(yī)囑單顯示患者在2016年1月14日之后就沒有用藥記錄,住院天數(shù)過長,存在掛床現(xiàn)象;2、原告杜某某的誤工證明,落款和單位不符,沒有單位負(fù)責(zé)人的簽字,無工資表和勞動合同等相應(yīng)的證明;3、護(hù)理人員的誤工證明,單位的工資表應(yīng)當(dāng)是財務(wù)留存進(jìn)行復(fù)印加蓋財務(wù)公章,且沒有單位負(fù)責(zé)人的簽字,勞動合同也沒有經(jīng)過勞動部門的備案,也無相應(yīng)的社會保險等證明;4、護(hù)理人數(shù),住院期間應(yīng)當(dāng)是一人護(hù)理;5、被扶養(yǎng)人生活費,傷殘十級不是勞動能力喪失的標(biāo)準(zhǔn),不存在被扶養(yǎng)人生活費補償;6、社區(qū)證明,沒有社區(qū)負(fù)責(zé)人的簽字,應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)出具證明;7、修車費票據(jù),非正規(guī)發(fā)票;8、磁縣人民醫(yī)院票號為32999151、金額為95.30元的票據(jù),患者姓名為郭銀山而不是本案原告;9、邯鄲物證司法鑒定中心作出的邯物司鑒字【2016】法醫(yī)第F373號鑒定意見書,邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的邯市律正【2016】傷殘鑒字第1048號法醫(yī)臨床鑒定意見書,屬于單方鑒定,程序違法,且根據(jù)病歷顯示右肩復(fù)位良好。
對有爭議的證據(jù)和事實,本院認(rèn)定如下:1、對于原告提交的磁縣人民醫(yī)院住院病歷,因該病歷蓋有磁縣人民醫(yī)院病歷復(fù)印專用章,且有該醫(yī)院費用結(jié)算清單與診斷證書、收費票據(jù)佐證,故對于該住院病歷的真實性,本院予以認(rèn)定。
2、對原告提交的誤工證明,因落款和單位不符,且無工資表和勞動合同等相應(yīng)的證據(jù)證明,故對該證據(jù)真實性,本院不予認(rèn)定。
3、對于原告提交的護(hù)理人員郭銀山的誤工證明,沒有審批人及制表人的簽字,故對護(hù)理人員郭銀山的誤工證明不予認(rèn)定;對于原告提交的護(hù)理人員杜玉風(fēng)的誤工證明,無工資表和勞動合同等相應(yīng)的證據(jù)證明,故對該證據(jù)真實性,本院不予認(rèn)定;4、護(hù)理人數(shù),在磁縣人民醫(yī)院診斷證書中明確記載:陪護(hù)2人,故認(rèn)定護(hù)理人數(shù)應(yīng)為2人;5、被扶養(yǎng)人生活費,對于原告的父親杜和生與母親杜付云,因原告未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證明其父母無勞動能力又無其他生活來源,故對于杜和生與杜付云的被扶養(yǎng)人生活費,本院不予支持;原告的兒子郭子豪出生于2006年9月29日,女兒郭妍妍出生于2002年9月17日,二人現(xiàn)均為未成年人,故對于郭子豪與郭妍妍的被扶養(yǎng)人生活費,本院依法予以支持;6、社區(qū)證明,因原告提交相關(guān)人員的戶口頁佐證,故對于該證明本院予以認(rèn)定;7、修車費票據(jù),因非正規(guī)發(fā)票,故本院不予認(rèn)定;8、對于磁縣人民醫(yī)院票號為32999151、金額為95.30元的票據(jù),因患者姓名為郭銀山而不是本案原告,故對于該張票據(jù),本院不予認(rèn)定;9、邯鄲物證司法鑒定中心作出的邯物司鑒字【2016】法醫(yī)第F373號鑒定意見書,邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的邯市律正【2016】傷殘鑒字第1048號法醫(yī)臨床鑒定意見書。
由于被告人保邯鄲分公司在限定期限內(nèi)沒有提交重新申請鑒定申請書以及鑒定費用,因此,本院視為其放棄重新鑒定的權(quán)利,對原告提交的司法鑒定書予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下:2016年1月7日18時30分許,被告任某某駕駛所有人為被告六合公司的冀D×××××小型轎車沿磁州鎮(zhèn)磁州路由西向東行駛至縣政府門前向北左轉(zhuǎn)彎時,與由西向東沿路北側(cè)非機動車道行駛的原告駕駛電動自行車相撞,造成原告受傷,兩車不同程度損壞的交通事故。
事故發(fā)生后,經(jīng)磁縣交警大隊作出的磁公交字【2016】第00008號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告任某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任,杜某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后,原告被送往磁縣人民醫(yī)院救治,實際住院57天,共花費醫(yī)療費23633.63元。
磁縣人民醫(yī)院出具診斷書,內(nèi)容為:右肩鎖關(guān)節(jié)脫位,右側(cè)第一肋骨折,右足第三跖骨基底部及距骨下緣骨折,腰部軟組織損傷,頭皮下血腫。
出院醫(yī)囑為:出院加強營養(yǎng),陪護(hù)2人。
2016年4月19日,邯鄲物證司法鑒定中心邯物司鑒字【2016】法醫(yī)第F373號鑒定意見書,鑒定意見為:1、杜某某的傷殘等級為十級傷殘,2、杜某某的二次手術(shù)費為人民幣8000元。
2016年12月19日,邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的邯市律正【2016】傷殘鑒字第1048號法醫(yī)臨床鑒定意見書,鑒定意見為:杜某某的誤工期限為150日,營養(yǎng)期限為90日,護(hù)理期限為90日。
鑒定費共計2000元。
該事故中,被告任某某駕駛冀D×××××小型轎車登記車主為被告六合公司,該車在被告人保邯鄲分公司投保交強險、商業(yè)三者險。
其中,交強險死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元,商業(yè)第三者險為300000元。
事故發(fā)生在保險期間。
本院認(rèn)為,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,超過責(zé)任限額的部分,由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任,雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
被告任某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任,杜某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后,原告杜某某的各項損失為:1、醫(yī)療費23633.63元;2、二次手術(shù)費8000元;3、住院伙食補助費50元×57天=2850元;4、營養(yǎng)費50元×90天=4500元;5、誤工費10747.40元(26152元÷365天×150天=10747.40元);6、護(hù)理費12896.88元(26152元÷365天×90天×2人=12896.88元);7、殘疾賠償金52304元(26152元×20年×10%=52304元);8、精神損害撫慰金5000元;9、鑒定費為2000元;10、被扶養(yǎng)人生活費10552.20元:其中郭妍妍3517.40元(17587元×4年×10%÷2人=3517.40元),郭子豪7034.80元(17587元×8年×10%÷2人=7034.80元)。
以上各項損失共計132484.11元。
因原告未向法庭提交交通費的相關(guān)票據(jù)證明,故對于交通費,本院不予支持。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,原告杜某某的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費、伙食補助費共計38983.63元,由被告人保邯鄲分公司在交強險醫(yī)療費項下賠償10000元后,下余28983.63元。
因本次事故被告任某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任,原告杜某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任,故被告任某某承擔(dān)70%的責(zé)任,原告杜某某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。
故被告人保邯鄲分公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)承擔(dān)原告杜某某的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費、營養(yǎng)費為28983.63元×70%=20288.54元。
原告杜某某的誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費共計93500.48元,由被告人保邯鄲分公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以全額賠償。
故被告人保邯鄲分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告杜某某的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費共計103500.48元,被告人保邯鄲分公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告杜某某的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計20288.54元。
因被告人保邯鄲分公司已足額賠償原告的各項損失,故被告任某某、六合公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后,被告任某某為原告杜某某墊付醫(yī)療費23633.63元,故由被告人保邯鄲分公司返還被告任某某23633.63元。
故被告人保邯鄲分公司在交強險和商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告杜某某的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費共計100155.39元。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?,《中華人民共和國道路交通法》第七十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定,判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司在判決生效后十日內(nèi)在交強險和商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告杜某某的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費共計100155.39元。
二、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司在判決生效后十日內(nèi)直接返還給被告任某某為原告杜某某墊付的醫(yī)療費23633.63元。
三、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
案件受理費2925元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
本院認(rèn)為,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,超過責(zé)任限額的部分,由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任,雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
被告任某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任,杜某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后,原告杜某某的各項損失為:1、醫(yī)療費23633.63元;2、二次手術(shù)費8000元;3、住院伙食補助費50元×57天=2850元;4、營養(yǎng)費50元×90天=4500元;5、誤工費10747.40元(26152元÷365天×150天=10747.40元);6、護(hù)理費12896.88元(26152元÷365天×90天×2人=12896.88元);7、殘疾賠償金52304元(26152元×20年×10%=52304元);8、精神損害撫慰金5000元;9、鑒定費為2000元;10、被扶養(yǎng)人生活費10552.20元:其中郭妍妍3517.40元(17587元×4年×10%÷2人=3517.40元),郭子豪7034.80元(17587元×8年×10%÷2人=7034.80元)。
以上各項損失共計132484.11元。
因原告未向法庭提交交通費的相關(guān)票據(jù)證明,故對于交通費,本院不予支持。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,原告杜某某的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費、伙食補助費共計38983.63元,由被告人保邯鄲分公司在交強險醫(yī)療費項下賠償10000元后,下余28983.63元。
因本次事故被告任某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任,原告杜某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任,故被告任某某承擔(dān)70%的責(zé)任,原告杜某某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。
故被告人保邯鄲分公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)承擔(dān)原告杜某某的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費、營養(yǎng)費為28983.63元×70%=20288.54元。
原告杜某某的誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費共計93500.48元,由被告人保邯鄲分公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以全額賠償。
故被告人保邯鄲分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告杜某某的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費共計103500.48元,被告人保邯鄲分公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告杜某某的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計20288.54元。
因被告人保邯鄲分公司已足額賠償原告的各項損失,故被告任某某、六合公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后,被告任某某為原告杜某某墊付醫(yī)療費23633.63元,故由被告人保邯鄲分公司返還被告任某某23633.63元。
故被告人保邯鄲分公司在交強險和商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告杜某某的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費共計100155.39元。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?,《中華人民共和國道路交通法》第七十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定,判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司在判決生效后十日內(nèi)在交強險和商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告杜某某的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費共計100155.39元。
二、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司在判決生效后十日內(nèi)直接返還給被告任某某為原告杜某某墊付的醫(yī)療費23633.63元。
三、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
案件受理費2925元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司承擔(dān)。
審判長:姚明明
書記員:侯力銘
成為第一個評論者