杜某某
張華英（河北興驊律師事務所）
北京昊海建設有限公司

原告:杜某某，男，1962年9月出生，漢族，高中文化，獻縣玉華建筑器材租賃處
負責人，住河北省黃驊市。
委托代理人:張華英，河北興驊律師事務所律師。
被告:北京昊海建設有限公司。住所地:北京市海淀區(qū)。
法定代表人:紅勇，該公司董事長。
原告杜某某與被告北京昊海建設有限公司（以下簡稱昊海公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告杜某某的委托代理人張華英到庭參加訴訟，被告昊海公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

本院認為:原告杜某某與被告昊海公司委托的河北黃驊市冀學佳園工程項目部材料收貨員李開伍及經辦人林登軍訂立的建筑器材租賃合同，是雙方當事人根據實際施工的需要，經過充分協(xié)商后的結果，是當事人在平等自愿基礎上的真實意思表示，合同內容體現了等價有償原則，同時，也不違背我國法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。被告昊海公司承包承建河北黃驊市冀學佳園部分建設工程，2013年4月7日委托李開伍為河北黃驊市冀學佳園工程項目部材料收貨員，李開伍在被告承建河北黃驊市冀學佳園工程中的經營活動應屬職務行為，即代表被告昊海公司從事經營，其民事責任應由被告昊海公司承擔。合同訂立后，原告杜某某按照約定全面履行了交付出租物的義務，被告昊海公司委托的河北黃驊市冀學佳園工程項目部材料收貨員李開伍及雙方指認的收貨人劉旭、饒化恒代表被告昊海公司接受并使用了原告為其提供的租賃物，被告昊海公司應依約承擔合同責任。截至到2013年9月18日被告仍欠原告租賃費及賠償款78792元沒有償還，其行為已構成違約，因此，對原告主張的要求被告支付租賃費及賠償款78790元的訴訟請求，本院予以支持。被告昊海公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為自愿放棄當庭陳述、答辯、舉證、質證等訴訟權利。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告北京昊海建設有限公司于本判決生效之日起三日內給付原告杜某某租賃費及賠償的損失78790元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1770元，保全費870元，均由被告昊海公司承擔。（限本判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原告杜某某與被告昊海公司委托的河北黃驊市冀學佳園工程項目部材料收貨員李開伍及經辦人林登軍訂立的建筑器材租賃合同，是雙方當事人根據實際施工的需要，經過充分協(xié)商后的結果，是當事人在平等自愿基礎上的真實意思表示，合同內容體現了等價有償原則，同時，也不違背我國法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。被告昊海公司承包承建河北黃驊市冀學佳園部分建設工程，2013年4月7日委托李開伍為河北黃驊市冀學佳園工程項目部材料收貨員，李開伍在被告承建河北黃驊市冀學佳園工程中的經營活動應屬職務行為，即代表被告昊海公司從事經營，其民事責任應由被告昊海公司承擔。合同訂立后，原告杜某某按照約定全面履行了交付出租物的義務，被告昊海公司委托的河北黃驊市冀學佳園工程項目部材料收貨員李開伍及雙方指認的收貨人劉旭、饒化恒代表被告昊海公司接受并使用了原告為其提供的租賃物，被告昊海公司應依約承擔合同責任。截至到2013年9月18日被告仍欠原告租賃費及賠償款78792元沒有償還，其行為已構成違約，因此，對原告主張的要求被告支付租賃費及賠償款78790元的訴訟請求，本院予以支持。被告昊海公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為自愿放棄當庭陳述、答辯、舉證、質證等訴訟權利。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告北京昊海建設有限公司于本判決生效之日起三日內給付原告杜某某租賃費及賠償的損失78790元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1770元，保全費870元，均由被告昊海公司承擔。（限本判決生效之日交納）

審判長：郭文閣
審判員：王吉洪
審判員：張景海

書記員：謝瑩瑩