原告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳俊娣，上海永盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：華潤雪花啤酒(中國)有限公司上海銷售分公司，住所地上海市寶山區(qū)羅東路XXX號XXX幢XXX層。
　　法定代表人：陳萌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱萌。
　　委托訴訟代理人：韓靜瑞，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告杜某與被告華潤雪花啤酒(中國)有限公司上海銷售分公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某及其委托訴訟代理人陳俊娣、被告華潤雪花啤酒(中國)有限公司上海銷售分公司的委托訴訟代理人朱萌、韓靜瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某向本院提出訴訟請求：判令被告支付違法解除勞動合同賠償金人民幣(以下幣種均為人民幣)192,850元。事實(shí)和理由：原告2007年1月4日進(jìn)入被告處，在寶山區(qū)楊行地區(qū)擔(dān)任銷售代表一職。原、被告雙方簽有勞動合同，原告月均工資7,714元。2019年2月被告通知原告工作地點(diǎn)調(diào)整至普陀區(qū)，原告因家庭原因不愿前往。2019年3月12日，被告以原告不服從崗位調(diào)動嚴(yán)重違反員工手冊為由書面通知解除雙方勞動關(guān)系。原告認(rèn)為被告調(diào)崗不合理，被告系違法解除?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　被告華潤雪花啤酒(中國)有限公司上海銷售分公司辯稱，雙方勞動合同約定，被告因經(jīng)營需要崗位設(shè)置調(diào)整的，可以變動原告的工作崗位和工作區(qū)域，被告調(diào)整原告工作區(qū)域具有合理性；原告兩次不服從被告的工作安排，被告依據(jù)勞動合同和員工手冊規(guī)定解除與原告的勞動合同，系合法解除。故不同意原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告于2007年1月4日進(jìn)入被告處，擔(dān)任銷售代表一職。原、被告雙方最后一份勞動合同為期限自2015年7月1日起的無固定期限勞動合同。勞動合同中甲方為被告，乙方為原告，勞動合同第二章第三條約定：“……乙方工作地點(diǎn)為：上海市。乙方同意根據(jù)甲方工作需要，擔(dān)任工作，崗位為銷售代表。甲方可以根據(jù)以下情況，變動乙方的工作崗位和工作區(qū)域，乙方承諾服從甲方的安排。1.甲方因經(jīng)營需要崗位設(shè)置調(diào)整的……?！北桓嫣巻T工手冊規(guī)定：不接受公司合理工作安排，情節(jié)嚴(yán)重的予以記過，第二次不接受公司合理工作安排的予以解除勞動合同。被告處設(shè)置市北大區(qū)，下設(shè)三個(gè)經(jīng)營部(原閘北、普陀一個(gè)經(jīng)營部，楊浦、虹口一個(gè)經(jīng)營部，寶山一個(gè)經(jīng)營部)，原告在寶山經(jīng)營部擔(dān)任銷售代表。2019年2月15日、2019年3月5日被告與原告協(xié)商在市北大區(qū)內(nèi)變更工作區(qū)域，均未達(dá)成一致，2019年3月5日原告明確表示“我沒有辦法過去”。2019年3月11日，被告向原告發(fā)出違紀(jì)處理通知函，內(nèi)容為：“公司因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，對你進(jìn)行合理的崗位調(diào)整。針對此次崗位調(diào)整，公司與你進(jìn)行溝通，在你于2019年2月19日拒絕第一次合理的崗位調(diào)整后，公司于2019年3月5日再次對你進(jìn)行第二次的合理的崗位調(diào)整，但你再次拒不接受公司的合理工作安排。根據(jù)《員工手冊》第四章第三類第3點(diǎn)Ｇ.aa)條款中的‘第二次不接受公司的合理工作安排的’予以解除勞動合同?，F(xiàn)給予你解除勞動合同處分，勞動合同自2019年3月13日起解除”。原告解除勞動合同前十二個(gè)月平均工資為7,714元。
　　原告于2019年4月4日申請仲裁，要求被告支付違法解除勞動合同賠償金192,850元，仲裁裁決對原告的申訴請求不予支持，原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　審理過程中，原告為證明其主張，還向本院提供了下列證據(jù)，被告進(jìn)行了質(zhì)證：(1)仲裁庭審筆錄，被告對該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可；(2)原告的電動自行車信息材料和戶口本、原告女兒學(xué)生證、原告妻子勞動合同等材料，證明原告平時(shí)工作的交通工具是電動自行車，原告家人都生活在楊行地區(qū)，如變動工作地點(diǎn)上班會不方便。被告對該組證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，且認(rèn)為與本案無關(guān)；(3)上海區(qū)域公司崗位管理落地方案節(jié)選，證明公司實(shí)質(zhì)未允許員工選擇買斷。被告對該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但與本案無關(guān)；(4)原告和案外人盧滿城通話錄音，證明落地方案結(jié)束之后被告給盧滿城按照方案辦理了內(nèi)退。被告對該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，且與本案無關(guān)；(5)原告與被告總經(jīng)理黃葵的通話錄音，證明落地方案結(jié)束之后被告才告知員工變動工作地點(diǎn)，被告屬于惡意辭退。被告對該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可；(6)原告與被告人事經(jīng)理呂俊的通話錄音，證明原告在收到解除通知之后呂俊還承諾給出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)視為對解除通知的變更，但最后被告未履行承諾。被告對該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，呂俊并未承諾補(bǔ)償；(7)網(wǎng)上招聘信息截圖，證明被告想與老員工解除勞動合同后再招聘新員工。被告對該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可；(8)原告調(diào)崗后上下班往返時(shí)間對比圖，證明調(diào)崗后原告上班往返時(shí)間長，調(diào)崗不合理。被告對該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，且公司會有交通費(fèi)補(bǔ)助；(9)微信聊天記錄和銷售協(xié)議截圖，證明原告的工作地點(diǎn)在楊行地區(qū)。被告對該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，且與本案無關(guān)。
　　審理過程中，被告為證明其辯稱，還向本院提供了下列證據(jù)，原告進(jìn)行了質(zhì)證：(1)《侯總在全國渠道二次改造啟動會上的講話》、2018年7月5日被告內(nèi)部刊物刊登《華潤雪花啤酒全國“渠道二次改造”啟動和培訓(xùn)會在北京召開》、《關(guān)于華潤雪花業(yè)務(wù)調(diào)整的說明》等被告經(jīng)營調(diào)整決議、說明、公示材料及相關(guān)報(bào)道，證明被告經(jīng)營情況發(fā)生變化，業(yè)務(wù)調(diào)整會影響到人員調(diào)整，被告做出渠道二次改造經(jīng)營決策后通過內(nèi)部報(bào)紙、培訓(xùn)等方式向員工公示，原告在渠道二次改造培訓(xùn)會簽到表上簽字。原告對該證據(jù)真實(shí)性表示無法確認(rèn)，簽字是真實(shí)的，但內(nèi)容沒有傳達(dá)過；(2)被告經(jīng)營情況變化材料、銷售代表配置情況變化材料，證明被告根據(jù)經(jīng)營情況變化合理調(diào)配人力資源，調(diào)整銷售代表工作地點(diǎn)。原告對該證據(jù)真實(shí)性表示無法確認(rèn)，認(rèn)為原告的崗位還在；(3)銷售代表崗位說明，證明銷售代表的主要工作之一是維護(hù)、管理銷售渠道關(guān)系，經(jīng)營情況變化后被告需要將人力資源富足地區(qū)的銷售代表調(diào)動到人力資源不足地區(qū)。原告對該崗位說明的原告簽字認(rèn)可，但對內(nèi)容不認(rèn)可；(4)被告員工異動管理制度、異地人員管理制度、銷售人員交通費(fèi)用管理制度及公示材料，證明被告系合理調(diào)整原告工作地點(diǎn)，并且有相應(yīng)的待遇。原告對該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為沒有經(jīng)過協(xié)商程序，合法性不認(rèn)可；(5)被告向原告郵寄調(diào)整工作地點(diǎn)的信件封面及郵件查詢單，證明被告已向原告發(fā)出通知。原告對該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，書面材料沒收到過，只有當(dāng)面談過話，簽收人沒有將材料交給原告；(6)銷售人員工作地點(diǎn)變化材料及其他居住在寶山區(qū)在虹楊業(yè)務(wù)部上班的銷售代表情況，證明被告系合理調(diào)整原告的工作地點(diǎn)。原告對該證據(jù)表示真實(shí)性無法確認(rèn)，其他變動人員都是有車的；(7)錄音光盤及文字整理，證明被告兩次與原告協(xié)商調(diào)整工作區(qū)域，原告明確表示不接受，并拒絕簽收調(diào)崗?fù)ㄖ?。其?019年2月15日，被告總經(jīng)理黃葵與原告等多人一起談話，稱還在同一個(gè)大區(qū)里面對大家進(jìn)行安排，同意崗位調(diào)整的就在通知單上簽字，不同意調(diào)整的就寫明不同意調(diào)崗，不簽字的公司就寄掛號信；2019年3月5日錄音中，黃葵稱“……公司調(diào)動是因?yàn)榫幹频脑?，你的工作性質(zhì)、工作內(nèi)容沒有變，工作地點(diǎn)也是按照就近的原則。你合同簽的是上海市，在上海市公司都可以調(diào)。勞動手冊在這邊，不服從調(diào)動兩次的，公司可以解除勞動合同……”，原告答“現(xiàn)在我真是沒法過去?！痹鎸︿浺舻恼鎸?shí)性認(rèn)可，但對證明內(nèi)容不認(rèn)可；(8)員工手冊及簽到表，證明原告第二次不接受公司的合理工作安排，被告可依員工手冊解除勞動合同。原告對該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為解除不合法。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方勞動關(guān)系事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。首先，被告提交的講話、報(bào)刊、培訓(xùn)內(nèi)容等材料，可以證明被告經(jīng)營方向發(fā)生調(diào)整，由此對銷售人員進(jìn)行工作區(qū)域的調(diào)整具有合理性，原告在渠道二次改造培訓(xùn)會簽到表上簽字，也可證明原告知曉上述內(nèi)容；其次，被告提交的錄音能夠證明對于原告工作區(qū)域調(diào)整是在原來原告所屬的市北大區(qū)內(nèi)，新崗位與原崗位的工作性質(zhì)均為銷售代表，調(diào)整的工作內(nèi)容和區(qū)域均具有合理性；再次，根據(jù)雙方勞動合同約定，工作地點(diǎn)為上海市，且被告有權(quán)因經(jīng)營需要變動原告的工作崗位和區(qū)域，作為銷售人員，原告對工作地點(diǎn)的適當(dāng)變動，應(yīng)該有一定的預(yù)期。據(jù)此，被告根據(jù)經(jīng)營策略變化，在合理范圍內(nèi)調(diào)整原告的工作區(qū)域，屬于被告行使經(jīng)營自主權(quán)。原告兩次拒絕公司合理工作安排，被告依據(jù)員工手冊解除雙方勞動合同，并無不當(dāng)。原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告杜某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)減半收取為5元，由原告杜某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　　?br/>　　
　　

審判員：王國俠

書記員：孫士凱