杜某某
辜愛紅
曹某
劉某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司
喻名明
石兵
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司
熊磊
李東（湖北長捷律師事務所）

原告（反訴被告）:杜某某。
委托訴訟代理人:辜愛紅，無固定工作，系特別授權(quán)。
被告（反訴原告）:曹某。
被告（反訴被告）:劉某某。
被告（反訴被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司。
住所地:黃石市華新路2號。
負責人:周志宏，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:喻名明，系該公司員工，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:石兵，系該公司員工，系特別授權(quán)。
被告（反訴被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司。
住所地:鄂州市武昌大道308號。
負責人:池耀芳，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:熊磊，系該公司員工，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:李東，系湖北長捷律師事務所律師，系特別授權(quán)。
原告杜某某訴被告曹某、被告劉某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司（以下簡稱平安財保黃石中心支公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱人保鄂州分公司）及被告曹某反訴原告杜某某、被告劉某某、被告平安財保黃石中心支公司、被告人保鄂州分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月27日立案受理后，依法組成由本院審判員馮俊擔任審判長，人民陪審員方三安、周紹明參加的合議庭，于2016年8月18日、9月2日公開開庭進行了審理。
原告杜某某及其委托代理人辜愛紅、被告曹某、被告平安財保黃石中心支公司的委托代理人石兵、被告人保鄂州分公司的委托代理人李東到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)本院公告送達開庭傳票后未到庭參加訴訟，本院依法對本案進行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某訴稱:2014年6月27日7時30分許，原告駕駛鄂B×××××號小轎車，沿馬鞍山路從磁湖路方向往馬鞍山公墓方向行駛，行駛至大泉××××十字路口路段時，先后與沿大泉路從武黃高速方向往肖鋪路口方向行駛分別由被告劉某某駕駛的鄂G×××××號二輪摩托車和被告曹某駕駛的無牌號二輪摩托車發(fā)生碰撞，致被告曹某受傷，三車受損的道路交通事故。
因各方對事故發(fā)生經(jīng)過陳述不一加上該路口視頻資料不全，導致事故責任無法認定。
事故發(fā)生后，原告先后墊付被告曹某各種費用11628.88元并支付車輛修理費3022元。
原告后向被告平安財保黃石中心支公司進行理賠，被告平安財保黃石中心支公司以交警部門未對該事故作出事故責任認定為由拒絕賠付。
為此，原告現(xiàn)向法院提起訴訟，要求被告賠償原告的各項損失共計人民幣14650.88元。
原告杜某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告杜某某的身份證復印件一份、被告曹某復印件一份。
擬證明原、被告的訴訟主體資格適格。
證據(jù)二:道路交通事故證明一份。
擬證明因各方對交通事故的發(fā)生經(jīng)過陳述不一，交警部門對事故沒有做出事故責任認定。
證據(jù)三:保單復印件二份。
擬證明原告杜某某為鄂B×××××號小轎車進行投保的情況。
證據(jù)四:被告曹某門診收費票據(jù)八張、住院收費票據(jù)一張，被告曹某出具的收條二張。
擬證明原告杜某某墊付的醫(yī)療費和給付被告曹某其他費用的金額情況。
證據(jù)五:湖北省道路交通事故車輛損失價格鑒定結(jié)論書一份、湖北省道路交通事故車輛損失價格鑒定清單一份、機動車輛保險定損報告一份、汽車修理費票據(jù)一張、鑒定費票據(jù)一張。
擬證明原告杜某某支付汽車修理費、鑒定費的金額。
被告曹某辯稱:2014年6月27日上午7時許，被告曹某騎摩托車在馬鞍山十字路口處等紅、綠燈，綠燈亮后，被告曹某啟動車輛向前行駛，行駛到路口中間時，突然一輛小車從被告的左側(cè)沖過來，先撞到被告曹某左側(cè)的另一摩托車，然后撞到被告曹某的摩托車上，被告曹某當即暈倒在地，后被人送到醫(yī)院救治。
事故發(fā)生后，原告杜某某墊付各項費用11000元左右，后因交警部門未做出事故責任認定，原告杜某某就未再支付其他的費用。
被告曹某多次與原告杜某某協(xié)商均無結(jié)果。
被告曹某在此次事故中的誤工損失等相關(guān)費用均未得到賠償，因此，被告曹某現(xiàn)提起反訴，要求原告杜某某及被告保險公司賠償被告曹某的各項損失共計32302.36元，扣除原告杜某某墊付的11628.88元，還應賠償被告曹某20673.48元。
被告曹某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:交通事故處理通知書一份、道路交通事故證明一份。
擬證明交警部門未對事故責任做出認定。
證據(jù)二:被告劉某某出具的事情經(jīng)過一份。
擬證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過情況。
證據(jù)三:被告曹某的住院病歷一組、醫(yī)療費票據(jù)一張。
擬證明被告曹某住院的情況及出院后休息的情況。
證據(jù)四:工資證明一份。
擬證明被告曹某的工資收入情況。
證據(jù)五:摩托車修理票據(jù)一張。
擬證明被告曹某的摩托車損失情況。
被告劉某某在本院規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提出書面答辯狀及其他證據(jù)材料。
被告平安財保黃石中心支公司辯稱:1、被告保險公司同意在交強險和商業(yè)保險的范圍內(nèi)對原告杜某某和被告曹某的損失予以賠償。
2、被告曹某在住院過程中治療了與傷情無關(guān)的疾病，因此要扣除總額10%的醫(yī)療費用。
3、由于被告劉某某的車輛與原告杜某某的車輛在發(fā)生碰撞后再撞到被告曹某，因此被告人保鄂州分公司應在交強險的范圍內(nèi)對原告杜某某和被告曹某的損失予以賠償。
4、被告平安財保黃石中心支公司不承擔本案的訴訟費用。
被告平安財保黃石中心支公司未向本院提交任何證據(jù)材料。
被告人保鄂州分公司辯稱:被告劉某某是在正常行駛時被原告杜某某撞到的，被告劉某某在此次事故中沒有責任。
被告劉某某的行為與被告曹某的損傷結(jié)果之間無直接的因果關(guān)系，被告人保鄂州分公司不應賠償被告曹某的損失。
被告人保鄂州分公司未向本院提交任何證據(jù)材料。
經(jīng)法庭質(zhì)證，被告曹某、被告平安財保黃石中心支公司對原告杜某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五無異議，被告人保鄂州分公司對原告杜某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四均持有異議，對原告杜某某提交的證據(jù)五的汽車修理費的票據(jù)的真實性無異議，對其關(guān)聯(lián)性持有異議。
原告杜某某對被告曹某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五均無異議，被告平安財保黃石中心支公司對被告曹某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)五無異議，對被告曹某提交的證據(jù)三、證據(jù)四的真實性、關(guān)聯(lián)性持有異議。
被告人保鄂州分公司對被告曹某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五無異議，對被告曹某提交的證據(jù)四的真實性、關(guān)聯(lián)性持有異議。
對于雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對于雙方當事人有爭議的證據(jù)，本院認為:原告杜某某提交的證據(jù)五和被告曹某提交的證據(jù)三與本案的事實相關(guān)聯(lián)，證據(jù)的內(nèi)容真實，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，符合證據(jù)的真實性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，故本院對上述證據(jù)依法予以采信。
對被告曹某提交的證據(jù)四，因該證據(jù)的真實性無法進行核對，且被告曹某未提交其他的證據(jù)材料來進行補充加以說明，故對該證據(jù)本院依法不予采信。
本院認為:本案系機動車道路交通事故責任糾紛。
本案中，雖然交警部門對本次事故的責任未做出事故責任認定，但本院根據(jù)雙方當事人的陳述并結(jié)合事故現(xiàn)場勘驗圖和事故現(xiàn)場的照片及談話筆錄、開庭筆錄等證據(jù)材料，依法確認原告杜某某承擔本次道路交通事故的主要責任，被告曹某承擔本次道路交通事故的次要責任，被告劉某某承擔本次道路交通事故的次要責任。
由于原告杜某某為鄂B×××××號小轎車在被告平安財保黃石中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險和機動車輛保險單，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，被告平安財保黃石中心支公司應在機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)對被告曹某的各項損失予以賠償。
因被告劉某某為鄂G×××××二輪摩托車在被告人保鄂州分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，被告人保鄂州分公司應在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)對原告杜某某、被告曹某的各項損失予以賠償。
因被告曹某駕駛無牌號的二輪摩托車上路行駛（未購買機動車交通事故責任強制保險），故被告曹某應在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)對原告杜某某的損失予以賠償。
對原告杜某某提出的要求被告賠償其墊付的醫(yī)療費人民幣10278.90元、車輛修理費人民幣3022元、鑒定費人民幣100元的訴訟請求，因上述請求符合相關(guān)的法律規(guī)定，本院依法予以支持。
對被告曹某提出的要求原、被告賠償其醫(yī)療費人民幣11272.38元、住院伙食補助費人民幣1450元、營養(yǎng)費人民幣580元、摩托車修理費人民幣680元的訴訟請求，因上述請求符合相關(guān)的法律規(guī)定，且數(shù)額在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，故對被告曹某提出的上述訴訟請求，本院依法予以支持。
對被告曹某提出的其誤工期限按149天計算和被告平安財保黃石中心支公司提出的被告曹某誤工期限應按119天計算的辯解意見，因被告曹某提交的住院病歷和復查病歷上記載的休息時間共計為149天，且被告平安財保黃石中心支公司對被告曹某的誤工期限不申請進行司法鑒定，故對被告曹某提出的此項請求，本院依法予以支持，對被告平安財保黃石中心支公司提出的此項辯解意見，本院依法不予支持。
對被告曹某提出的要求原、被告按每月3000元的標準賠償其誤工費人民幣15000元的訴訟請求和被告平安財保黃石中心支公司及被告人保鄂州分公司提出的被告曹某提交的工資證明不能證實其實際誤工損失的情況，其誤工費賠償?shù)臉藴手荒馨凑站用穹?、修理和其他服務業(yè)的標準進行計算的辯解意見，雖然被告曹某提交了黃石港正大汽車修理廠出具的其每月工資為3500元的證明，但被告曹某未向本院提交其他相關(guān)證據(jù)及銀行的流水記錄來證實其實際工資收入情況，故其誤工損失的賠償標準只能參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準進行賠償，故對被告曹某提出的此項訟請求，本院依法予以部分支持，對被告平安財保黃石中心支公司及被告人保鄂州分公司提出的此項辯解意見，本院依法予以支持。
對被告曹某提出的要求原、被告賠償其后期治療費人民幣1000元的訴訟請求，因被告曹某提出的上述請求沒有事實和法律上的依據(jù)，故對被告曹某提出的此項訴訟請求，本院依法不予支持。
對被告平安財保黃石中心支公司提出的被告曹某在住院期間治療了與傷情無關(guān)的疾病，保險公司要扣除總額10%的醫(yī)療費用的辯解意見，因被告平安財保黃石中心支公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)材料證明其主張，故對被告平安財保黃石中心支公司提出的此項辯解意見，本院依法不予支持。
對被告平安財保黃石中心支公司提出的其不應承擔案件訴訟費的辯解意見，因被告平安財保黃石中心支公司提出的上述意見符合法律規(guī)定，故對被告平安財保黃石中心支公司提出的此項辯解意見，本院依法予以支持。
對被告人保鄂州分公司提出的被告劉某某系正常行駛，沒有違章的情形，被告劉某某與被告曹某的損傷沒有直接因果關(guān)系，被告劉某某不應承擔事故責任，被告人保鄂州分公司對被告曹某的損害也不應承擔賠償責任的辯解意見，因被告人保鄂州分公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)材料證明其主張，故對被告人保鄂州分公司提出的此項辯解意見，本院依法不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的有關(guān)規(guī)定以及原告杜某某、被告曹某提供的有效證據(jù)，本院確認此次交通事故中的損失為:醫(yī)療費為人民幣11272.38元，住院伙食補助費為人民幣1450元（50元／天×29天），營養(yǎng)費為人民幣580元（20元／天×29天），誤工費為人民幣12711.12元（31138元／年÷365天×149天），護理費為人民幣2282.30元（78.70元／天×29天），摩托車修理費為人民幣680元，汽車修理費為人民幣3022元，鑒定費為人民幣100元。
原告杜某某墊付的款項人民幣11628.90元應從其賠償款中扣減。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)給付原告杜某某事故理賠款共計人民幣11628.90元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償被告曹某各項損失共計人民幣2909.01元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告杜某某的汽車修理費人民幣1511元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償被告曹某各項損失共計人民幣14537.91元。
五、被告曹某在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告杜某某的汽車修理費人民幣1511元。
六、上述款項均于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
七、駁回被告曹某提出的其他反訴請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣166元，反訴訟費607元、公告費560元，共計人民幣1333元，由原告杜某某負擔人民幣1066.40元，由被告曹某負擔人民幣133.30元，被告劉某某負擔133.30元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣836元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:本院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17×××29。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為:本案系機動車道路交通事故責任糾紛。
本案中，雖然交警部門對本次事故的責任未做出事故責任認定，但本院根據(jù)雙方當事人的陳述并結(jié)合事故現(xiàn)場勘驗圖和事故現(xiàn)場的照片及談話筆錄、開庭筆錄等證據(jù)材料，依法確認原告杜某某承擔本次道路交通事故的主要責任，被告曹某承擔本次道路交通事故的次要責任，被告劉某某承擔本次道路交通事故的次要責任。
由于原告杜某某為鄂B×××××號小轎車在被告平安財保黃石中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險和機動車輛保險單，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，被告平安財保黃石中心支公司應在機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)對被告曹某的各項損失予以賠償。
因被告劉某某為鄂G×××××二輪摩托車在被告人保鄂州分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，被告人保鄂州分公司應在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)對原告杜某某、被告曹某的各項損失予以賠償。
因被告曹某駕駛無牌號的二輪摩托車上路行駛（未購買機動車交通事故責任強制保險），故被告曹某應在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)對原告杜某某的損失予以賠償。
對原告杜某某提出的要求被告賠償其墊付的醫(yī)療費人民幣10278.90元、車輛修理費人民幣3022元、鑒定費人民幣100元的訴訟請求，因上述請求符合相關(guān)的法律規(guī)定，本院依法予以支持。
對被告曹某提出的要求原、被告賠償其醫(yī)療費人民幣11272.38元、住院伙食補助費人民幣1450元、營養(yǎng)費人民幣580元、摩托車修理費人民幣680元的訴訟請求，因上述請求符合相關(guān)的法律規(guī)定，且數(shù)額在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，故對被告曹某提出的上述訴訟請求，本院依法予以支持。
對被告曹某提出的其誤工期限按149天計算和被告平安財保黃石中心支公司提出的被告曹某誤工期限應按119天計算的辯解意見，因被告曹某提交的住院病歷和復查病歷上記載的休息時間共計為149天，且被告平安財保黃石中心支公司對被告曹某的誤工期限不申請進行司法鑒定，故對被告曹某提出的此項請求，本院依法予以支持，對被告平安財保黃石中心支公司提出的此項辯解意見，本院依法不予支持。
對被告曹某提出的要求原、被告按每月3000元的標準賠償其誤工費人民幣15000元的訴訟請求和被告平安財保黃石中心支公司及被告人保鄂州分公司提出的被告曹某提交的工資證明不能證實其實際誤工損失的情況，其誤工費賠償?shù)臉藴手荒馨凑站用穹?、修理和其他服務業(yè)的標準進行計算的辯解意見，雖然被告曹某提交了黃石港正大汽車修理廠出具的其每月工資為3500元的證明，但被告曹某未向本院提交其他相關(guān)證據(jù)及銀行的流水記錄來證實其實際工資收入情況，故其誤工損失的賠償標準只能參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準進行賠償，故對被告曹某提出的此項訟請求，本院依法予以部分支持，對被告平安財保黃石中心支公司及被告人保鄂州分公司提出的此項辯解意見，本院依法予以支持。
對被告曹某提出的要求原、被告賠償其后期治療費人民幣1000元的訴訟請求，因被告曹某提出的上述請求沒有事實和法律上的依據(jù)，故對被告曹某提出的此項訴訟請求，本院依法不予支持。
對被告平安財保黃石中心支公司提出的被告曹某在住院期間治療了與傷情無關(guān)的疾病，保險公司要扣除總額10%的醫(yī)療費用的辯解意見，因被告平安財保黃石中心支公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)材料證明其主張，故對被告平安財保黃石中心支公司提出的此項辯解意見，本院依法不予支持。
對被告平安財保黃石中心支公司提出的其不應承擔案件訴訟費的辯解意見，因被告平安財保黃石中心支公司提出的上述意見符合法律規(guī)定，故對被告平安財保黃石中心支公司提出的此項辯解意見，本院依法予以支持。
對被告人保鄂州分公司提出的被告劉某某系正常行駛，沒有違章的情形，被告劉某某與被告曹某的損傷沒有直接因果關(guān)系，被告劉某某不應承擔事故責任，被告人保鄂州分公司對被告曹某的損害也不應承擔賠償責任的辯解意見，因被告人保鄂州分公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)材料證明其主張，故對被告人保鄂州分公司提出的此項辯解意見，本院依法不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的有關(guān)規(guī)定以及原告杜某某、被告曹某提供的有效證據(jù)，本院確認此次交通事故中的損失為:醫(yī)療費為人民幣11272.38元，住院伙食補助費為人民幣1450元（50元／天×29天），營養(yǎng)費為人民幣580元（20元／天×29天），誤工費為人民幣12711.12元（31138元／年÷365天×149天），護理費為人民幣2282.30元（78.70元／天×29天），摩托車修理費為人民幣680元，汽車修理費為人民幣3022元，鑒定費為人民幣100元。
原告杜某某墊付的款項人民幣11628.90元應從其賠償款中扣減。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)給付原告杜某某事故理賠款共計人民幣11628.90元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償被告曹某各項損失共計人民幣2909.01元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告杜某某的汽車修理費人民幣1511元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償被告曹某各項損失共計人民幣14537.91元。
五、被告曹某在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告杜某某的汽車修理費人民幣1511元。
六、上述款項均于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
七、駁回被告曹某提出的其他反訴請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣166元，反訴訟費607元、公告費560元，共計人民幣1333元，由原告杜某某負擔人民幣1066.40元，由被告曹某負擔人民幣133.30元，被告劉某某負擔133.30元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院）。

審判長：馮俊
審判員：周紹明
審判員：方三安

書記員：彭雅彬