原告杜某。
委托代理人吳曉莉。特別授權(quán)代理。
被告陳某。
委托代理人趙青枝，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人徐建，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告朱牡丹。

原告杜某與被告陳某、朱牡丹股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由審判員閆剛、代理審判員金素芳和人民陪審員陳姍姍組成合議庭，于2014年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某及其委托代理人吳曉莉，被告陳某及其委托代理人徐建到庭參加了訴訟，被告朱牡丹經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。審理中，當(dāng)事人申請庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，宜昌市菲芘娛樂有限公司于2010年7月13日在宜昌市工商行政管理局注冊登記，經(jīng)營范圍為酒吧服務(wù)，公司原名為宜昌市爵色娛樂有限公司，后更名為宜昌市極佳娛樂有限公司，現(xiàn)又更名為宜昌市菲芘娛樂有限公司，現(xiàn)法定代表人為陳某。自2012年5月8日起，杜某享有該公司13.7%的股份，陳某享有該公司46.3%的股份，周寰圮和郭成各享有10%和30%的股份。2012年8月5日，杜某與陳某簽訂《股份轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定，杜某將其合法持有的13.7%的宜昌市菲芘娛樂有限公司股份轉(zhuǎn)讓給陳某，轉(zhuǎn)讓金額為450000元，支付方式為2012年9月30日前支付100000元，自合同簽訂日起，六個月內(nèi)付清余下全款，該支付為固定，不可更改，不受公司運(yùn)營盈虧影響。雙方未盡事宜可簽訂附加條款?！豆煞蒉D(zhuǎn)讓合同》第一頁下方載明：以上為合同全文，附件包含雙方身份復(fù)印件。合同簽訂后，陳某向杜某支付了股份轉(zhuǎn)讓費(fèi)45000元。2012年10月24日，陳某取得該公司60%的股份，周寰圮和郭成各享有10%和30%的股份，杜某不再享有該公司股份。杜某與陳某提供的《股份轉(zhuǎn)讓合同》主合同一致，附件不一致。杜某提供的《股份轉(zhuǎn)讓合同》附件為杜某與陳某的身份證復(fù)印件，陳某在騎縫處簽字納印。陳某提供的《股份轉(zhuǎn)讓合同》附件為杜某的身份證復(fù)印件及《股份轉(zhuǎn)讓合同附加條款》，該附加條款將合同約定金額調(diào)整為300000元，杜某在附加條款上簽字并按納手印。同時，該附加條款與《股份轉(zhuǎn)讓合同》、杜某的身份證復(fù)印件一起由杜某和陳某分別在騎縫處簽字納印。庭審時被告陳某對合同附加條款簽訂的時間陳述為“不是8月5日就是8月5日之后”。2014年1月20日，杜某向本院申請對陳某提供的《股份轉(zhuǎn)讓合同附加條款》中杜某的指印、簽字時間進(jìn)行鑒定，并同時要求鑒定杜某的簽名與陳某提供的主合同的時間的先后順序。2014年4月21日，杜某撤回鑒定申請。
另查明，陳某與朱牡丹于2012年10月18日登記結(jié)婚。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述，《企業(yè)信息》、《公司變更通知書》、《股份轉(zhuǎn)讓合同》、《股份轉(zhuǎn)讓合同附加條款》、結(jié)婚證、申請書以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告杜某與被告陳某簽訂《股份轉(zhuǎn)讓合同》，系雙方自愿訂立，其內(nèi)容與形式均未違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格遵守并履行合同約定的義務(wù)。原告杜某已按合同約定履行了義務(wù)，被告陳某未按合同約定支付合同余款，其行為已構(gòu)成違約。本案爭議的焦點是被告陳某應(yīng)向原告杜某支付300000元還是450000元的股份轉(zhuǎn)讓費(fèi)。1、被告陳某提供的《股份轉(zhuǎn)讓合同》存在瑕疵。庭審中，原告杜某與被告陳某提供的《股份轉(zhuǎn)讓合同》主合同內(nèi)容相同，合同附件不一致。原告杜某提供的合同附件為杜某與陳某的身份證復(fù)印件，被告提供的合同附件為杜某的身份證復(fù)印件及《股份轉(zhuǎn)讓合同附加條款》，被告提供的合同附件與合同主文第一頁載明的“以上為合同全文，附件包含雙方身份復(fù)印件”相互矛盾，故被告陳某提供的《股份轉(zhuǎn)讓合同》存在瑕疵。2、被告陳某提供的合同附加條款與合同主文內(nèi)容相互矛盾。原、被告雙方合同主文約定“支付方式為固定的，不可更改，不受公司運(yùn)營盈虧影響。雙方未盡事宜可簽訂附加條款?！爆F(xiàn)雙方簽訂附加條款卻專門針對支付總額做出修改，與主合同約定內(nèi)容相互矛盾，不合常理。3、被告陳某當(dāng)庭陳述的簽訂附加條款的時間與主合同的簽訂時間相互矛盾。原、被告雙方簽訂主合同的時間為2012年8月5日，被告陳某提供的附加條款與主合同一起騎縫簽字，故附加條款與主合同應(yīng)為同一日即8月5日簽訂，而被告當(dāng)庭陳述簽訂附加條款的時間“不是8月5日就是8月5日之后”，與事實不符亦不合常理。4、在同一份合同中，合同主文的內(nèi)容與合同的附加條款的內(nèi)容相互矛盾，按照合同的體系解釋原則，應(yīng)以合同主文的內(nèi)容為準(zhǔn)。5、原告杜某對被告陳某提供的合同附加條款作出了合理解釋，即雙方曾就涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同達(dá)成過協(xié)議但未履行，符合常理。故被告陳某應(yīng)向原告杜某支付450000元股份轉(zhuǎn)讓費(fèi)，扣除被告已支付的45000元，被告陳某還應(yīng)向原告杜某支付股份轉(zhuǎn)讓費(fèi)405000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告陳某提供的證據(jù)不足以證明其反駁意見，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，故被告的抗辯本院不予采納。《股份轉(zhuǎn)讓合同》系原告杜某與被告陳某于2012年8月5日所簽，被告陳某、朱牡丹于2012年10月18日登記結(jié)婚，本案因股權(quán)轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的債務(wù)并非被告陳某、朱牡丹婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生，故原告要求被告朱牡丹支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的訴請本院不予支持。原告在訴訟中自愿撤回鑒定申請，是對自身訴訟權(quán)利的處分，本院予以采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條、第四十四條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告杜某支付股份轉(zhuǎn)讓款405000元，并向原告杜某支付自2013年2月6日起至本判決確定的給付之日止按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算的違約金。
二、駁回原告杜某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7375元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　閆　剛 代理審判員　　金素芳 人民陪審員　　陳姍姍

書記員：宋玉華