原告杜某。
原告委托代理人劉凱，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告杜某.

原告杜某與被告杜某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月21日立案受理。后，依法由審判員陳斌適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，于2013年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜某的委托代理人劉凱到庭到庭參加了訴訟，被告杜某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某訴稱：2011年11月18日19時(shí)許，杜某我駕駛鄂E×××××號(hào)“蘭博基尼”牌小型轎車(chē)與被告杜某駕駛的鄂E×××××號(hào)“華山”牌中型自卸貨車(chē)，在交通事故中在猇亭區(qū)機(jī)場(chǎng)路與先鋒路交叉路口發(fā)生碰撞，造成杜某所駕駛的我車(chē)輛受損的交通事故。宜昌市公安局交通警察支隊(duì)猇亭大隊(duì)作出宜公交猇認(rèn)字（2011）第00000057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，交警部門(mén)對(duì)本次交通事故認(rèn)定杜某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，、杜某分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。2012年1月5日，杜某原、杜某被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)杜某的車(chē)損為確認(rèn)杜某所駕駛車(chē)輛的損失為50.8萬(wàn)元，其中杜某應(yīng)賠償25.4萬(wàn)元?，F(xiàn)，杜某已賠償而杜某僅賠付20.2萬(wàn)元。尚余520005.2萬(wàn)元未付。原告杜某現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令被告杜某賠償我剩余的損失520005.2萬(wàn)元。
被告杜某未在法定期間內(nèi)提交書(shū)面答辯狀。
經(jīng)審理查明：2011年11月18日19時(shí)許，原告杜某駕駛鄂E×××××號(hào)“蘭博基尼”牌小型轎車(chē)與被告杜某駕駛的鄂E×××××號(hào)“華山”牌中型自卸貨車(chē)，在猇亭區(qū)機(jī)場(chǎng)路與先鋒路交叉路口發(fā)生碰撞，造成杜某駕駛車(chē)輛受損的交通事故造成兩車(chē)受損的交通事故。2011年12月5日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)猇亭大隊(duì)作出宜公交猇認(rèn)字（2011）第00000057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定杜某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，、杜某分別承擔(dān)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。因杜某駕駛的鄂E×××××號(hào)“華山”牌中型自卸貨車(chē)在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為20萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。鄂E×××××號(hào)“蘭博基尼”牌小型轎車(chē)受損后被運(yùn)至武漢蘭博爾汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司修理。因杜某駕駛的鄂E×××××號(hào)“華山”牌中型自卸貨車(chē)在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為20萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司、杜某根據(jù)修理情況，確認(rèn)鄂E×××××號(hào)“蘭博基尼”牌小型轎車(chē)的車(chē)損為50.8萬(wàn)元。2012年1月5日，在宜昌市公安局交通警察支隊(duì)猇亭大隊(duì)主持下，杜某、杜某在宜昌市公安局交通警察支隊(duì)猇亭大隊(duì)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議：，確認(rèn)杜某的車(chē)所駕駛車(chē)輛的損失損為50.8萬(wàn)元，其中杜某應(yīng)賠償25.4萬(wàn)元。后杜某將保險(xiǎn)理賠償款20.2萬(wàn)元已支付賠償給杜某。
同時(shí)查明，鄂E×××××號(hào)“蘭博基尼”牌小型轎車(chē)的所有權(quán)人為龍偉。杜某應(yīng)賠償?shù)?5.4萬(wàn)元，杜某已代為賠償給龍偉杜某已代其向龍偉予以賠償。
上述事實(shí)，有交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)1份，道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單，機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛交通強(qiáng)制保險(xiǎn)賠款計(jì)算書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)賠款計(jì)算書(shū)、賠款收據(jù)1份、武漢蘭博爾兒汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司維修報(bào)價(jià)單1份，龍偉出具的證明1份、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件、身份證復(fù)印件，以及原告杜某的陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中造成損害，原告杜某駕駛鄂E×××××號(hào)“蘭博基尼”牌小型轎車(chē)與被告杜某駕駛的鄂E×××××號(hào)“華山”牌中型自卸貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成杜某駕駛的車(chē)輛受損50.8萬(wàn)元的交通事故，原告因此，杜某與被告杜某之間形成機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故民事財(cái)產(chǎn)損害賠償民事法律關(guān)系，被告杜某應(yīng)依法向原告杜某賠償相應(yīng)損失。杜某負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償損失25.4萬(wàn)元。事故發(fā)生后，杜某已將杜某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?5.4萬(wàn)元代為賠償給鄂E×××××號(hào)“蘭博基尼”牌小型轎車(chē)所有權(quán)人龍偉。因此，杜某應(yīng)當(dāng)向杜某賠償25.4萬(wàn)元。現(xiàn)杜某僅將保險(xiǎn)公司支付的20.2萬(wàn)元賠償給杜某，剩余5.2萬(wàn)元未付。杜某的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告杜某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告杜某賠償經(jīng)濟(jì)損失原告杜某人民幣520005.2萬(wàn)元。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，減半收取550元，由被告杜某負(fù)擔(dān)（案件受理費(fèi)已由原告預(yù)交，被告杜某在履行本判決之給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 陳斌

書(shū)記員： 柴衷路