上訴人（原審原告）：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市商業(yè)銀行職員，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托代理人：史仲寶，河北升華律師事務(wù)所律師。
委托代理人：易耀紅，河北升華律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：張家口市橋東區(qū)風(fēng)鳥實(shí)木家具經(jīng)銷部，住所地張家口市橋東區(qū)立家家居市場F5014號(hào)攤位。
經(jīng)營者胡燕萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托代理人：孔祥平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址，與胡艷萍系夫妻關(guān)系。

上訴人杜某某因與被上訴人張家口市橋東區(qū)風(fēng)鳥實(shí)木家具經(jīng)銷部買賣合同糾紛一案，不服河北省張家口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開商初字第330號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人杜某某的委托代理人易耀紅、被上訴人張家口市橋東區(qū)風(fēng)鳥實(shí)木家具經(jīng)銷部的經(jīng)營者胡艷萍及其委托代理人孔祥平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜某某在一審中訴稱，原告杜某某于2013年8月份在風(fēng)鳥家具經(jīng)銷部購買實(shí)木門及實(shí)木櫥柜等商品（價(jià)值171000元），后因被告拖延工期及產(chǎn)品設(shè)計(jì)失誤、產(chǎn)品質(zhì)量有問題、安裝工人安裝技術(shù)有問題，長時(shí)間延誤工期造成原告經(jīng)濟(jì)損失。由于原告所提出的問題得不到解決，所以向張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工商局維權(quán)調(diào)解中心進(jìn)行投訴，經(jīng)維權(quán)調(diào)解中心主持調(diào)解，雙方協(xié)商自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，于2015年5月1日前將上述問題給予解決，后因被告提出各種原因借口拖延時(shí)間不予執(zhí)行。由工商局拍照鑒定被告所售產(chǎn)品確實(shí)出現(xiàn)安裝問題及產(chǎn)品質(zhì)量問題，被告在明知產(chǎn)品質(zhì)量問題同時(shí)認(rèn)同產(chǎn)品質(zhì)量問題，但拒絕賠償與維修更換，還提出就算法院起訴也不進(jìn)行賠償與更換。故原告現(xiàn)起訴一、要求被告對(duì)所售商品提供維修更換。二、要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10000元及其他費(fèi)用2000元。三、被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。訴訟中，原告明確其他費(fèi)用2000元為原告本人及代理人誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2000元。
張家口市橋東區(qū)風(fēng)鳥實(shí)木家具經(jīng)銷部在一審中辯稱，對(duì)原告購買家具的事實(shí)認(rèn)可，但是家具的價(jià)格171000元不認(rèn)可，拖延工期不是我方單方的原因造成的，因原告修改圖紙，到現(xiàn)場后施工方案變更導(dǎo)致工期延長。我方的產(chǎn)品沒有設(shè)計(jì)失誤，設(shè)計(jì)前經(jīng)過了雙方的充分溝通，我方的產(chǎn)品也沒有質(zhì)量問題，安裝工人技術(shù)我方認(rèn)為也沒有問題，對(duì)于原告要求維修更換的訴訟請(qǐng)求，我方也愿意提供售后服務(wù)，但是原告方?jīng)]有結(jié)清尾款約一兩萬元，我方不同意原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，我方也不同意原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。我方不認(rèn)可工商局拍照認(rèn)定產(chǎn)品有質(zhì)量問題。
一審法院經(jīng)審理查明，2013年至2014年，原告從華耐家居風(fēng)鳥家具經(jīng)銷部購買木門、入戶門套、櫥柜、衣帽間書架等貨物，雙方并簽署了四份華耐家居家具銷售合同，該四份銷售合同均載明了商品名稱、貨款總額、付款方式、三包規(guī)定、違約責(zé)任等內(nèi)容，其中2014年7月13日的銷售合同載明了貨款總額為178398元，備注處寫有“容辰莊園7-2-701室所安裝配套的風(fēng)鳥家居五年內(nèi)全部免費(fèi)維護(hù)（如不能維護(hù)的可退換），一切費(fèi)用風(fēng)鳥木門整體家居承擔(dān)”。原告先后向被告支付貨款161000元。后于2015年1月21日，原告以被告拖延工期、木門和櫥柜質(zhì)量、規(guī)格與合同不符為由向張家口市工商局12315中心申訴，經(jīng)張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工商局維權(quán)調(diào)解中心調(diào)解出具了（2015）第001號(hào)調(diào)解協(xié)議書，該調(diào)解協(xié)議書的相關(guān)內(nèi)容載明“消費(fèi)者沈博先因經(jīng)銷商存在延誤工期和質(zhì)量等問題與經(jīng)營者發(fā)生爭議，故要求退款?，F(xiàn)經(jīng)本中心主持調(diào)解，雙方協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議如下：經(jīng)銷商應(yīng)于2015年5月1日前，修繕施工中存在的問題（工程價(jià)值171000元），并于本協(xié)議簽字之日止，賠償消費(fèi)者損失現(xiàn)金10000元，此調(diào)解終結(jié)。該調(diào)解協(xié)議書消費(fèi)者及經(jīng)營者處均無雙方簽字，調(diào)解人處有高旭東簽字，下方處蓋有張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工商行政管理局印章。落款時(shí)間為2015年3月30日”。被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，并認(rèn)可確實(shí)在工商局調(diào)解過，但是因?yàn)闆]有同意這個(gè)調(diào)解意見，就沒在調(diào)解協(xié)議書上簽字。另查明：就原告所述產(chǎn)品質(zhì)量問題是否需要進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)釋明后，原告未在指定的期限內(nèi)提交司法鑒定申請(qǐng)。訴訟中，經(jīng)法院組織雙方當(dāng)事人現(xiàn)場查勘，發(fā)現(xiàn)部分木門、櫥柜存在明顯的裂紋、磕碰、掉漆等現(xiàn)象。
一審法院認(rèn)為，原告向被告購買實(shí)木門、櫥柜等商品，雙方形成買賣合同法律關(guān)系，該法律關(guān)系合法有效，予以確認(rèn)。原被告雙方均應(yīng)依約、誠信履行各自義務(wù)，原告應(yīng)依約向被告履行付款的義務(wù)，被告亦應(yīng)依約向原告提供、安裝符合約定的商品，雖然雙方未明確約定交付商品的具體質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但原告購買本案所涉實(shí)木門、櫥柜等商品的價(jià)值較大，其品質(zhì)也應(yīng)高于市面出售的普通門類、櫥柜類商品，原告與被告成立買賣合同的合同目的亦應(yīng)是被告提供的商品不存在明顯的瑕疵，但經(jīng)組織雙方當(dāng)事人現(xiàn)場查勘，被告出售給原告的實(shí)木門、櫥柜等部分商品存在明顯的裂紋、磕碰、掉漆等現(xiàn)象，有違原告訂立本合同的預(yù)期目的，另因該商品銷售合同備注處亦載明“容辰莊園7-2-701室所安裝配套的風(fēng)鳥家居五年內(nèi)全部免費(fèi)維護(hù)（如不能維護(hù)的可退換），一切費(fèi)用風(fēng)鳥木門整體家居承擔(dān)”，故確定被告應(yīng)對(duì)其所銷售給原告的實(shí)木門、櫥柜等商品中出現(xiàn)裂紋、磕碰、掉漆等問題的商品應(yīng)予以維修，如無法維修的，應(yīng)予以更換。關(guān)于原告主張被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失10000元及誤工費(fèi)、交通費(fèi)2000元，因原告未提供充分有效證據(jù)予以證明，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第六十二條、第一百一十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決：一、被告張家口市橋東區(qū)風(fēng)鳥實(shí)木家具經(jīng)銷部于本判決生效之日起十五日內(nèi)對(duì)其銷售給原告杜某某的實(shí)木門、櫥柜等商品中出現(xiàn)裂紋、磕碰、掉漆等問題的商品進(jìn)行維修，如無法維修，應(yīng)于本判決生效之日起六十日內(nèi)予以更換；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審經(jīng)審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人杜某某在一審中請(qǐng)求被上訴人張家口市橋東區(qū)風(fēng)鳥實(shí)木家具經(jīng)銷部對(duì)其所售商品提供維修更換，二審中變更訴訟請(qǐng)求，要求被上訴人承擔(dān)退貨的違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款規(guī)定，當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。上訴人杜某某在一審中所規(guī)定的舉證期限屆滿之前未向一審法院提出變更訴訟請(qǐng)求，在本院對(duì)其充分說明之后仍堅(jiān)持要求被上訴人承擔(dān)退貨的違約責(zé)任。且未能提交被上訴人所銷售的商品存在嚴(yán)重質(zhì)量問題以致影響正常使用的相關(guān)證據(jù)。故對(duì)于上訴人杜某某要求被上訴人承擔(dān)退貨的違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人杜某某的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人杜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　悅 代理審判員　　姜建龍 代理審判員　　閆　格

書記員：宋力