国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

杜海洋、杜海某訴董某、王某某、中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

杜海洋
陳飛鴻(河北滏潮律師事務所)
杜海某
董某
王某某
中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
張凱

原告:杜海洋。
原告:杜海某。系原告杜海洋哥哥。
二原告共同委托代理人:陳飛鴻,河北滏潮律師事務所律師。
被告:董某。
被告:王某某。系被告董某母親。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。機構代碼:73871796-4。地址:邯鄲市叢臺區(qū)人民東路260號。
負責人:邴海建,該公司總經理。
委托代理人:張凱,男,1986年12月21日,漢族。
原告杜海洋、杜海某與被告董某、王某某、中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司(以下簡稱太平洋財險邯鄲中心支公司)為機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行審理。原告杜海洋、杜海某的共同委托代理人陳飛鴻,被告董某、中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人張凱到庭參加訴訟。被告王某某經本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為,被告董某霧天駕駛機動車上路行駛,逆向行駛且未降低時速,原告杜海洋霧天駕駛未年檢的機動車上路行駛,未降低時速,公安交警部門據(jù)此作出了被告董某承擔主要責任,原告杜海洋承擔次要責任,該事故認定書客觀真實,合法有據(jù),本院予以采信。根據(jù)事故認定書,本院酌定由原告杜海洋承擔該事故30%的責任,被告董某承擔70%的責任為宜。
原告杜海洋主張醫(yī)療費15994.24元,住院伙食補助費及營養(yǎng)費均為650元(50元/天×13天),均有證據(jù)在卷證實,符合法律規(guī)定,本院予以認可。原告杜海洋主張其誤工時間按照90天計算,出院醫(yī)囑中亦載明需臥床休息三個月,予以采信,故誤工費為9000元(3000元÷30天×90天)。原告杜海洋住院期間由其妻子耿晶冬護理,耿晶冬自2005年至今在磁縣磁州鎮(zhèn)朝陽路向陽小區(qū)居住,應認定為常住地在城鎮(zhèn),故護理費采用上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算,為804.2元(22580元÷365天×13天)。原告杜海洋支付鑒定費900元,傷殘等級為捌級一處,被告太平洋財險邯鄲中心支公司辯稱原告杜海洋提供的證據(jù)不足以證明其本人系城鎮(zhèn)戶口,本院認為,根據(jù)原告杜海洋所提交的戶口頁信息顯示,原告杜海洋系“農轉非”,且在其提交的磁縣公安局磁州鎮(zhèn)派出所出具的證明中也明確顯示原告杜海洋自2005年至今在磁縣磁州鎮(zhèn)居住,原告杜海洋常住地亦在城鎮(zhèn),被告太平洋財險邯鄲中心支公司辯稱無事實與法律依據(jù),故原告杜海洋殘疾賠償金計算為135480元(22580元×20年×30%),精神損害撫慰金為15000元、被扶養(yǎng)人生活費為36830.7元(13641元×18年×30%÷2)。原告杜海洋向本院提交的交通費票據(jù)為定額且連號票據(jù),不具客觀真實性,本院酌定交通費為500元。綜上原告杜海洋的合法損失共計215809.14元。原告杜海某所有的冀D×××××小型轎車施救費為900元,經鑒定車損為58940元,故原告杜海某主張車損、評估費、拖車費共計60840元(58940元+1000元+900元)符合法律規(guī)定,亦為其實際損失,本院予以認可。被告太平洋財險邯鄲中心支公司辯稱鑒定費、評估費、拖車費不予承擔,本院認為,鑒定費、評估費系在鑒定評估后二原告所支付的必要花費,而拖車費的產生系事故發(fā)生后,為及時疏通道路、避免道路堵塞,而將車輛拖離現(xiàn)場時所產生的費用,屬財產損失范圍,故被告太平洋財險邯鄲中心支公司對上述費用均應予承擔,被告所辯無事實和法律依據(jù),不予采信。
本案事故中,被告董某駕駛的冀D×××××小型轎車在被告太平洋財險邯鄲中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險,因原告杜海洋醫(yī)療費、精神損害撫慰金及殘疾賠償金三項損失已超出交強險各分項責任限額,故被告太平洋財險邯鄲中心支公司在交強險醫(yī)療費用與死亡傷殘賠償限額內承擔120000元后,剩余損失95809.14元(215809.14元-120000元)再按照事故責任比例在商業(yè)三者險限額內承擔67066.4元(95809.14元×70%)。同理,原告杜海某車輛損失由被告太平洋財險邯鄲中心支公司在交強險財產損失賠償限額內承擔2000元后,剩余損失58840元(60840元-2000元)再按照事故責任比例在商業(yè)三者險限額內承擔41188元(58840元×70%),共計108254.4元,但因被告冀D×××××小型轎車所投保的商業(yè)三者險限額為100000元(不計免賠率),故被告太平洋財險邯鄲中心支公司在商業(yè)三者險限額內應賠付原告杜海洋61952.6元(67066.4元÷108254.4元×100000元),賠付原告杜海某38047.4元(41188元÷108254.4元×100000元)。原告杜海洋剩余損失5113.8元(67066.4元-61952.6元)、原告杜海某剩余損失3140.6元(41188元-38047.4元)均應由冀D×××××小型轎車實際車主董某承擔,被告王某某不承擔賠償責任。原告杜海洋、杜海某其他主張,未向本院提供充分有效證據(jù),不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?,《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,缺席判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用和死亡傷殘賠償限額內賠償原告杜海洋醫(yī)療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金120000元,在機動車輛商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告杜海洋其他損失61952.6元;
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額內賠償原告杜海某車輛損失2000元,在機動車輛商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告杜海某其他損失38047.4元;
三、被告董某于本判決生效后十日內賠償原告杜海洋剩余損失5113.8元,賠償原告杜海某剩余損失3140.6元;
四、被告王某某不承擔賠償責任;
五、駁回原告杜海洋、杜海某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5050元,由原告杜海洋、杜海某承擔399元,被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔4484元,被告董某承擔167元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為,被告董某霧天駕駛機動車上路行駛,逆向行駛且未降低時速,原告杜海洋霧天駕駛未年檢的機動車上路行駛,未降低時速,公安交警部門據(jù)此作出了被告董某承擔主要責任,原告杜海洋承擔次要責任,該事故認定書客觀真實,合法有據(jù),本院予以采信。根據(jù)事故認定書,本院酌定由原告杜海洋承擔該事故30%的責任,被告董某承擔70%的責任為宜。
原告杜海洋主張醫(yī)療費15994.24元,住院伙食補助費及營養(yǎng)費均為650元(50元/天×13天),均有證據(jù)在卷證實,符合法律規(guī)定,本院予以認可。原告杜海洋主張其誤工時間按照90天計算,出院醫(yī)囑中亦載明需臥床休息三個月,予以采信,故誤工費為9000元(3000元÷30天×90天)。原告杜海洋住院期間由其妻子耿晶冬護理,耿晶冬自2005年至今在磁縣磁州鎮(zhèn)朝陽路向陽小區(qū)居住,應認定為常住地在城鎮(zhèn),故護理費采用上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算,為804.2元(22580元÷365天×13天)。原告杜海洋支付鑒定費900元,傷殘等級為捌級一處,被告太平洋財險邯鄲中心支公司辯稱原告杜海洋提供的證據(jù)不足以證明其本人系城鎮(zhèn)戶口,本院認為,根據(jù)原告杜海洋所提交的戶口頁信息顯示,原告杜海洋系“農轉非”,且在其提交的磁縣公安局磁州鎮(zhèn)派出所出具的證明中也明確顯示原告杜海洋自2005年至今在磁縣磁州鎮(zhèn)居住,原告杜海洋常住地亦在城鎮(zhèn),被告太平洋財險邯鄲中心支公司辯稱無事實與法律依據(jù),故原告杜海洋殘疾賠償金計算為135480元(22580元×20年×30%),精神損害撫慰金為15000元、被扶養(yǎng)人生活費為36830.7元(13641元×18年×30%÷2)。原告杜海洋向本院提交的交通費票據(jù)為定額且連號票據(jù),不具客觀真實性,本院酌定交通費為500元。綜上原告杜海洋的合法損失共計215809.14元。原告杜海某所有的冀D×××××小型轎車施救費為900元,經鑒定車損為58940元,故原告杜海某主張車損、評估費、拖車費共計60840元(58940元+1000元+900元)符合法律規(guī)定,亦為其實際損失,本院予以認可。被告太平洋財險邯鄲中心支公司辯稱鑒定費、評估費、拖車費不予承擔,本院認為,鑒定費、評估費系在鑒定評估后二原告所支付的必要花費,而拖車費的產生系事故發(fā)生后,為及時疏通道路、避免道路堵塞,而將車輛拖離現(xiàn)場時所產生的費用,屬財產損失范圍,故被告太平洋財險邯鄲中心支公司對上述費用均應予承擔,被告所辯無事實和法律依據(jù),不予采信。
本案事故中,被告董某駕駛的冀D×××××小型轎車在被告太平洋財險邯鄲中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險,因原告杜海洋醫(yī)療費、精神損害撫慰金及殘疾賠償金三項損失已超出交強險各分項責任限額,故被告太平洋財險邯鄲中心支公司在交強險醫(yī)療費用與死亡傷殘賠償限額內承擔120000元后,剩余損失95809.14元(215809.14元-120000元)再按照事故責任比例在商業(yè)三者險限額內承擔67066.4元(95809.14元×70%)。同理,原告杜海某車輛損失由被告太平洋財險邯鄲中心支公司在交強險財產損失賠償限額內承擔2000元后,剩余損失58840元(60840元-2000元)再按照事故責任比例在商業(yè)三者險限額內承擔41188元(58840元×70%),共計108254.4元,但因被告冀D×××××小型轎車所投保的商業(yè)三者險限額為100000元(不計免賠率),故被告太平洋財險邯鄲中心支公司在商業(yè)三者險限額內應賠付原告杜海洋61952.6元(67066.4元÷108254.4元×100000元),賠付原告杜海某38047.4元(41188元÷108254.4元×100000元)。原告杜海洋剩余損失5113.8元(67066.4元-61952.6元)、原告杜海某剩余損失3140.6元(41188元-38047.4元)均應由冀D×××××小型轎車實際車主董某承擔,被告王某某不承擔賠償責任。原告杜海洋、杜海某其他主張,未向本院提供充分有效證據(jù),不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?,《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,缺席判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用和死亡傷殘賠償限額內賠償原告杜海洋醫(yī)療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金120000元,在機動車輛商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告杜海洋其他損失61952.6元;
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額內賠償原告杜海某車輛損失2000元,在機動車輛商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告杜海某其他損失38047.4元;
三、被告董某于本判決生效后十日內賠償原告杜海洋剩余損失5113.8元,賠償原告杜海某剩余損失3140.6元;
四、被告王某某不承擔賠償責任;
五、駁回原告杜海洋、杜海某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5050元,由原告杜海洋、杜海某承擔399元,被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔4484元,被告董某承擔167元。

審判長:劉愛霞
審判員:劉利芹
審判員:馬超山

書記員:霍蓉

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top