原告：杜某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人：姜靜春，男，
黑龍江遠放律師事務(wù)所律師。
委托代理人：謝文，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住沈陽市東陵區(qū)。
被告：
肇東市二輕局供銷公司
法定代表人：劉汝橋，職務(wù)董事長。
委托代理人劉彥霜，男，
黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。
原告杜某某與被告

肇東市二輕局供銷公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年10月8日作出（2014）肇東民初字第370號民事判決書，判決駁回原告杜某某的訴訟請求。判后，原告杜某某提起上訴，綏化市中級人民法院（2016）黑12民終467號民事裁定書裁定發(fā)回重審。我院立案后，依法組成合議庭，于2018年12月7日公開開庭進行了審理。原告杜某某的委托代理人謝文、姜靜春及被告
肇東市二輕局供銷公司的法定代表人劉汝亭及委托代理人劉彥霜均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某向本院提出訴訟請求：1、要求撤銷被告作出的關(guān)于杜某某除名的決定；2、要求確認原被告之間存在勞動關(guān)系；3、要求被告給付原告應當享受的職工待遇、特業(yè)生活費、社會保險費、醫(yī)療保險費、落實股東資格；4本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告于1968年參加工作，1979年調(diào)入被告單位。被告于1998年作出關(guān)于杜某某除名的決定。原告認為被告作出的除名決定無事實依據(jù)和法律依據(jù)，并且此決定未給原告送達，原告在近日才知道被除名，經(jīng)與被告多次協(xié)商未果，故訴至法院。
被告
肇東市二輕局供銷公司辯稱，一、原告系自動離職，被告對其除名有事實依據(jù)和法律依據(jù)，程序合法。1982年以來，原告一直沒有上班，原告系自動離職，1998年7月7日，經(jīng)領(lǐng)導班子研究決定全體在崗職工同意，已經(jīng)對原告作出除名決定，除名決定無法送達，1999年11月30日，原告委托其妹妹杜淑霞將檔案取走以個人名義參加社會保險，被告已告知原告除名事宜。二、原告與被告勞動關(guān)系已經(jīng)解除，原告已不具備股東資格，不應享受職工待遇。2004年4月被告單位已經(jīng)由集體企業(yè)改制為股份制民營企業(yè)，在崗職工自愿出資入股，在企業(yè)困難時期均作出了貢獻，原告不應享有股東的權(quán)利，在2008年6月，原告已經(jīng)達到法定退休年齡，已經(jīng)享受養(yǎng)老保險待遇，勞動合同終止。三、原告訴訟請求已經(jīng)超過仲裁時效和訴訟時效，應予駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
原告杜某某1979年從
肇東市裝卸公司調(diào)入到被告
肇東市二輕局供銷公司工作，擔任保管員職務(wù)，1982年開始，原告被借調(diào)到計委下屬的清林辦工作，當時沒有借調(diào)手續(xù)，工作關(guān)系也一直在被告單位，1985年原告從清林辦回到原單位，但一直沒有上班，被告
肇東市二輕局供銷公司也一直沒有給原告開工資，但工資表一直到1992年一直都有原告的名字，只是工資數(shù)額為0,1998年7月7日，被告
肇東市二輕局供銷公司下達關(guān)于杜某某除名的決定，該除名決定當時沒有給原告杜某某送達，1999年11月30日，杜某某的親屬杜淑霞將杜某某的檔案取走，并以個體勞動者的名義到肇東市社會保險事業(yè)管理局辦理養(yǎng)老保險，到2008年，原告已達到法定退休年齡，原告已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老保險金。2004年9月15日肇東市二輕總會（2004）30號文件決定承債式零價出售
肇東市二輕局供銷公司，2005年4月25日經(jīng)肇東市公證處公證，確認
肇東市二輕局供銷公司職工共12人，通過承債式零價出售方案，12名職工作為股東，共同買斷
肇東市二輕局供銷公司，12名股東共同經(jīng)營管理，但
肇東市二輕局供銷公司營業(yè)執(zhí)照沒有變更。自2005年開始，原告開始到單位及市里各部門上訪，2009年7月，被告
肇東市二輕局供銷公司到肇東市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，肇東市勞動爭議仲裁委員會以被申請人杜某某于2008年5月達到法定退休年齡，超過仲裁時效為由，不予受理。
原告2014年10月20日向肇東市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，肇東市勞動爭議仲裁委員會以超過仲裁時效為由，不予受理。原告于2014年10月20日起訴到肇東市人民法院，在庭審時，原告對被告舉證的被告于1998年作出關(guān)于杜某某除名的決定的證據(jù)的真實性沒有異議，但認為該證據(jù)沒有送達給原告，該除名決定應無效。此案發(fā)回重審后，原告要求對該除名決定進行司法鑒定，但被告稱除名決定的原件已經(jīng)找不到了，無法提供關(guān)于杜某某除名的決定的原件。經(jīng)多次調(diào)解，被告同意給原告繳納養(yǎng)老保險金在內(nèi)的一部分經(jīng)濟補償，但原告堅持主張享有職工待遇，無法達成一致意見。

本院認為，原告作為被告
肇東市二輕局供銷公司職工，應當遵守單位工作紀律，按時上下班，原告自1982年開始一直沒有在原單位工作，被告
肇東市二輕局供銷公司稱于1998年7月7日作出對原告作出除名決定，因當時無法聯(lián)系到原告，該除名決定沒有給原告送達，雖然原告的親屬于1999年11月30日將原告的檔案取走，并以個人名義參加社會養(yǎng)老保險，但不能證明原、被告解除勞動關(guān)系的事實。被告應當提供證據(jù)的原件，被告未能提供1998年7月7日作出除名決定的原件,并且被告在2009年7月20日向肇東市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁時，在申請書中也沒有寫明已經(jīng)對原告除名的事實，因此，對該證據(jù)的真實性本院不予認定。應認定原告杜某某與被告
肇東市二輕局供銷公司存在勞動關(guān)系。到2008年5月，原告已達到法定退休年齡，并已經(jīng)領(lǐng)取社會養(yǎng)老保險金，已經(jīng)不再具備職工的身份。原告在退休之前，被告應當為原告繳納社會養(yǎng)老保險金，原告已經(jīng)自行繳納養(yǎng)老保險金，可以向原工作單位進行追索，但原告未能證明應當由被告承擔的數(shù)額，應另案起訴。2004年被告
肇東市二輕局供銷公司已經(jīng)承債式零價出售，由原企業(yè)12名在崗職工采取自愿入股的方式共同購買，原告主張確認股東身份，沒有法律依據(jù)，應通過其他部門解決，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條、第七十二條、第八十三條,《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條二款，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一.確認原告杜某某與被告
肇東市二輕局供銷公司自1979年至2008年5月之間存在勞動關(guān)系。
二.駁回原告杜某某的其它訴訟請求。
案件受理費10.00元，由原告杜某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長 李春宇
審判員 于清春
審判員 張海波

書記員： 劉丹丹