原告：杜永康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：徐愷，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：田冬明，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告杜永康與被告陸某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱中保上海公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月16日立案受理。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜永康的委托訴訟代理人徐愷、被告陸某、被告中保上海公司的委托訴訟代理人韓暉、田冬明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜永康向本院提出訴訟請求：其損失醫(yī)藥費(fèi)116,399.76元及律師費(fèi)3,000元，要求被告賠償。事實(shí)和理由：2018年7月11日16時(shí)57分許，被告陸某駕駛牌號(hào)為蘇L8XXXX小轎車行駛至閔行區(qū)水清路、廟涇路路口處與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故由上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定由被告陸某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。蘇L8XXXX小轎車在被告中保上海公司購買了保險(xiǎn)。
　　被告陸某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議。各項(xiàng)費(fèi)用均應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)459元，另本起事故造成其車輛受損，要求在本案中一并處理。
　　被告中保上海公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議。蘇L8XXXX小轎車在其公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保部分，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述的事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。原告經(jīng)醫(yī)院診斷為左側(cè)開放性脛腓骨干骨折，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)116,858.76元(其中被告陸某墊付459元)。原告為本次訴訟聘請律師，發(fā)生律師代理費(fèi)3,000元。
　　蘇L8XXXX小轎車于被告中保上海公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠條款，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
　　本起事故另造成蘇L8XXXX車輛受損，原、被告一致確認(rèn)定損價(jià)格為12,080元，并同意在本案中一并處理由原告賠償被告陸某20%計(jì)2,416元。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，承保蘇L8XXXX小轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中保上海公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告先行賠償。又因本起事故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告陸某承擔(dān)主要責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的費(fèi)用由被告中保上海公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。不屬保險(xiǎn)理賠范圍的費(fèi)用應(yīng)由被告陸某賠償原告。
　　對(duì)各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)，均有相應(yīng)的票據(jù)所印證，本院予以支持，對(duì)被告中保上海公司辯稱的扣除非醫(yī)保范圍的意見不予采信。律師費(fèi)系原告維護(hù)自身合法權(quán)益產(chǎn)生的必要損失，本院予以支持。
　　綜上，本院對(duì)原告的損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)116,858.76元、律師費(fèi)3,000元，由被告中保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)106,858.76元的80%計(jì)85,487元，合計(jì)95,487元。律師代理費(fèi)3,000元，由被告陸某賠償原告。鑒于被告陸某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)459元，且原告應(yīng)支付被告陸某2,416元，故被告陸某還需賠償原告125元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告杜永康95,487元；
　　二、被告陸某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告杜永康125元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,126.50元，由原告杜永康負(fù)擔(dān)26.50元，被告陸某負(fù)擔(dān)1,100元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，
　　上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：阮廣斌

書記員：李??曄