杜永利
于化國(guó)（河北杰大律師事務(wù)所）
唐山市鵬川高頻焊管有限公司
楊建林（河北楊建林律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:杜永利，男，1962年5月21日出生，漢族，現(xiàn)住浙江省象山縣。
委托代理人:于化國(guó)，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:唐山市鵬川高頻焊管有限公司，住所地唐山市古冶區(qū)王輦莊鄉(xiāng)北外環(huán)收費(fèi)站西側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼57822544-1。
法定代表人:白云川，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊建林，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）杜永利與被告（反訴原告）唐山市鵬川高頻焊管有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月23日立案后，依法由審判員么偉利獨(dú)任審理，2016年6月16日唐山市鵬川高頻焊管有限公司提起反訴。
2016年8月16日因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序。
2016年9月9日，本院依據(jù)唐山市鵬川高頻焊管有限公司的申請(qǐng)和提供的擔(dān)保，對(duì)杜永利的財(cái)產(chǎn)予以保全。
于2016年8月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）杜永利的委托代理人于化國(guó)，被告（反訴原告）唐山市鵬川高頻焊管有限公司的委托代理人楊建林均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）杜永利向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求人民法院依法解除原被告雙方的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》；2、請(qǐng)求人民法院依法判決被告返還原告貨款91071.3元；3、判決被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
4、增加一項(xiàng)訴請(qǐng):要求雙倍返還定金80萬(wàn)元。
事實(shí)和理由:原告杜永利在2015年9月23日訂購(gòu)一批鋼管，于2015年9月25日第一批鋼管到原告指定的江蘇收貨地后，原被告雙方補(bǔ)簽《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，對(duì)原被告雙方的具體購(gòu)銷品種、數(shù)量、規(guī)格、尺寸、價(jià)格作出約定。
特別約定每五天報(bào)一次計(jì)劃，每批次為五車采用貨到指定地點(diǎn)驗(yàn)收合格后付款。
被告委托公司經(jīng)理范克偉與原告簽訂和履行雙方的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同，原告向被告交納了貨款伍拾萬(wàn)元（500000元）。
但是，在合同履行過(guò)程中，被告沒(méi)有履行原被告雙方的合同，被告既不發(fā)運(yùn)符合國(guó)家規(guī)定的合格產(chǎn)品（質(zhì)量不合格，有當(dāng)?shù)貦z測(cè)部門的檢測(cè)報(bào)告），也沒(méi)有按照每批次五車的合同要求為原告發(fā)貨，致使原告對(duì)第三方龍?jiān)ㄔO(shè)集團(tuán)有限公司構(gòu)成合同違?約，損失巨大。
現(xiàn)在原告為被告打款共計(jì)玖拾捌萬(wàn)捌仟肆佰元（988400元），被告實(shí)際發(fā)貨價(jià)值捌拾玖萬(wàn)柒仟叁佰貳拾捌點(diǎn)柒元（897328.7元），到原告提起訴訟之日止，被告還是沒(méi)有全部履行原被告雙方的合同，原告多次與被告溝通，因?yàn)槟壳颁摴艿膬r(jià)格上漲了很多，被告不想再繼續(xù)履行雙方的合同。
況且被告的鋼管目前被鋼管使用地檢測(cè)為不合格產(chǎn)品。
被告已經(jīng)構(gòu)成根本性違約，原被告雙方已經(jīng)不能再繼續(xù)履行雙方的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》。
因此，特向人民法院起訴解除原被告雙方的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，由被告返還原告支付給被告方，被告方?jīng)]有履行合同的剩余貨款玖萬(wàn)壹仟零柒拾壹點(diǎn)叁元（91071.3元）。
綜上所述，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國(guó)《民訴法》、《合同法》的規(guī)定，依法向人民法院提起訴訟，請(qǐng)人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)庭變更事實(shí)與理由部分:交納貨款50萬(wàn)元變更為向原告交納定金40萬(wàn)元，訂金10萬(wàn)元。
被告（反訴原告）唐山市鵬川高頻焊管有限公司（以下簡(jiǎn)稱鵬川公司）辯稱，根據(jù)雙方訂立的工業(yè)產(chǎn)品購(gòu)銷合同約定，杜永利應(yīng)向鵬川公司交付定金40萬(wàn)元，訂金20萬(wàn)元，該約定是杜永利一方應(yīng)承擔(dān)的先合同義務(wù)。
同時(shí)，根據(jù)雙方合同約定購(gòu)銷鋼管約2700噸，型號(hào)48＊2.75，質(zhì)量要求鋼管壁厚2.75毫米，每噸長(zhǎng)度330米左右，要求鋼管焊接無(wú)裂縫，兩頭要求平直整齊，這是雙方對(duì)質(zhì)量的具體約定。
另根據(jù)雙方合同約定，交貨方式為每5天報(bào)送貨數(shù)量，每批次5車，每車40噸。
杜永利一方在2015年9月25日僅向鵬川公司支付50萬(wàn)元，其中含定金40萬(wàn)元，訂金10萬(wàn)元。
這與雙方約定的訂金20萬(wàn)元少履行10萬(wàn)元。
杜永利一方已發(fā)生違約在先事實(shí)；根據(jù)雙方合同約定，鵬川公司于2015年10月1日前履行了交付5車的標(biāo)的物，價(jià)款40余萬(wàn)元，此時(shí)杜永利應(yīng)按合同第五條約定結(jié)清該5車的貨款。
但杜永利截止到2015年9月30日前，僅向鵬川公司結(jié)算貨款320400元（已包含10萬(wàn)元訂金在內(nèi)），至此杜永利發(fā)生第二次延期付款的違約事實(shí)；自2015年10月1日至2015年10月9日，鵬川公司又向杜永利交貨6車，貨款44萬(wàn)余元，但杜永利一方自2015年10月1日起至2015年10月7日止，僅向鵬川公司支付貨款348100元，仍然未能達(dá)到第二個(gè)履行期的付款義務(wù)，發(fā)生第三次違約。
綜上，杜永利一方在履行雙方訂立的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同期間，不但先行違約，而且還多次違約，因此杜永利向鵬川公司主張雙倍返還定金及退回貨款91071.3元的訴請(qǐng)，沒(méi)有證據(jù)支持，請(qǐng)求法院依法駁回杜永利的訴訟請(qǐng)求。
被告（反訴原告）唐山市鵬川高頻焊管有限公司提出反訴請(qǐng)求:1、依法請(qǐng)求確認(rèn)原告（反訴被告）杜永利向被告（反訴原告）鵬川公司支付的違約金（定金）400000元?dú)w被告（反訴原告）鵬川公司所有；2、依法請(qǐng)求杜永利給付被告（反訴原告）鵬川公司貨款309039.9元；事實(shí)與理由:反訴原、被告經(jīng)協(xié)商于2015年9月23日達(dá)成架子鋼管口頭購(gòu)銷合同并于2015年9月25日訂立架子鋼管書(shū)面購(gòu)銷合同，約定杜永利購(gòu)買鵬川公司架子鋼管2700噸，單價(jià)每噸2030元（含運(yùn)費(fèi)每噸210元，2.6米、2.7米每噸加15元），杜永利每五天報(bào)送貨數(shù)量，每次五車，每車40噸。
付款方式，預(yù)付合同定金40萬(wàn)元，然后每次發(fā)貨到需方指定地點(diǎn)驗(yàn)收合格后一次性付清，定金最后結(jié)算，訂金加20萬(wàn)元。
書(shū)面合同訂立前，于9月23日發(fā)貨40.2噸，價(jià)款81606元；24日發(fā)貨40.64噸，價(jià)款82499.2元。
書(shū)面合同訂立后原告（反訴被告）杜永利于2015年9月25日向被告（反訴原告）鵬川公司交付定金400000元和100000元訂金（按約定應(yīng)付200000元訂金），被告（反訴原告）鵬川公司于2015年9月26日給原告（反訴被告）杜永利發(fā)貨40.72?噸，價(jià)款83272.4元；9月28日發(fā)貨39.18噸，價(jià)款80123.1元；9月28日發(fā)貨40.2噸，價(jià)款81606元；10月1日發(fā)貨39.16噸，價(jià)款80082.2元；10月1日發(fā)貨40.12噸，價(jià)款81443.6元；10月4日發(fā)貨41.44噸，價(jià)款84774.8元；10月6日發(fā)貨39.44噸，價(jià)款80063.2元；10月6日發(fā)貨38.96噸，價(jià)款79673.2元；10月6日發(fā)貨40.54噸，價(jià)款82296.2元，貨款合計(jì)897439.9元。
原告（反訴被告）杜永利除支付400000元合同定金和100000元訂金后，于2015年9月27日付款57100元；9月30日付款83200元；10月1日付款80100元；10月5日付款243000元；10月7日付款25000元，原告（反訴被告）杜永利付架子鋼管款合計(jì)588400元（含100000元訂金），至今欠被告（反訴原告）鵬川公司架子鋼管款309039.9元未履行付款義務(wù)，屬于原告（反訴被告）杜永利違約。
另原告（反訴被告）杜永利因2015年10月以后架子鋼管市場(chǎng)降價(jià)，在約定發(fā)貨期67.5天內(nèi)原告（反訴被告）杜永利停止付款屬于嚴(yán)重違約，其目的是在逃避市場(chǎng)降價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。
故此，被告（反訴原告）依法提出反訴，請(qǐng)求人民法院依法裁決支持被告（反訴原告）的反訴請(qǐng)求，維護(hù)被告（反訴原告）的合法權(quán)益。
原告（反訴被告）杜永利辯稱，原被告雙方的合同是鵬川公司違約在先，原被告商訂的“定金40萬(wàn)元、訂金20萬(wàn)元”的條款通過(guò)鵬川公司為杜永利發(fā)貨，說(shuō)明鵬川公司認(rèn)可該訂金10萬(wàn)元的變更，不是杜永利違約，并且鵬川公司也實(shí)際履行了該買賣合同。
鵬川公司既沒(méi)有按雙方的約定為杜永利運(yùn)送5車架子管，也沒(méi)有按鵬川公司承諾的時(shí)間10月1日前到達(dá)指定交貨地點(diǎn)，且不是按杜永利計(jì)劃的2.7米貨物為杜永利運(yùn)送，發(fā)送的貨物不是杜永利要求的架子鋼管，而是為杜永利發(fā)送的普通架子管，經(jīng)第三方鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為不合格產(chǎn)品，結(jié)合鵬川公司的過(guò)磅單和轉(zhuǎn)賬憑證也可以看出鵬川公司并沒(méi)有按每次5車為杜永利發(fā)貨物，而且沒(méi)有按時(shí)送達(dá)，構(gòu)成根本性違約和違約在先。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
雙方均同意解除于2015年9月25日簽訂的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同，本院予以確認(rèn)。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù):杜永利提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，原告（反訴被告）杜永利為證明自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下:
證據(jù)七、與唐山市鵬川高頻焊管有限公司經(jīng)理范克偉的微信書(shū)面材料五頁(yè)、與鵬川公司法定代表人白云川的短信聯(lián)系書(shū)面材料一頁(yè)；
證據(jù)八、原告與龍?jiān)ㄔO(shè)集團(tuán)股份有限公司簽訂的鋼管購(gòu)銷合同；
證據(jù)九、龍?jiān)ㄔO(shè)蘇州項(xiàng)目部入庫(kù)單11份；
證據(jù)十、龍?jiān)ㄔO(shè)集團(tuán)股份有限公司2015年10月8日出具的實(shí)際收到鋼管時(shí)間、規(guī)格、車數(shù)以及給龍?jiān)驹斐梢筚r償?shù)膿p失通知函；
證據(jù)十一、龍?jiān)ㄔO(shè)集團(tuán)股份有限公司委托上海建崴建設(shè)工程管理有限公司鋼管檢測(cè)報(bào)告；
證據(jù)十二、原告實(shí)際收到的唐山市鵬川高頻焊管有限公司的腳手架鋼管的時(shí)間、數(shù)量、規(guī)格、車數(shù)以及總共價(jià)值金額；
證據(jù)十三、原告每次向被告報(bào)送計(jì)劃的時(shí)間、規(guī)格、車數(shù)、要求被告運(yùn)到時(shí)間，以及實(shí)際到貨的時(shí)間、規(guī)格、車數(shù)；
證據(jù)十四、原告與被告經(jīng)理范克偉的微信記錄、語(yǔ)音記錄的電子版、與鵬川公司法定代表人白云川短信聯(lián)系的電子版、2015年9月22日開(kāi)始履行雙方合同的票據(jù)；
證據(jù)十五、我的鋼鐵網(wǎng)截圖一份。
被告（反訴原告）唐山市鵬川高頻焊管有限公司質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)證據(jù)七微信截圖復(fù)印件，通過(guò)該復(fù)印件顯示的內(nèi)容不能證實(shí)雙方對(duì)合同的履行內(nèi)容達(dá)成過(guò)變更或補(bǔ)充，鵬川公司只是將發(fā)貨信息用微信的方式轉(zhuǎn)達(dá)給杜永利，鵬川公司認(rèn)為該證據(jù)不能證實(shí)杜永利的證明目的；
對(duì)證據(jù)八合同的真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，本案是杜永利與鵬川公司的合同糾紛，審理本案應(yīng)依據(jù)杜永利與鵬川公司的合同內(nèi)容去判定是否構(gòu)成違約；
對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性不予認(rèn)可，鵬川公司認(rèn)為該入庫(kù)單顯示的入庫(kù)時(shí)間及入庫(kù)品種不能證實(shí)與鵬川公司交付給杜永利的標(biāo)的物為同一標(biāo)的物。
對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性有異議，該書(shū)證中的內(nèi)容不能證實(shí)與鵬川公司交付給杜永利的標(biāo)的物為同一標(biāo)的物。
對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議，原被告是合同的相對(duì)方，涉及標(biāo)的物的質(zhì)量要求應(yīng)依據(jù)原被告雙方的合同確定，而原告與其他第三方的合同約定不能對(duì)抗原被告之間的質(zhì)量要求約定。
對(duì)證據(jù)十二、十三均有異議，認(rèn)為屬于杜永利的單方陳述，沒(méi)有證據(jù)效力。
對(duì)證據(jù)十四、如果整理的文字內(nèi)容與音頻的原件一致，那么該證據(jù)也不能證實(shí)鵬川公司與杜永利一方達(dá)成了新的意向，只能反映履行合同過(guò)程中的一些爭(zhēng)議；
對(duì)證據(jù)十五的真實(shí)性有異議，該證據(jù)未能全面反映出杜永利與鵬川公司購(gòu)銷合同履行期限，即2015年9月26日起向后退算67.5天，該信息內(nèi)容僅為9月25日至10月10日的相關(guān)資料，因此該證據(jù)不能證實(shí)杜永利一方的證明目的。
被告（反訴原告）鵬川公司為證明自己的主張，提交如下證據(jù):
證據(jù)一、2015年9月25日訂立的購(gòu)銷合同一份；
證據(jù)二，鵬川公司向杜永利的發(fā)貨過(guò)磅單11張；
證據(jù)三、杜永利向鵬川公司付款的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)記錄；
證據(jù)四、鵬川公司與新隆鑄造廠訂立的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同；
證據(jù)五、2015年9月25日至2016年1月1日期間，唐山市架子鋼管市場(chǎng)信息價(jià)格的網(wǎng)上截圖，證明杜永利與鵬川公司在合同履行期內(nèi)架子鋼管的價(jià)格一直是向下降價(jià)趨勢(shì)，截止至2015年12月1日價(jià)格才開(kāi)始回升，在此期間價(jià)格由9月25日1820元／噸，一直下行到2015年12月1日1630元／噸。
由此價(jià)格下行的趨勢(shì)進(jìn)一步佐證鵬川公司在履行合同時(shí)不存在故意不履行的動(dòng)機(jī)，因?yàn)閮r(jià)格下降導(dǎo)致原材料同步下降，在價(jià)格不變的情況下，鵬川公司可以得到更多的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)；
證據(jù)六、唐山市古冶區(qū)福順高頻焊管廠（同行業(yè)）出具的價(jià)格證明一份，顯示價(jià)格一直處于下降趨勢(shì)。
證據(jù)七、古冶區(qū)利源高頻焊管廠出具的價(jià)格證明，并附價(jià)格走勢(shì)圖。
證據(jù)八、兩份行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，證明本案涉案的標(biāo)的物架子鋼管至今沒(méi)有獨(dú)立的國(guó)家及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)限制，只是生產(chǎn)企業(yè)參照哪些相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
原告（反訴被告）杜永利質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)證據(jù)一購(gòu)銷合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議；
對(duì)證據(jù)二過(guò)磅單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和其證明目的有異議；
對(duì)證據(jù)三轉(zhuǎn)賬憑證與原告一致的信息數(shù)額金額予以認(rèn)可，如果數(shù)額金額不符以杜永利提交的證據(jù)為準(zhǔn)，對(duì)鵬川公司的證明目的及該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均不予認(rèn)可；
對(duì)證據(jù)四鵬川公司與案外人的合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議。
原被告雙方的買賣合同與案外人的買賣合同在價(jià)格、材質(zhì)、技術(shù)要求等方面，都沒(méi)有可比性。
原告提交的公眾平臺(tái)《我的鋼鐵網(wǎng)》價(jià)格可以看出，架子鋼管的價(jià)格是趨穩(wěn)向上的；
對(duì)證據(jù)五鵬川公司提供的截圖上面的價(jià)格是鋼管的基本價(jià)格，沒(méi)有包括運(yùn)輸費(fèi)用，雙方合同明確約定包括運(yùn)費(fèi)210元，因此該證據(jù)價(jià)格降低并不是原被告合同價(jià)格的降低，只是沒(méi)有包括運(yùn)費(fèi)而顯示的價(jià)格降低；
對(duì)證據(jù)六福順高頻焊管廠和證據(jù)七利源高頻焊管廠出具的價(jià)格證明與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)真實(shí)性與合法性均有異議，鵬川公司構(gòu)成違約以后的出具的價(jià)格，與杜永利9月26日要求的價(jià)格沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證明鵬川公司的證明目的；
對(duì)證據(jù)八行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，與杜永利提交的第三方鑒定標(biāo)準(zhǔn)是同一標(biāo)準(zhǔn)，是中華人民共和國(guó)行業(yè)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也是雙方訂立合同和杜永利要求的架子鋼管的特別約定的體現(xiàn)，更加證明鵬川公司沒(méi)有按照與杜永利約定的架子鋼管來(lái)提供合格產(chǎn)品。
國(guó)家制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該依法執(zhí)行，并作為法院審理的判決依據(jù)。
對(duì)鵬川公司的證明目的不予認(rèn)可。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn):原告（反訴被告）杜永利提交的證據(jù)七微信截圖、證據(jù)十四原告與被告經(jīng)理范克偉的微信記錄、語(yǔ)音記錄的電子版、與鵬川公司法定代表人白云川的短信息聯(lián)系的電子版、2015年9月22日開(kāi)始履行雙方合同的票據(jù)；及被告（反訴原告）鵬川公司提交的證據(jù)一、二、三能夠相互印證，且雙方當(dāng)事人對(duì)鵬川公司供貨440.56噸，價(jià)值897328.7元的事實(shí)均無(wú)異議，因此對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)；原告（反訴被告）杜永利提交的證據(jù)八、九、十、十一均是杜永利與案外人訂立的合同及履行情況，無(wú)法核實(shí)其實(shí)性，且對(duì)與本案的關(guān)聯(lián)性也不予確認(rèn)；原告（反訴被告）杜永利提交的證據(jù)十二、十三屬于當(dāng)事人單方陳述，不能作為證據(jù)使用；原告（反訴被告）杜永利提交的證據(jù)十五，被告（反訴原告）鵬川公司提交的證據(jù)四、五、六、七、八均為涉案架子鋼管價(jià)格漲跌情況及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)材料，因雙方簽訂的合同中未涉及價(jià)格漲跌如何履行的問(wèn)題，因此對(duì)上述證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告杜永利與鵬川公司簽訂的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定全面履行義務(wù)。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
本案中，原告杜永利與鵬川公司簽訂的合同約定定金40萬(wàn)元，加訂金20萬(wàn)元，杜永利只在簽訂合同后支付50萬(wàn)元，杜永利在訴狀中陳述50萬(wàn)元為預(yù)付款，后在增加訴訟請(qǐng)求中變更為定金40萬(wàn)元，訂金10萬(wàn)元，先后陳述相互矛盾，且未按照合同約定履行，構(gòu)成第一次違約；雙方合同約定總供貨數(shù)量2700噸，每次發(fā)貨到需方指定地點(diǎn)驗(yàn)收合格后一次性付清，鵬川公司于2015年10月6日發(fā)貨，杜永利收貨后未進(jìn)行結(jié)算，構(gòu)成第二次違約；杜永利認(rèn)為涉案架子鋼管不符合質(zhì)量問(wèn)題，因杜永利與案外人的約定的質(zhì)量要求和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法對(duì)抗本案原被告之間質(zhì)量要求的約定，且杜永利提交的鋼管檢測(cè)報(bào)告無(wú)法確定是否為鵬川公司出售給杜永利的架子鋼管，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性；杜永利還提出因鋼材價(jià)格漲跌問(wèn)題，所以鵬川公司不想再繼續(xù)履行雙方的合同為由主張鵬川公司違約。
因架子鋼管價(jià)格漲跌問(wèn)題屬于雙方在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，且雙方在合同中未約定如遇架子鋼管市場(chǎng)價(jià)格漲跌情況發(fā)生后的處理措施，因此杜永利以上述理由認(rèn)為鵬川公司構(gòu)成違約，理?yè)?jù)不足，故原告（反訴被告）杜永利要求被告（反訴原告）鵬川公司返還貨款91071.3元，并雙倍返還定金80萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
雙方均認(rèn)可杜永利支付定金400000元，鵬川公司供貨440.56噸，價(jià)值897328.7元，扣除杜永利支付的貨款588400元，對(duì)被告（反訴原告）鵬川公司反訴要求原告（反訴被告）杜永利支付剩余貨款308928.7元，并要求確認(rèn)400000元定金歸其所有的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十五條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告（反訴被告）杜永利與被告（反訴原告）唐山市鵬川高頻焊管有限公司于2015年9月25日簽訂的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同；
二、確認(rèn)原告（反訴被告）杜永利支付的400000元定金歸被告（反訴原告）唐山市鵬川高頻焊管有限公司所有；
三、原告（反訴被告）杜永利給付被告（反訴原告）唐山市鵬川高頻焊管有限公司貨款308928.7元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
四、駁回原告（反訴被告）杜永利的其他訴訟請(qǐng)求。
如果原告（反訴被告）杜永利未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)12711元，反訴案件受理費(fèi)2968元，保全費(fèi)2520元，由原告（反訴被告）杜永利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告杜永利與鵬川公司簽訂的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定全面履行義務(wù)。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
本案中，原告杜永利與鵬川公司簽訂的合同約定定金40萬(wàn)元，加訂金20萬(wàn)元，杜永利只在簽訂合同后支付50萬(wàn)元，杜永利在訴狀中陳述50萬(wàn)元為預(yù)付款，后在增加訴訟請(qǐng)求中變更為定金40萬(wàn)元，訂金10萬(wàn)元，先后陳述相互矛盾，且未按照合同約定履行，構(gòu)成第一次違約；雙方合同約定總供貨數(shù)量2700噸，每次發(fā)貨到需方指定地點(diǎn)驗(yàn)收合格后一次性付清，鵬川公司于2015年10月6日發(fā)貨，杜永利收貨后未進(jìn)行結(jié)算，構(gòu)成第二次違約；杜永利認(rèn)為涉案架子鋼管不符合質(zhì)量問(wèn)題，因杜永利與案外人的約定的質(zhì)量要求和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法對(duì)抗本案原被告之間質(zhì)量要求的約定，且杜永利提交的鋼管檢測(cè)報(bào)告無(wú)法確定是否為鵬川公司出售給杜永利的架子鋼管，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性；杜永利還提出因鋼材價(jià)格漲跌問(wèn)題，所以鵬川公司不想再繼續(xù)履行雙方的合同為由主張鵬川公司違約。
因架子鋼管價(jià)格漲跌問(wèn)題屬于雙方在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，且雙方在合同中未約定如遇架子鋼管市場(chǎng)價(jià)格漲跌情況發(fā)生后的處理措施，因此杜永利以上述理由認(rèn)為鵬川公司構(gòu)成違約，理?yè)?jù)不足，故原告（反訴被告）杜永利要求被告（反訴原告）鵬川公司返還貨款91071.3元，并雙倍返還定金80萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
雙方均認(rèn)可杜永利支付定金400000元，鵬川公司供貨440.56噸，價(jià)值897328.7元，扣除杜永利支付的貨款588400元，對(duì)被告（反訴原告）鵬川公司反訴要求原告（反訴被告）杜永利支付剩余貨款308928.7元，并要求確認(rèn)400000元定金歸其所有的訴訟請(qǐng)求，予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十五條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告（反訴被告）杜永利與被告（反訴原告）唐山市鵬川高頻焊管有限公司于2015年9月25日簽訂的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同；
二、確認(rèn)原告（反訴被告）杜永利支付的400000元定金歸被告（反訴原告）唐山市鵬川高頻焊管有限公司所有；
三、原告（反訴被告）杜永利給付被告（反訴原告）唐山市鵬川高頻焊管有限公司貨款308928.7元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
四、駁回原告（反訴被告）杜永利的其他訴訟請(qǐng)求。
如果原告（反訴被告）杜永利未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)12711元，反訴案件受理費(fèi)2968元，保全費(fèi)2520元，由原告（反訴被告）杜永利負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王玉國(guó)
審判員：么偉利
審判員：李靜華

書(shū)記員：歐陽(yáng)麗梅