原告:杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，住齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)。委托訴訟代理人：徐惠娣（杜某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。被告：徐國君，男，xxxx年xx月xx日出生，住齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)。委托訴訟代理人：蘇蕊，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄒立衡，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。第三人：齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)霍托氣村村民委員會(huì)，住所地齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)霍托氣村。法定代表人：馬超，該村委會(huì)主任。

原告杜某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告停止侵權(quán)，返還侵占原告的20畝責(zé)任田；2.判令被告賠償因侵權(quán)行為造成原告的損失6500.00元；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年8月8日，原告與齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)霍托氣村村民委員會(huì)補(bǔ)簽農(nóng)村第二輪土地承包合同，將20畝責(zé)任田承包給原告杜某?，F(xiàn)該20畝責(zé)任田被被告強(qiáng)行占有耕種，原告多次與被告協(xié)商要求返還土地，但被告仍繼續(xù)強(qiáng)占原告的20畝土地進(jìn)行耕種。故原告訴至法院。被告徐國君向法庭提交了書面答辯意見，認(rèn)為一、原告所訴侵權(quán)并非事實(shí)；二、侵權(quán)行為系侵權(quán)法律關(guān)系的基礎(chǔ)和前提，被告所耕種土地是從村里獲得，且連續(xù)耕種十余年，從未間斷；三、原告并非齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)霍托氣村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，原告的訴訟主體不適格；四、原告要求返還土地沒有事實(shí)理由和法律依據(jù)。第三人齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)霍托氣村村民委員會(huì)主任未向法庭提交書面答辯意見，其在庭審中表示法院判給誰就是誰，但該土地一直由被告耕種，至于土地承包經(jīng)營合同補(bǔ)簽其并不知情，是村書記（上一屆村主任）簽署的。經(jīng)審核原、被告雙方提交的證據(jù)材料，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的庭審陳述與質(zhì)證意見，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月8日，第三人齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)霍托氣村村民委員會(huì)與原告杜某補(bǔ)簽二輪土地承包合同，合同載明：“第三人將責(zé)任田20畝承包給原告經(jīng)營，合同期限為三年，自1997年12月25日起至2000年12月24日止。合同一年一驗(yàn)證，無驗(yàn)證合同章按違約合同處理，原告承包的責(zé)任田使用權(quán)自1998年開始30年不變”。另，合同確定土地坐落為東大榆樹，四鄰只記載南北方向，未確定東西方向。合同簽訂后，原告并未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)，其向被告主張的土地在補(bǔ)簽上述合同之前由被告耕種。第三人在庭審中未能詳細(xì)說明發(fā)包土地的四鄰、界線、面積，對(duì)土地性質(zhì)的表述為“是號(hào)外地，不是基本農(nóng)田，但在原告這就是基本農(nóng)田”，未能明確該土地性質(zhì)，關(guān)于發(fā)包土地事實(shí)表述為：“鎮(zhèn)黨委會(huì)做的分地決定”。原告認(rèn)為其與齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)霍托氣村村民委員會(huì)于2017年8月8日補(bǔ)簽了土地承包合同，其享有土地承包經(jīng)營權(quán)，被告耕種其土地侵犯了其享有的土地承包經(jīng)營權(quán)，故起訴至法院。
原告杜某與被告徐國軍土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告杜某及其委托訴訟代理人、被告徐國君及其委托訴訟代理人、第三人齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)霍托氣村村民委員會(huì)法定代表人馬超均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告與第三人補(bǔ)簽了土地承包經(jīng)營合同，但并未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)，其向被告主張的土地在補(bǔ)簽上述合同之前已由被告實(shí)際耕種。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)發(fā)包……”，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款規(guī)定：“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決”。故原告主張被告侵害了其土地承包經(jīng)營權(quán)并無事實(shí)依據(jù)以及法律依據(jù)，其索要土地應(yīng)當(dāng)通過有關(guān)行政主管部門解決，不屬于法院的民事受案范圍。綜上，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由原告杜某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱海龍

書記員：敖佳美