原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：方英，上海方英律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：袁歡歡，上海方英律師事務所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：劉恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告杜某某與被告劉某、朱某某、劉恒民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用普通程序，于2019年11月11日公開開庭進行了審理，原告杜某某及其委托訴訟代理人方英、被告劉某到庭參加訴訟。被告朱某某、劉恒經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令三被告立即歸還原告借款人民幣200,000元(以下幣種同)；2、判令三被告立即支付原告利息(以200,000元為本金，自2019年5月1日起按月利率2%計算至實際履行之日止，暫算至2019年6月27日利息為7,327元)。
　　事實和理由：2012年7月2日,三被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款600,000元,并簽訂《房地產(chǎn)抵押借款合同》一份,約定月利率為2%。原告于2012年7月7日向被告朱某某賬戶支付該600,000元借款。2013年8月29日,被告劉某向原告歸還500,000元。2018年4月15日,經(jīng)原告與被告劉某結(jié)算,確認尚欠原告款項200,000元,并約定2019年4月底歸還。但上述款項三被告至今沒有歸還。
　　原告認為,合法的借貸關(guān)系應受法律保護。三被告逾期未能歸還借款,應承擔相應的法律責任。為維護原告合法權(quán)益,特訴請法院,望判如所請。
　　被告劉某辯稱，借款為600,000元，還了500,000元，現(xiàn)在還差原告100,000元。對于利息已歸還了一部分，當時約定是月息2分。另外，原告轉(zhuǎn)賬600,000元后，其當天就還了30,000元給原告。其后每月歸還30,000元，大概還了三個月。具體怎么歸還的記不清了。不同意支付原告利息。
　　被告劉某對其辯稱未提供證據(jù)。
　　被告朱某某、劉恒未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：2012年7月2日，雙方簽訂《房地產(chǎn)抵押借款合同》約定：三被告向原告借款600,000元，借款期限為12個月，自2012年7月3日至2013年7月3日，月利率2%，按月先付利息后借款本金到期后一次性歸還。
　　合同簽訂后，原告于2012年7月7日通過銀行向被告朱某某轉(zhuǎn)賬交付600,000元。
　　2018年4月15日，被告劉某出具《借條》一份載明：今借到原告200,000元，歸還日期為2019年4月底，其它相同類借條不算，以準為此借條(應為“以此為準”)。
　　雙方確認：簽訂2018年4月15日《借條》之前，被告曾支付原告利息35,000元。
　　原告另確認：除35,000元之外，被告另支付利息36,000元。
　　以上事實，由房地產(chǎn)抵押借款合同、借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，本案爭議焦點在于三被告尚欠原告借款本金數(shù)額。被告劉某辯稱其尚欠原告本金100,000元，其2018年4月15日出具的《借條》載明“借到200,000元”系應原告的要求多寫了100,000元。原告訴稱三被告總的還款是500,000元、36,000元及35,000元，總計為571,000元，但是根據(jù)約定的利息，計算下來，被告尚欠原告200,000元是原告已經(jīng)做出讓步后的數(shù)額。本院認為，根據(jù)在案證據(jù)，截至2013年8月29日被告共計還款536,000元，而截至該日被告應付的利息已達160,000余元(以600,000元為本金，按月利率2%計算13.5個月)，根據(jù)雙方“先付利息后付本金”的約定，扣除應付利息后實際歸還的本金為370,000余元，此時被告尚欠原告本金220,000余元。之后至2018年4月15日之前被告僅支付利息35,000元，但2013年8月29日至2018年4月15日時間段被告應付利息為250,000余元，故本金220,000余元并未減少，被告的辯稱意見無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。原告主張被告尚欠本金200,000元，本院予以支持。
　　綜上，本院認為，原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，被告理應按約償還借款?，F(xiàn)被告未能償還借款，應承擔相應的民事責任。原告的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。但被告劉某出具的最后一份借條對利息已不作約定，原告主張按月利率2%計算利息已無事實依據(jù)，本院對原告的該部分訴請不予支持。而根據(jù)法律規(guī)定，三被告仍應按年利率6%向原告支付逾期利息。被告朱某某、劉恒在本院合法傳喚后，無正當理由拒不到庭應訴，其行為是對自身相關(guān)訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某、朱某某、劉恒于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告杜某某借款200,000元；
　　二、被告劉某、朱某某、劉恒于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告杜某某以200,000元為本金，自2019年5月1日起至實際清償日止，按年利率6%計算的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,300元，由被告劉某、朱某某、劉恒共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張紅兵

書記員：戴勁松