上訴人（原審被告）杜某某，男，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）杜文山，男，漢族，農(nóng)民，系被告杜某某之父。
上訴人（原審被告）黃某某，女，漢族，系被告杜某某之母。
共同委托代理人劉興書，漢中市漢臺法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）任廷珍，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人陳正榮，鎮(zhèn)巴縣三元法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人杜某某、杜文山、黃某某因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陜西省鎮(zhèn)巴縣人民法院（2015）鎮(zhèn)巴民初字第00542號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人杜文山、黃某某以及上訴人杜某某、杜文山、黃某某的共同委托代理人劉興書，被上訴人任廷珍的委托代理人陳正榮到庭參加了訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2014年11月19日下午17時30分被告杜某某駕駛豪爵牌普通二輪摩托車帶其祖父杜華堂沿草黎路向黎壩鎮(zhèn)方向行駛至觀音寺移民搬遷小區(qū)門口處，將橫穿馬路的原告任廷珍撞倒在公路上，造成原告任廷珍及杜華堂受傷，車輛受損的交通事故。原告受傷后被及時送往鎮(zhèn)巴縣人民醫(yī)院救治，入院診斷為右股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折、極重度閉合性顱腦損傷、右側(cè)額顳頂部廣泛硬膜下血腫、腦挫傷并顱內(nèi)血腫形成、重度閉合性胸部損傷等。醫(yī)院出具病危通知書。原告在重癥監(jiān)護室住院28天后轉(zhuǎn)至普通病房繼續(xù)治療。2015年1月19日原告出院，出院后在家中進行康復(fù)治療，出院醫(yī)囑為“出院后注意休息，2月后拄雙拐下地活動，按時口服藥物，出院后1月、2月、6月來院復(fù)查，不適隨診”。2015年1月12日，鎮(zhèn)巴縣公安局交通警察大隊以公交認字（2014）第142號道路交通事故認定書，認定杜某某應(yīng)負本次事故的主要責(zé)任，任廷珍負次要責(zé)任，杜華堂在本次事故中無責(zé)任。2015年5月22日，原告的傷情經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所以陜漢航司所（2015）法臨鑒字第426號司法鑒定意見書鑒定為：雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，其傷殘等級評定八級傷殘；右股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，其傷殘等級評定九級傷殘；極重度閉合性顱腦損傷開顱術(shù)后，其傷殘等級評定十級傷殘；其顱腦修補費用評估為肆萬元，住院時間評估為三十天左右；其二次手術(shù)治療費用（右下肢取除內(nèi)固定術(shù)）評估為伍仟元，住院時間評估為二十五天左右。另認定，該摩托車系被告杜文山于2008年購買。被告杜文山?jīng)]有為該摩托車上戶和投保交強險及商業(yè)險。被告杜文山將無牌無保險的普通二輪摩托車交由無摩托車駕駛資質(zhì)的被告杜某某駕駛。原告任廷珍受傷后被告杜某某、杜文山陸續(xù)支付原告任廷珍醫(yī)療費用78966.6元，另外支付專家費用5000元，總計支付83966.6元。
原審法院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告杜某某駕證不符駕駛無牌摩托車，未保持安全車速撞傷原告，經(jīng)交警部門認定被告杜某某負事故的主要責(zé)任，原告任廷珍負次要責(zé)任。被告杜某某的行為侵害了原告的身體健康權(quán)，應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對自身的損害亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。被告杜文山、黃某某夫婦作為車輛所有人，未有盡好管理責(zé)任將車輛交由無摩托車駕駛證的被告杜某某駕駛，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條二款規(guī)定在交強險范圍內(nèi)與被告杜某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。下余部分綜合考慮雙方責(zé)任過錯及本案屬機動車與行人發(fā)生交通事故的實際情況，由被告承擔(dān)原告合理損失的80%，原告自身承擔(dān)20%。被告所承擔(dān)的80%中，考慮直接侵權(quán)人和車輛所有人的過錯程度，宜由被告杜某某承擔(dān)50%，被告杜文山、黃某某承擔(dān)30%。原告主張的各項損失中，被告抗辯原告已年滿60周歲，不應(yīng)賠償誤工費的意見，因法律沒有明確規(guī)定自然人在多大年齡下喪失勞動能力，且原告提供的村民組長證明經(jīng)本院核實也證實了原告系農(nóng)村承包經(jīng)營戶，有承包田地，仍然依靠自己的勞動為生，并沒有完全喪失勞動能力，故對被告的抗辯意見不予以采納，應(yīng)支持原告主張誤工費的請求，但考慮原告已年滿60歲，酌情予以調(diào)整為每天60元。護理費應(yīng)按一人護理計算。被告抗辯殘疾賠償金應(yīng)按19年計算，因本案原告在鑒定時為61歲，故支持被告抗辯理由，按19年計算。原告所主張精神損害撫慰金偏高，酌情確定為5000元。參照《陜西省2014年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》有關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合被告答辯、質(zhì)證意見及本案實際，原告任廷珍受傷造成的經(jīng)濟損失宜確定為：1、醫(yī)療費188328.39元（含后續(xù)治療醫(yī)療費45000元及被告支付的83966.60元）；2、誤工費14400元（含受傷至定殘之日185天及后續(xù)治療55天誤工，小計240天，60元／天×240天）；3、護理費9200元（含住院期間60天及后續(xù)治療一人護理55天，合計115天，80元／天×115天）；4、營養(yǎng)費2300元（20元／天×115天）；5、住院伙食補助費3450元（含二次手術(shù)住院伙食補助費，30元／天×115天）；6、交通費570元（一人往返黎壩鎮(zhèn)三次、出院時三人從鎮(zhèn)巴回黎壩鎮(zhèn)及三人往返漢中做鑒定）；7、住宿費280元；8、鑒定費1560元；9、殘疾賠償金52747.80元（傷殘賠償系數(shù)確定為35%，7932元／年×19年×35%）；10、精神損害撫慰金5000元。以上10項合計277836.19元。故確定原告任廷珍因本次受傷造成的經(jīng)濟損失（含后續(xù)治療相關(guān)費用）為277836.19元。本案交強險責(zé)任限額為92197.80元，其中醫(yī)療費項下10000元，傷殘賠償項下82197.80元（含殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、住宿費、精神撫慰金）。原告總損失277836.19元減去交強險責(zé)任限額92197.80元為185638.39元。按被告杜某某承擔(dān)50%責(zé)任為92819.20元，被告杜文山、黃某某共同承擔(dān)30%責(zé)任為55691.52元。本案交強險責(zé)任限額92197.80元減去被告杜某某、杜文山先行支付的83966.60元下余8231.20元，由被告杜某某、杜文山、黃某某在8231.20元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條（二）項、第十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條一款之規(guī)定，判決：一、確定原告任廷珍因本次交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失（含后續(xù)治療相關(guān)費用）為醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金合計277836.19元，由被告杜某某、杜文山、黃某某共同賠償8231.20元（交強險責(zé)任限額92197.8元減去被告已支付83966.6元后為8231.20元），互負連帶責(zé)任；下余185638.39元由被告杜某某賠償原告任廷珍92819.2元，被告杜文山、黃某某共同賠償原告任廷珍55691.52元，原告任廷珍自行承擔(dān)37127.67元。以上均限判決生效后10日內(nèi)一次性付清。二、駁回原告任廷珍的其他訴訟請求。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費2050元，由原告任廷珍承擔(dān)550元，被告杜某某、承擔(dān)750元，被告杜文山承擔(dān)750元。
經(jīng)審理查明原審法院認定的事實，本院依法予以確認。

本院認為，一、關(guān)于本案交通事故責(zé)任承擔(dān)相關(guān)費用比例問題。根據(jù)鎮(zhèn)巴縣公安交警大隊公交認字（2014）第142號《道路交通事故認定書》的認定，上訴人杜某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被上訴人承擔(dān)次要責(zé)任，原審法院據(jù)此判決上訴人承擔(dān)80%的責(zé)任并無不當，應(yīng)予維持。上訴人在二審?fù)徶刑峤坏狞S德安、席明祥的證人證言，被上訴人對證言的真實性不予認可，且上述證人證言的證人身份無法核對，并無其他證據(jù)作證，本院不予采信。上訴人請求自己承擔(dān)60%，被上訴人承擔(dān)40%責(zé)任的上訴理由，沒有事實、法律依據(jù)，不能成立。二、上訴人認為原審法院認定被上訴人殘疾賠償金的計算標準錯誤，鎮(zhèn)巴縣是陜西省貧困地區(qū)，應(yīng)按2013年陜西省貧困地區(qū)農(nóng)民人均收入6439元的標準計算殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第一款的規(guī)定，本解釋所稱“農(nóng)村居民人均純收入”按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。故其上訴請求按鎮(zhèn)巴縣農(nóng)民人均收入計算殘疾賠償金的上訴理由，不能成立。三、上訴人認為一審法院判定上訴人承擔(dān)被上訴人精神損害撫慰金5000元過高，在本案中，被上訴人受傷嚴重，其有三處傷情分別經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所評定為八級、九級、十級傷殘，故原審法院判定5000元的精神損害撫慰金，并無不當。上訴人的該上訴理由，不能成立。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2050元，由上訴人杜某某、杜文山、黃某某共同負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　魯衛(wèi)平 代理審判員　　張菊紅 代理審判員　　李俊霞

書記員：趙霞