原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：狄昕雯，上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
　　被告：亢忠鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省靈寶市。
　　被告：上?；⒒⑽锪饔邢薰荆∷厣虾Ｊ星嗥謪^(qū)。
　　法定代表人：胡靜，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡濱。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱楠，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　原告杜某某與被告亢忠鎖、上海虎虎物流有限公司(以下簡稱虎虎物流公司)、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由本院審判員陳雪瓊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某的委托訴訟代理人狄昕雯，被告亢忠鎖，虎虎物流公司的委托訴訟代理人胡濱，被告保險公司的委托訴訟代理人朱楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)73,822.96元、住院伙食補助費470元、護(hù)理費6,000元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費27,200元、營養(yǎng)費3,600元、交通費500元、衣物損300元、鑒定費1,900元、律師費8,000元。上述損失，要求由被告保險公司在交強險和商業(yè)險保險范圍內(nèi)賠償，不足部分要求由被告亢忠鎖及虎虎物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實和理由：2017年9月7日6時41分許，在上海市閔行區(qū)紀(jì)鶴公路近青浦交界處往東約200米處，被告亢忠鎖駕駛屬被告虎虎物流公司所有的滬BUXXXX貨車自東向西行駛時與由西向東行駛的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊認(rèn)定，亢忠鎖負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)。原告的傷情經(jīng)鑒定，評定XXX傷殘。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)以訴稱理由起訴。
　　被告亢忠鎖辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。滬BUXXXX車輛在被告處投保交強險和商業(yè)險100萬，含不計免賠。事發(fā)后，其給原告墊付過醫(yī)療費5,401.95元。滬BUXXXX車輛掛靠在虎虎物流公司處，但由亢忠鎖使用?？褐益i每年支付掛靠費，驗車及保險由虎虎物流公司購買。對于原告本案中所主張的損失，與被告保險公司相同，但認(rèn)為律師代理費過高。
　　被告虎虎物流公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。滬BUXXXX車輛投保交強險和商業(yè)險100萬，含不計免賠。虎虎物流公司是滬BUXXXX車輛的掛靠單位，但僅收取租賃費，并未收取掛靠費，故不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。對于原告主張的各項損失的意見與被告保險公司相同，但認(rèn)為律師代理費過高。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，滬BUXXXX車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)險100萬，含不計免賠，同意在交強險和商業(yè)險的限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。對于原告主張的各項損失的意見，對鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定；對2017年11月1日及11月8日兩次住院的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，對上述兩次治療骨折的費用不認(rèn)可；認(rèn)可護(hù)理費每天50元、營養(yǎng)費每天30元；認(rèn)可住院23.5天；認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)；認(rèn)可交通費300元；不認(rèn)可衣物損。此外，因亢忠鎖未提供運輸行業(yè)資格證，故不同意理賠商業(yè)險。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定均屬實。為治療原告?zhèn)椋阎С鲠t(yī)療費76,869.23元(已扣除住院期間伙食費)，其中原告支付73,250.36元，被告亢忠鎖支付3,618.87元。
　　原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人杜某某因交通事故致左脛骨平臺塌陷骨折，左膝內(nèi)側(cè)半月板后角、外側(cè)半月板前角撕裂，左前交叉韌帶損傷，經(jīng)臨床手術(shù)及對癥治療治療，目前遺留左膝關(guān)節(jié)活動明顯受限，左下肢負(fù)重、長距離行走受限，評定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時應(yīng)考慮其費用。原告為此支付鑒定費1,900元。原告為本案訴訟，另支付律師代理費8,000元。
　　事發(fā)前，原告在上海XX建筑裝飾有限公司工作。訴訟中，原告與被告保險公司均確認(rèn)殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金6,000元。
　　再查明，滬BUXXXX車輛由被告亢忠鎖掛靠在被告虎虎物流公司處實際進(jìn)行營運。事發(fā)時，滬BUXXXX車輛在被告保險公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)：其中責(zé)任限額項下包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；機動車第三者責(zé)任保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)1,000,000元，及該項的不計免賠險。在商業(yè)三者險的保險條款中約定：保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險的限額內(nèi)予以理賠；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由亢忠鎖承擔(dān)賠償責(zé)任。被告虎虎物流公司作為滬BUXXXX車輛的掛靠單位，理應(yīng)與被告亢忠鎖承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告保險公司對其主張的重新鑒定申請，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院不予準(zhǔn)許。至于被告保險公司抗辯因亢忠鎖未提供運輸行業(yè)資格證，故不同意理賠商業(yè)險之意見，本院認(rèn)為被告保險公司提供的商業(yè)險合同中僅有“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”的概括描述，并未明確出現(xiàn)從業(yè)資格證的概念和范圍，故不能認(rèn)定保險公司已履行了明確告知義務(wù)。因此，本案中被告保險公司要求在商業(yè)險范圍內(nèi)免賠的理由與依據(jù)均不足，本院不予支持。
　　關(guān)于原告的各項損失：1、醫(yī)療費，均系為治療原告?zhèn)樗a(chǎn)生的合理,應(yīng)計入賠償范圍；2、住院伙食補助費，原告實際住院23.5天，本院確定住院伙食補助費470元；3、營養(yǎng)費(含二期手術(shù)后的營養(yǎng)費)，原告主張的營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)在合理范圍內(nèi)，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的期限，本院確定營養(yǎng)費3,600元；4、護(hù)理費(含二期手術(shù)后的護(hù)理費)，被告保險公司認(rèn)可原告主張的護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的期限，本院確定護(hù)理費6,000元；5、交通費，結(jié)合原告的就診情況及傷情，本院酌定交通費300元；6、殘疾賠償金及精神損害撫慰金，原告與被告保險公司就上述兩項費用已達(dá)成一致意見，本院確定精神損害撫慰6,000元、殘疾賠償金150,230.40元；7、誤工費(含二期手術(shù)后的誤工費)，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)未能證明其主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合被告保險公司的意見及鑒定結(jié)論確定的期限，本院確定誤工費19,360元；8、物損費(衣物損)，雖然原告對該項損失未提供相應(yīng)證據(jù)，但考慮到其在事故中受傷的實際情況，本院酌定物損費200元；9、律師代理費，雖系原告為本案訴訟所支出的合理費用，但按訴訟代理費的賠償應(yīng)以不加重賠償義務(wù)人的責(zé)任為限，本院酌定為5,000元；10、鑒定費，系原告為本案訴訟所支出的合理費用，應(yīng)計入賠償范圍。
　　綜上，本起事故造成的損失有：醫(yī)療費76,869.23元、住院伙食補助費470元、營養(yǎng)費3,600元、護(hù)理費6,000元、交通費300元、殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰6,000元、誤工費19,360元、物損費200元、鑒定費1,900元、律師代理費5,000元。上述損失，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金6,000元、殘疾賠償金104,000元、物損費200元，合計120,200元。超出交強險但屬于商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)醫(yī)療費66,869.23元、住院伙食補助費470元、營養(yǎng)費3,600元、護(hù)理費6,000元、交通費300元、殘疾賠償金46,230.40元、誤工費19,360元、鑒定費1,900元,合計144,729.63元，由被告保險公司在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)賠償。超出保險范圍的律師代理費5,000元，應(yīng)由被告亢忠鎖、虎虎物流公司賠償。因被告亢忠鎖已支付醫(yī)療費3,618.87元，故被告亢忠鎖、虎虎物流公司還應(yīng)賠償1,381.13元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告杜某某120,200元；在機動車第三者責(zé)任保險的限額內(nèi)賠償原告杜某某144,729.63元，合計264,929.63元；
　　二．被告亢忠鎖、上海虎虎物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告杜某某1,381.13元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡易程序?qū)徖恚讣芾碣M人民幣3,506.40元，由被告亢忠鎖、上?；⒒⑽锪饔邢薰境袚?dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳雪瓊

書記員：薛??芹