原告：杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：俞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：上海天創(chuàng)純滾動(dòng)軸承有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：俞某某，董事。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：劉家峰，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：王廣東，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　原告杜某、原告杜某某與被告俞某某、被告上海天創(chuàng)純滾動(dòng)軸承有限公司(以下簡稱天創(chuàng)公司)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。本案?018年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理，兩原告共同委托訴訟代理人肖恩田、被告俞某某以及兩被告共同委托訴訟代理人劉家峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某、原告杜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告俞某某賠償兩原告違約金1,500,000元；2.被告天創(chuàng)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2013年4月18日，兩原告與被告俞某某達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將兩原告股權(quán)作價(jià)9,000,000元，轉(zhuǎn)讓給被告俞某某，如果公司在實(shí)際經(jīng)營期間沒有發(fā)生任何盈利收入，則被告俞某某不用支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。為保證兩原告權(quán)利能順利實(shí)現(xiàn)，并及時(shí)獲知公司經(jīng)營情況，雙方約定，被告俞某某須每月將公司的財(cái)務(wù)資料復(fù)印一份給兩原告。在違約責(zé)任項(xiàng)中約定，任何一方違約，違約金為1,500,000元，被告天創(chuàng)公司對(duì)于被告俞某某的所有義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，被告俞某某對(duì)自己應(yīng)履行的合同義務(wù)置若罔聞，從來沒有將公司是否有投融資行為、是否有增資擴(kuò)股、公司是否有盈余或虧損、股東會(huì)和董事會(huì)是否按法律規(guī)定召開等情況告知兩原告，致使原告對(duì)公司運(yùn)營毫不知情，合法權(quán)益遭到巨大損害。故兩原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告俞某某、被告天創(chuàng)公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。被告沒有違約行為，原告要求提交財(cái)務(wù)報(bào)表是為了監(jiān)督公司盈利情況，公司沒有任何經(jīng)營行為，公司沒有場地、沒有工作人員、沒有財(cái)務(wù)報(bào)表，這些兩原告都是知情的，也沒有向被告提出過要看財(cái)務(wù)報(bào)表；股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不是真正轉(zhuǎn)讓股權(quán)，首付款為0元，原告一年內(nèi)都可以將股權(quán)恢復(fù)原狀，之所以簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是為了公司引資需要，是為了公司整體對(duì)外轉(zhuǎn)讓；即便被告違約，原告主張的違約金過高，不應(yīng)當(dāng)適用該條款，而應(yīng)當(dāng)適用協(xié)議9.3條逾期不提供報(bào)表每次1,000元違約金的約定。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。兩原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜作出約定，股權(quán)估價(jià)為9,000,000元，違約金約定1,500,000元是合法的；
　　2.被告天創(chuàng)公司的章程，證明簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，該公司股東作出了相應(yīng)的變更，股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓到被告俞某某名下。
　　兩被告對(duì)兩原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性無異議，但是證明目的有異議，該協(xié)議不是真正的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而是股權(quán)代持協(xié)議，提供財(cái)務(wù)報(bào)表的前提是公司盈利，協(xié)議中也沒有約定交付財(cái)務(wù)報(bào)表的時(shí)間，違約金約定過高；證據(jù)2真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性無異議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的見證律師以股東身份出現(xiàn)在章程里，反證股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不公平。
　　兩被告為證明其辯稱意見，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　1-19.股東會(huì)決議及借款協(xié)議、借據(jù)若干份，證明在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前天創(chuàng)公司多次向股東借款、股東多次向案外人借款用以維持公司經(jīng)營；
　　20-26.租賃協(xié)議、物流運(yùn)輸協(xié)議以及收條、函，證明因公司經(jīng)營困難，天創(chuàng)公司無力支付租金提前終止合同后于2012年7月搬至租金較少的場地，后因資金困難，于2013年5月將設(shè)備運(yùn)輸?shù)奖阋说拿鞴馐袀}庫；
　　27.框架協(xié)議，證明基于本協(xié)議，原、被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；
　　28-29.印章移交單及收條，證明原告將公司財(cái)務(wù)章移交給被告俞某某；
　　30-31.協(xié)議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明原告獲得股權(quán)的原因，被告俞某某對(duì)公司有重大貢獻(xiàn)需要獎(jiǎng)勵(lì)的200,000元還沒有兌現(xiàn)；
　　32.民事判決書，證明原告本人作為公司股東時(shí)，對(duì)外借款不還，影響公司聲譽(yù)；
　　33.二審證據(jù)目錄，證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的見證律師陳某某是原告的代理律師；
　　34.補(bǔ)充協(xié)議，證明對(duì)公司經(jīng)營發(fā)生的債權(quán)債務(wù)雙方應(yīng)另行協(xié)商，被告多次找原告協(xié)商，原告拒絕，補(bǔ)充協(xié)議作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的一部分，原告沒有提交，均說明原告不誠信，根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是不確定的；
　　35.微信聊天記錄，證明雙方就公司對(duì)外債務(wù)交涉的情況，原告沒有提及公司財(cái)務(wù)報(bào)表的事情；
　　36-37.榮譽(yù)證書及工博會(huì)通訊，證明被告俞某某對(duì)公司作出重大貢獻(xiàn)。
　　兩原告對(duì)兩被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)29收條，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性認(rèn)可，恰證明原告履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的義務(wù)；證據(jù)36真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性認(rèn)可，恰證明在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后，天創(chuàng)公司一直在正常運(yùn)轉(zhuǎn)；證據(jù)34真實(shí)性認(rèn)可，但與本案無關(guān)，其他證據(jù)材料與本案無關(guān)，不認(rèn)可被告的證明目的。
　　對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。兩被告的證據(jù)29、36與本案待證事實(shí)有關(guān)，本院予以采納，兩被告提供的其他證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2013年4月18日，原告杜某、原告杜某某作為轉(zhuǎn)讓方與被告俞某某作為受讓方簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定，原告杜某持有公司50.27%的股份、原告杜某某持有公司20.33%的股份合計(jì)70.6%股份轉(zhuǎn)讓給被告俞某某。兩原告保留3%的股份由被告俞某某代為持有，相關(guān)權(quán)利義務(wù)由兩原告或指定代理人享有隱名股東權(quán)利，承擔(dān)隱名股東義務(wù)。被告俞某某按約支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款后，3%的隱名股份自動(dòng)歸被告俞某某所有。雙方經(jīng)多次溝通，同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為9,000,000元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后7個(gè)工作日內(nèi)以現(xiàn)金形式支付首付款零元，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后公司實(shí)際經(jīng)營期間，沒有發(fā)生任何贏利收入，則被告俞某某無義務(wù)支付余款，發(fā)生可分配利潤，則按照具體的約定支付價(jià)款。協(xié)議中約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，第四條兩原告的權(quán)利義務(wù)中包含兩原告有權(quán)要求被告俞某某提供真實(shí)的公司財(cái)務(wù)報(bào)表；第五條被告俞某某權(quán)利與義務(wù)中包含被告俞某某有義務(wù)每個(gè)月向兩原告提供真實(shí)的公司財(cái)務(wù)報(bào)表，包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和利潤表；第七條其他約定中用大一號(hào)字體載明被告俞某某須每月將公司的財(cái)務(wù)資料復(fù)印一份給兩原告(兩原告須對(duì)資料保密，不得外泄)。第九條違約責(zé)任約定：……3、被告俞某某如果不如實(shí)申報(bào)公司經(jīng)營資料，包括分紅信息及銷售信息，則按每份每次承擔(dān)1,000元違約金。4、任何一方違約，違約金為1,500,000元整。5、天創(chuàng)公司對(duì)于俞某某就本協(xié)議的所有義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保民事責(zé)任。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告杜某將天創(chuàng)公司的公司財(cái)務(wù)章移交給被告俞某某。
　　另查明，被告天創(chuàng)公司股東現(xiàn)為被告俞某某與案外人陳某某，其中被告俞某某持股比例為99%，案外人陳某某持股比例為1%。2017年9月30日，被告天創(chuàng)公司獲得由中國中小商業(yè)企業(yè)協(xié)會(huì)科技質(zhì)量部頒發(fā)的證書，載明：上海天創(chuàng)純滾動(dòng)軸承有限公司：經(jīng)審核，你公司“純滾動(dòng)軸承”項(xiàng)目符合相關(guān)合作要求，同意作為2017一帶一路沿線國家中小企業(yè)合作·重點(diǎn)推介項(xiàng)目。被告天創(chuàng)公司至今正常年檢。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系各方真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)恪守。協(xié)議中第四條、第五條、均約定了被告俞某某向兩原告每月提供財(cái)務(wù)報(bào)表的義務(wù)，第七條約定，被告俞某某須每月將公司的財(cái)務(wù)資料復(fù)印一份給兩原告。無論公司經(jīng)營情況如何，均應(yīng)當(dāng)如實(shí)制作財(cái)務(wù)報(bào)表，而被告俞某某自股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后從未向兩原告提供過財(cái)務(wù)資料顯屬違約，兩被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于被告俞某某承擔(dān)何種違約責(zé)任，本院分析如下：系爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定了不同的違約責(zé)任，協(xié)議9.3條約定如果被告俞某某不如實(shí)申報(bào)公司經(jīng)營資料，包括分紅信息及銷售信息，則按每份每次承擔(dān)1,000元違約金。協(xié)議9.4條約定，任何一方違約，違約金為1,500,000元整。結(jié)合本協(xié)議的全文理解，協(xié)議9.3條是專門針對(duì)未如實(shí)提供財(cái)務(wù)報(bào)表等經(jīng)營資料的專項(xiàng)約定，協(xié)議9.4條是針對(duì)根本違約的約定。系爭協(xié)議為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對(duì)于作為股權(quán)受讓方的被告俞某某來講，其核心的義務(wù)為支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，雖然提供財(cái)務(wù)資料為兩原告獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓款提供保障，但并不等同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并且兩原告并未喪失要求被告俞某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的權(quán)利，未提供財(cái)務(wù)報(bào)表并不構(gòu)成根本違約，不應(yīng)適用協(xié)議9.4條的約定，而應(yīng)當(dāng)適用協(xié)議9.3條專項(xiàng)違約的約定。自雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓至兩原告起訴之日，共計(jì)65個(gè)月，故被告俞某某應(yīng)當(dāng)支付兩原告違約金65,000元。根據(jù)協(xié)議約定，被告天創(chuàng)公司對(duì)于被告俞某某就本協(xié)議的所有義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保民事責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)對(duì)上述65,000元違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告俞某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杜某、原告杜某某違約金65,000元；
　　二、被告上海天創(chuàng)純滾動(dòng)軸承有限公司對(duì)上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告上海天創(chuàng)純滾動(dòng)軸承有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告俞某某追償。
　　三、案件受理費(fèi)18,300元，減半收取計(jì)9,150元，由被告負(fù)擔(dān)713元，兩原告負(fù)擔(dān)8,437元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：吳劍峰

書記員：俞弘珺