原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，環(huán)衛(wèi)工，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：韓艷云，湖北華徽律師事務所律師。
委托訴訟代理人：譚夢旖，湖北華徽律師事務所律師。
被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：胡某（被告周某之夫），基本情況同上。
被告：中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設大道518號。
負責人：畢偉，該公司總經理。
委托訴訟代理人：費雪峰，湖北民本律師事務所律師。

原告杜某某訴被告胡某、周某、中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，后因雙方爭議較大，轉為普通程序進行了審理。被告平安財保湖北分公司于2017年9月8日提出重新鑒定申請，后于2017年12月29日放棄重新鑒定。2018年1月25日，本院適用普通程序公開開庭進行了審理，原告杜某某委托訴訟代理人韓艷云，被告胡某、周某委托訴訟代理人胡某及平安財保湖北分公司委托訴訟代理人費雪峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告杜某某訴稱：2017年1月10日17時1分，被告胡某駕駛被告周某所有的鄂Ａ×××××小型客車沿紗帽正街從馬影河大道往紗帽方向行駛，行駛至紗帽正街康居家園門口路段與駕駛二輪電動車的原告發(fā)生碰撞，致兩車受損，原告受傷。該事故經武漢市公安局經濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊認定，被告胡某與原告均負事故同等責任。經湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構成十級傷殘；后期醫(yī)療費為15000元；誤工時間為傷后160天；護理時間為傷后70天。另查明，鄂Ａ×××××號小型客車在被告平安財保湖北分公司購買了交強險和商業(yè)險。被告均未履行賠償義務，故訴至法院，請求判令：一、各被告共同賠償原告各項經濟損失共計133225元，被告平安財保湖北分公司在保險范圍內承擔賠償責任；二、本案訴訟費用由被告承擔。
原告杜某某為支持其訴訟請求，提供如下證據(jù)：
一、交通事故責任認定書，證明事故經過及責任；
二、被告駕駛證、機動車行車證、交強險及商業(yè)險保單，證明被告的主體資格；
三、出院記錄，證明原告住院治療的經過；
四、醫(yī)療費發(fā)票，證明原告產生的醫(yī)療費用；
五、法醫(yī)鑒定意見，證明原告的傷殘情況、誤工時間、護理時間及后續(xù)治療費用；
六、鑒定費發(fā)票，證明原告支出的鑒定費；
七、護理人員身份證復印件、收條、護理協(xié)議及發(fā)票、證明原告支出的護理費；
八、誤工及收入證明，證明原告遭受的誤工損失；
九、修理費發(fā)票，證明原告的車損；
十、戶口本復印件、居住證明、租房合同、社保繳納記錄，證明原告經常居住地、收入來源為城鎮(zhèn)。
被告胡某辯稱：一、我屬于正常行駛，是原告橫穿馬路撞的我，不是我撞的她，我們是同等責任；二、原告出院后沒有找過我，直接訴至法院。被告胡某向法庭提供收據(jù)一張，證明墊付2000元。
被告周某無答辯、質證意見，亦無證據(jù)提交。
被告平安財保湖北分公司辯稱：一、事故發(fā)生無異議；二、肇事車輛在我司投保了交強險和50萬不計免賠商業(yè)險，核實后在保險范圍內承擔賠償責任；三、事故劃分為同等責任，超出交強險外承擔不超過50%的賠償責任；四、我司已墊付10000元，醫(yī)療費需扣除20%非醫(yī)保用藥；五、鑒定費、訴訟費不在保險賠償范圍內。被告平安財保湖北分公司為支持其辯稱向本庭提供兩組證據(jù)：一、墊付10000元的憑證；二、住院期間即2017年1月12日原告本人簽字的查勘表，證明護理是家屬護理。
原、被告所舉證據(jù)經庭審中相互質證，原告對被告胡某所舉證據(jù)無異議。原告對被告平安財保湖北分公司所舉證據(jù)一無異議；對證據(jù)二三性均不予以認可，來源合法未知，不能達到其證明目的。被告胡某對原告誤工和護理費有異議，認為均偏高。被告平安財保湖北分公司對原告證據(jù)一、二、三、四無異議；對證據(jù)五鑒定意見書真實性無異議，但對合法性有異議，理由：1、單方委托，2、原告的傷情只是壓縮性骨折不是粉碎性骨折，對其身體活動度的測量無鑒定時照片，鑒定結論及后期治療費偏高，故我司對該鑒定意見不予認可，以7日內提交申請為準；對證據(jù)六鑒定費真實性無異議，但不在保險公司承擔范圍內；證據(jù)七護理協(xié)議及發(fā)票真實性有異議，根據(jù)我司前期查勘，原告住院期間是家屬護理，沒有請護工，對該組證據(jù)不予認可，僅認可護理行業(yè)標準。對證據(jù)八誤工證明有異議，理由：1、原告確為環(huán)衛(wèi)工人，但根據(jù)我司前期調查原告工資并未扣除，故對其誤工損失不予認可，2、原告的主張月工資為2500元沒有依據(jù)；對證據(jù)九發(fā)票真實性無異議，但無法證明是修理原告的車輛，具體的車損以我司定損金額500為準；對證據(jù)十有異議，1、居住證明形式上為填空式，且無經辦人簽字，不予認可；2、租房合同真實性有異議，沒有提交房東的信息和支付的水電費等憑證予以佐證；3、社保記錄無異議，但僅僅是社保繳費基數(shù)，不能證明工資標準。
原告在庭審中提供的證據(jù)一、二、三、四、六、七、八、十本院依法予以采信；被告平安財保湖北分公司庭后向本庭提交了重新鑒定申請書，原被告雙方協(xié)商一致選擇湖北中真司法鑒定所進行重新鑒定，后因被告平安財保湖北分公司未繳納鑒定費，湖北中真司法鑒定所終止鑒定并將全部送檢材料退回本院。被告平安財保湖北分公司放棄重新鑒定權利，故本院對原告提交的證據(jù)五鑒定意見書予以采信，但其中誤工時間計算至定殘前一日，計134天；證據(jù)九認可被告質證意見，認定500元。被告胡某在庭審中提供的證據(jù)本院依法予以采信。被告平安財保湖北分公司在庭審中提供的證據(jù)一本院依法予以采信，證據(jù)二認可原告的質證意見，不予以采信。
經審理查明，2017年1月10日17時許，被告胡某駕駛鄂Ａ×××××小型客車，沿紗帽正街從馬影河大道往紗帽方向行駛，行至紗帽正街康居家園門口路段，與駕駛無號牌二輪電動車正橫穿馬路的原告杜某某發(fā)生碰撞，致兩車受損，原告受傷。受傷后原告被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療25天，花費醫(yī)療費78022.68元。經武漢市公安局武漢經濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊認定，原告與被告胡某均負事故同等責任。經湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構成X（十）級傷殘；后期醫(yī)療費為15000元；誤工時間為傷后160天；護理時間為傷后70天。被告胡某墊付2000元；被告平安財保湖北分公司墊付10000元。
另查明，鄂Ａ×××××號小型客車為被告周某所有，在被告平安財保湖北分公司購買了機動車交強險及50萬不計免賠商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內。
又查明，原告杜某某住武漢市漢南區(qū)紗帽街壇山花園3棟2單元501室，為武漢市漢南區(qū)城市管理局月亮灣環(huán)衛(wèi)所環(huán)衛(wèi)工。

本院認為：原告杜某某與被告胡某發(fā)生交通事故致原告受傷屬實，被告胡某負同等責任，原告因此交通事故所受損失在合法范圍內應依法獲得賠償。因原告經常居住地為城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。被告周某雖為鄂Ａ×××××小型客車的所有人，但并非實際侵權人且無過錯，故被告周某不承擔賠償責任。因鄂Ａ×××××小型客車在平安財保湖北分公司投保了機動車交通事故責任強制險和50萬元不計免賠機動車商業(yè)險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，平安財保湖北分公司先在機動車交通事故責任強制險限額內承擔賠償責任，然后在50萬元商業(yè)險保險限額內按責任大小承擔賠償責任，超出部分由被告胡某按責任大小承擔。
原告訴請的賠償金額證據(jù)充分，符合法律規(guī)定標準的部分，本院予以支持，經本院審核證據(jù)并參照《2017年湖北省道路交通人身損害賠償標準》，確認原告所受損失如下：
一、醫(yī)療費項下：
1、醫(yī)療費合計78022.68元；
2、住院伙食補助費：375元（15元／天×25天）；
3、營養(yǎng)費：375元（15元／天×25天）；
4、后期醫(yī)療費：15000元。
醫(yī)療費項下合計：93772.68元。
二、傷殘賠償金項下：
1、傷殘賠償金：58772元（29386元／年×0.1×20年）；
2、護理費：7650元（3600＋90元／天×45天）；
3、誤工費：11166.67元（2500元÷30天×134天）；
4、交通費：本院酌情認定300元；
5、精神損害撫慰金：本院酌情認定2000元。
傷殘賠償金項下合計：79888.67元。
三、財產項下車損：500元。
四、法醫(yī)鑒定費：1800元；
上述四項費用合計：175961.35元。
原告的損失中，屬于醫(yī)療費項下的損失93772.68元，由被告平安財保湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額10000元范圍內賠償原告10000元，超出部分83772.68元由平安財保湖北分公司在50萬商業(yè)險范圍內按50%的責任賠償原告41886.34元；屬于傷殘賠償金項下的損失79888.67元，由被告平安財保湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額110000元范圍內賠償原告79888.67元；財產項下車損500元，由被告平安財保湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額2000元范圍內賠償原告500元。上述三項合計132275.01元。因被告平安財保湖北分公司已墊付10000元，故被告平安財保湖北分公司還需賠償原告122275.01元。
鑒定費1800元，被告胡某承擔900元；訴訟費966元，被告胡某承擔483元，被告胡某總計承擔1383元。因被告胡某已墊付2000元，故原告返還被告胡某617元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制險限額和商業(yè)險限額內賠償原告杜某某人民幣122275.01元（已扣除墊付的10000元）；
二、原告杜某某返還被告胡某617元（已扣除被告胡某應承擔的鑒定費、訴訟費）；
三、上述給付款項均于本判決生效后十日內一次性付清；
四、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費966元，原告杜某某負擔483元，被告胡某負擔483元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 張照銀
人民陪審員 李啟發(fā)
人民陪審員 肖有武

書記員： 肖倩