原告：杜某1杜某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶(hù)籍地唐山市灤南縣，戶(hù)籍地唐山市灤南縣，現(xiàn)住唐山市，現(xiàn)住唐山市。
原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同杜某1杜某1。
二原告委托訴訟代理人：張永旺，河北開(kāi)原律師事務(wù)所律師。
原告：杜某2杜某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同杜某1杜某1。
法定代理人：杜某1杜某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶(hù)籍地唐山市灤南縣，戶(hù)籍地唐山市灤南縣，現(xiàn)住唐山市，現(xiàn)住唐山市。系杜某2杜某2之父。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市，住唐山市。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市，住唐山市，現(xiàn)住唐山市，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：趙雙義，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。

原告杜某1杜某1、杜某某、杜某2杜某2與被告李某某、李某某第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜某1杜某1，原告杜某1杜某1、杜某某的委托訴訟代理人張永旺，被告李某某，被告李某某及委托訴訟代理人趙雙義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某1杜某1、杜某某、杜某2杜某2向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人法院依法撤銷(xiāo)唐山市開(kāi)平區(qū)人民法院（2018）冀0205民初261號(hào)民事判決，依法改判；2、由被告李某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：李某某訴李某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，唐山市開(kāi)平區(qū)人民法院于2018年4月20日作出判決，駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求，不支持原告解除合同的訴求。二被告李某某、李某某在2017年11月2日沒(méi)有征得原告的同意，私下違法簽訂《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。原告對(duì)二被告轉(zhuǎn)讓承包土地并不知情，是在被告李某某沒(méi)有向李某某支付土地轉(zhuǎn)讓款，二被告發(fā)生糾紛，在引起訴訟后，原告才得知二被告轉(zhuǎn)讓屬于自己的承包土地。原告杜某1杜某1與李某某系夫妻關(guān)系，杜某2杜某2、杜某某與李某某系母子女關(guān)系，李某某與李某某系親姑姑關(guān)系。因?yàn)楸桓胬钅衬尺`法處分全體承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的承包土地，共同承包經(jīng)營(yíng)權(quán)成員對(duì)此并不知情，李某某是無(wú)權(quán)處分。法院的判決嚴(yán)重影響了原告杜某1杜某1、杜某2杜某2、杜某某的合法權(quán)益，故原告起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原生效判決，并依法改判。
被告李某某辯稱(chēng)，本案的涉案承包土地是全體家庭承包的集體土地，李某某只是共同承包人之一，無(wú)權(quán)未經(jīng)全體承包人同意就私自轉(zhuǎn)讓全部承包土地，且受讓人還拒不支付土地轉(zhuǎn)讓款，李某某名下的承包土地是李某某全家在1999年原始取得，李某某的兒女根據(jù)承包土地30年不變和“增人不增地，減人不減地”的法律規(guī)定，屬于是涉案承包土地內(nèi)的共同承包人，且兒女的戶(hù)籍自始就在李某某的家庭戶(hù)籍內(nèi)，是夏莊村集體成員，是法定的涉案承包土地的共同承包人，這0.9畝承包土地是全家的共同的承包土地，李某某只是共同承包人之一，在沒(méi)有和家庭成員商議的情況下，無(wú)權(quán)未經(jīng)全體承包人同意就私自轉(zhuǎn)讓全部承包土地，且受讓人李某某還拒不支付土地轉(zhuǎn)讓款。二、三原告對(duì)李某某向李某某轉(zhuǎn)讓全體家庭共同承包土地不知情，李某某沒(méi)有經(jīng)過(guò)三原告的同意，也沒(méi)有和原告進(jìn)行商量，是李某某和李某某的私自行為，李某某也沒(méi)有支付土地轉(zhuǎn)讓款。三、李某某的市民的身份不符合轉(zhuǎn)讓承包土地所有權(quán)的身份，李某某與李某某的轉(zhuǎn)讓土地行為，屬于違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議是無(wú)效協(xié)議。根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定，非本村集體成員不能進(jìn)行買(mǎi)斷性的土地流轉(zhuǎn)，且李某某是市民身份，李某某與李某某簽署的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議因?yàn)檫`反法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的，因?yàn)楦鞣N因素的干擾而被錯(cuò)誤判決，認(rèn)可原告申請(qǐng)的撤銷(xiāo)訴請(qǐng)。綜上所述，我沒(méi)有經(jīng)過(guò)其他共同承包人同意與李某某簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其他共同承包人不知情，且李某某也沒(méi)有向我支付玖萬(wàn)元的土地轉(zhuǎn)讓款，李某某的市民身份與我簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議也因?yàn)槭菄?guó)家法律不許可而無(wú)效的，請(qǐng)求人民法院依法撤銷(xiāo)判決，確認(rèn)李某某與李某某的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。
被告李某某辯稱(chēng)，我們國(guó)家的戶(hù)口逐漸轉(zhuǎn)換為居民戶(hù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地流轉(zhuǎn)辦法》第九條規(guī)定，無(wú)論身份如何都可以流轉(zhuǎn)土地，土地承包法也沒(méi)有禁止。涉案的土地承包形式并不是如被告李某某及原告所述以家庭方式承包，而是以其他方式進(jìn)行承包的。1986年夏莊村委會(huì)為發(fā)展采取自愿承包地的方式，并且自愿認(rèn)領(lǐng)面積，由集體有償供給承包者樹(shù)苗，鼓勵(lì)承包者種植果樹(shù)，夏莊的果樹(shù)承包地面積不一，這種承包方式不符合家庭聯(lián)產(chǎn)承包。李某某自認(rèn)的0.9畝的承包地，栽種樹(shù)苗。不是第一被告所講的原始取得。原審中證人證言能證實(shí)這一事實(shí)。2、從原告提供的承包合同內(nèi)容及形式看，描述承包合同的種類(lèi)有兩種，第一類(lèi)別是土地承包合同，列為合同種類(lèi)之首，這一含義就是口糧田。第二種其他各業(yè)承包，與第一類(lèi)的合同類(lèi)別有著本質(zhì)的區(qū)別，因此記載了其他形式承包。涉案土地系果樹(shù)地，顯示的位置在第二類(lèi)合同中，不是家庭承包的范疇。3、雖然本案中夏莊村委會(huì)屢次出現(xiàn)數(shù)個(gè)證明不同的內(nèi)容，證明是否屬實(shí)，是否符合事實(shí)真相，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其他的證據(jù)加以印證。第一被告在夏莊具有家庭性質(zhì)的承包土地，從提供的夏莊村土地登記簿可以顯示。第一被告的父親即李某某的兄長(zhǎng)李連山，有以家庭承包的方式承包地5.5畝，其中包括本案的第一被告及第一被告的父母。作為原告主要證據(jù)之一的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，是不是以家庭承包聯(lián)產(chǎn)方式取得的，除了0.9畝果樹(shù)地外，還有1畝土地，是2009年6月15日由徐福增轉(zhuǎn)來(lái)，由此可見(jiàn)這一畝不是由家庭承包分配來(lái)的，是經(jīng)過(guò)流轉(zhuǎn)取得。證書(shū)中記載的兩塊土地均不是以家庭為單位取得的承包，而是以個(gè)人的身份。第一被告在第一次訴訟中，事實(shí)理由中陳述李某某以其承包地流轉(zhuǎn)給今天的第二被告，當(dāng)庭的陳述中也說(shuō)明是自己，沒(méi)有其他人。承包合同中均沒(méi)有記載還有其他承包人，也沒(méi)有說(shuō)明以家庭承包。原告訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。三原告訴請(qǐng)撤銷(xiāo)（2018）冀0205民初261號(hào)判決書(shū)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，1983年夏莊村委會(huì)以家庭為單位進(jìn)行土地發(fā)包，采取的平均模式，在今天的訴訟中及261號(hào)案件中均沒(méi)有土地調(diào)整及撤回的證據(jù)，土地沒(méi)有進(jìn)行過(guò)調(diào)整。第一原告從戶(hù)籍看是2013年7月是因結(jié)婚將戶(hù)口從灤南縣將戶(hù)口遷移過(guò)來(lái)，第二和第三原告出生均晚于1983年村委會(huì)土地發(fā)包的時(shí)間，不能成為以家庭聯(lián)產(chǎn)承包的方式取得承包權(quán)，如果有的話(huà)也享受在第一被告的名下，而第一被告的土地是登記在其父親名下5.5畝范疇之內(nèi)，而非涉案土地，涉案土地不是以家庭聯(lián)產(chǎn)方式承包的。合同的簽訂及原開(kāi)平區(qū)法院的判決并不存在侵害三原告的合法權(quán)益，三原告無(wú)法請(qǐng)求撤銷(xiāo)開(kāi)平區(qū)法院的判決，三原告主體不適格。2017年11月2日夏莊村民多人簽署了土地流轉(zhuǎn)合同，并不是就一份簽署，其他包括涉案的流轉(zhuǎn)合同簽訂，簽訂的時(shí)候，本案的第一原告在現(xiàn)場(chǎng)，還包括三原告的其他親屬在場(chǎng)，還簽訂了其他流轉(zhuǎn)合同。從主觀(guān)上二被告簽合同的情況三原告是明知的，三原告并沒(méi)有主張權(quán)利，是默許的，也是無(wú)權(quán)干涉的。根據(jù)原告的訴請(qǐng)所述，引起訴訟后才知道屬于自己的土地被轉(zhuǎn)讓?zhuān)l(fā)生糾紛就已經(jīng)知道了自己土地被轉(zhuǎn)讓?zhuān)F(xiàn)實(shí)中原告和第一被告是一個(gè)家庭，二人子女并沒(méi)有結(jié)婚，家庭之內(nèi)如此大的事情不可能不知道，第一、第二原告已成年，應(yīng)當(dāng)知曉，第三原告的監(jiān)護(hù)人是本案的第一原告及第一被告，作為第三原告亦應(yīng)當(dāng)知曉。三原告不是不知道訴訟而沒(méi)參加，是觀(guān)望訴訟的結(jié)果，但上一案件被兩級(jí)法院予以駁回，觀(guān)望無(wú)果的情況才有的撤銷(xiāo)之訴。不符合國(guó)家民訴法提起第三人撤銷(xiāo)之訴的法定條件。無(wú)權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)已經(jīng)生效的法律文書(shū)。基于上述事實(shí)及理由，三原告不是涉案土地的承包者，不存在侵害權(quán)益，三原告對(duì)他人對(duì)合同簽署無(wú)權(quán)干涉，請(qǐng)法庭查明事實(shí)，駁回三原告的訴請(qǐng)。
原告杜某1杜某1、杜某某、杜某2杜某2為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù)：
1、原告杜某1杜某1與被告李某某的結(jié)婚證，三原告與被告李某某戶(hù)口簿，證明三原告與被告李某某之間的關(guān)系。
2、1999年3月18日李某某以家庭為單位與唐山市開(kāi)平區(qū)洼里鎮(zhèn)夏莊村簽訂的《農(nóng)業(yè)承包合同書(shū)》、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，以及唐山市開(kāi)平區(qū)洼里鎮(zhèn)夏莊村在2018年11月20日出具的《證明》各一份，證明李某某以家庭為單位承包訴爭(zhēng)0.9畝果樹(shù)地，因此原告均系承包人，系本案適格主體。
3、1999年的唐山市開(kāi)平區(qū)洼里鎮(zhèn)夏莊村原會(huì)計(jì)甘志民、原村書(shū)記甘盛利出具的《證明》一份，證明李某某系代表家庭成員簽訂了《農(nóng)業(yè)承包合同書(shū)》，家庭成員杜某1杜某1、杜某某、杜某2杜某2均系承包人。
4、李某某與李某某簽訂的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》一份。證明李某某在原告方不知情的情況下擅自將家庭承包的土地轉(zhuǎn)讓?zhuān)拍?杜某2系限制行為能力人，根據(jù)民法通則及其司法解釋?zhuān)O(jiān)護(hù)人不得擅自處置，或者作出不利于被監(jiān)護(hù)人的行為，如存在應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。李某某單方擅自處分杜某2杜某2本人的承包份額且未告知明顯違背法律規(guī)定，屬于無(wú)效情形。
5、2018年11月11日唐山市開(kāi)平區(qū)洼里鎮(zhèn)夏莊村出具的《證明》一份，內(nèi)容為夏莊村委會(huì)在1994年度及2003年度及2013年度未發(fā)包過(guò)口糧地和承包地，結(jié)合被告提交的證據(jù)，證明該份證據(jù)有誤。
6、（2018）冀0205民初261號(hào)民事判決書(shū)，（2018）冀02民終6882民事判決書(shū)，證明該判決書(shū)侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)依法予以撤銷(xiāo)。
被告李某某為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù)：
1、（2018）冀0205民初261號(hào)民事判決書(shū)，（2018）冀02民終6882民事判決書(shū)，證明二份判決并沒(méi)有侵害他人的權(quán)益。
2、夏莊村承包土地登記簿，證明上面記載李連山名下五人承包地5.5畝，第一被告家庭承包方式承包的土地登記是在其父親名下的5.5畝。
3、2018年11月16日村委會(huì)證明一份，證明該證明的敘述與在卷其他證據(jù)證明的事實(shí)相吻合，該證明證明的事實(shí)是真實(shí)的。
4、2018年3月17日村委會(huì)證明兩份［原件在（2018）冀0205民初261號(hào)卷宗中］，證明李某某原系夏莊村民，果樹(shù)地是有單獨(dú)檔案的，但是已經(jīng)丟失。
5、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，李某某取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)益，并沒(méi)有侵害三原告合法權(quán)益。
6、原某原某證言，證明爭(zhēng)議土地原系李某某種植。也證明原始取得承包權(quán)的是李某某。
被告李某某未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某對(duì)原告提交的證據(jù)1真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，三原告的戶(hù)口均在1983年土地發(fā)包以后，其中兩位還在1999年之后，不能證明原告的證明目的。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性沒(méi)有異議，不能證明是以家庭承包方式取得，記載只有李某某一人，同時(shí)證明地塊經(jīng)過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)而來(lái)，不能證明原告的證明目的，對(duì)農(nóng)業(yè)承包合同真實(shí)性無(wú)異議，但并不是以家庭的承包方式取得，是經(jīng)過(guò)流轉(zhuǎn)取得，不能證明原告的證明目的。對(duì)村委會(huì)出具的證明有異議，村委會(huì)的證明極其不嚴(yán)肅，各取所需，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)分析。對(duì)2018年11月20日出具的證明，作為李某某在2018年11月5日收到開(kāi)平區(qū)法院送達(dá)的起訴狀副本及應(yīng)訴、舉證通知書(shū)，舉證期15天，舉證期截止到11月20日，該份證明已經(jīng)超過(guò)指定的舉證期，我方不再進(jìn)行質(zhì)證。2018年11月23日甘志明等兩人的書(shū)面證明有異議，應(yīng)出庭作證，并在舉證期內(nèi)申請(qǐng)證人出庭，并且也超過(guò)了人民法院指定舉證期，我方不予質(zhì)證，希望法庭不予采納。對(duì)證據(jù)4土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，不能證明原告的證明目的，從該合同的內(nèi)容結(jié)合歷史狀況，根據(jù)（2018）冀0205民初261號(hào)案卷中的證言，原本為李某某承包土地，后期被他人在李某某不知情的情況下變更，經(jīng)協(xié)商并經(jīng)過(guò)村委會(huì)同意，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)又通過(guò)轉(zhuǎn)讓的方式回到李某某名下，屬于合法有效的，并沒(méi)有侵害他人的合法權(quán)益。對(duì)證據(jù)5有異議，村委會(huì)的證明不嚴(yán)肅，多次出具不嚴(yán)肅的證明，證明混亂，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)佐證、分析村委會(huì)證明的真實(shí)性。對(duì)證據(jù)6兩級(jí)法院的兩份判決無(wú)異議，認(rèn)為二份判決沒(méi)有侵害他人權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以維持。被告李某某對(duì)三原告提交的證據(jù)均無(wú)異議。三原告對(duì)被告李某某提交的證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)合法性有異議，該兩份判決原被告主體系二被告，恰能證明該案訴爭(zhēng)時(shí)三原告不知情，未參與，也能證明判決內(nèi)容認(rèn)定了二被告的權(quán)益，侵害了原告的土地承包權(quán)益，家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)益。對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同判決質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性均不予認(rèn)定，登記表中并未指出人數(shù)，正如被告李某某所稱(chēng)，按照當(dāng)時(shí)的習(xí)慣，村委會(huì)對(duì)于土地有多種的承包方式，只分配了五口人的土地，并沒(méi)有記載也無(wú)法證明具體人員，同時(shí)該份證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，法律并非禁止同一村集體內(nèi)成員名下有多份承包地，承包多少、發(fā)包多少，是承包方與發(fā)包方的意思表示，雙方達(dá)成協(xié)商即可。對(duì)證據(jù)3夏莊村委會(huì)2018年11月16日出具的證據(jù)真實(shí)性有異議，該證據(jù)的前部分內(nèi)容1983年以后對(duì)土地沒(méi)有調(diào)整，明顯違背了客觀(guān)事實(shí)，1997-1999年之間全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)土地進(jìn)行了調(diào)整，夏莊村不是例外，因此該份證據(jù)明顯與客觀(guān)事實(shí)與當(dāng)時(shí)的法律政策相違背屬于虛假證據(jù)。村委會(huì)與李某某之間簽訂的農(nóng)業(yè)承包合同第一段話(huà)記載為為了完善家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制簽訂的本份合同，該合同的最后一頁(yè)簽字蓋章處，承包方下面寫(xiě)的是代表人，簽名為李某某，因此該合同足以證明0.9畝訴爭(zhēng)土地系家庭聯(lián)產(chǎn)承包的。分為種類(lèi)只是為了方便管理區(qū)分不同地塊征收賦稅適用，而不能因?yàn)榇謇锏闹贫葘⒑贤闹饕馑寂で淖儭８鶕?jù)土地承包法第三條規(guī)定，荒地才適用的是招、拍等發(fā)包方式，其他土地均為家庭聯(lián)產(chǎn)承包方式。夏莊村存在大片的果樹(shù)地，果樹(shù)地并非荒地適用于本案的家庭承包，而且村委會(huì)已經(jīng)出具了證明認(rèn)可承包方為家庭承包，且承包方的成員為三原告及李某某。正如被告李某某所稱(chēng)，戶(hù)籍或者市民不是市民不影響土地承包權(quán)益，進(jìn)一步作證了村委會(huì)出具證明的真實(shí)性、合法性。該份證據(jù)記載2018.11.11出具證明有誤，足以證明原告出具證據(jù)5的復(fù)印件是不真實(shí)性，基于事實(shí)也存在該份原件。對(duì)證據(jù)4土地檔案丟失等證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，客觀(guān)事實(shí)是被告李某某一方到開(kāi)平六街之后在夏莊村開(kāi)具了無(wú)土地證明，然后1994年前后在開(kāi)平六街取得了承包土地，根據(jù)土地承包法相關(guān)規(guī)定，遷移出去的村民，在其他村委會(huì)取得土地的原村集體不再為其保留。也是為了說(shuō)明即使有相關(guān)的存檔，也只是檔案，并不代表其實(shí)際享有的承包權(quán)。對(duì)證人證言堅(jiān)持261號(hào)案件的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)真實(shí)性、合法性均不予認(rèn)可。被告李某某對(duì)被告李某某提交的證據(jù)1兩份判決有異議，判決有誤，不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)2土地登記簿有異議，與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)3、4在夏莊村委會(huì)開(kāi)具的證明與事實(shí)不符，不能作為證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)5土地承包轉(zhuǎn)讓合同是李某某沒(méi)有經(jīng)過(guò)我私自辦理的，是以欺騙的手段辦理的，我手里并沒(méi)有，我261案件中起訴的時(shí)候是在村委會(huì)找的復(fù)印件，由村委會(huì)蓋章，我才起訴的。對(duì)證據(jù)6證人證言有異議，證言是李某某教給證人的說(shuō)法，不予認(rèn)可。經(jīng)本院核查，對(duì)原告提交的證據(jù)1，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)2中的《農(nóng)業(yè)承包合同書(shū)》、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)的真實(shí)性、合法性，予以認(rèn)定；證據(jù)3的證明因甘志民、甘盛利未到庭，不予認(rèn)定；證據(jù)4李某某與李某某簽訂的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的真實(shí)性、合法性，但對(duì)證明目的不予認(rèn)定；證據(jù)6中的兩份判決書(shū)符合的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。對(duì)被告李某某提交的證據(jù)1、2、4、5符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定，證據(jù)6李連明證言因無(wú)其他佐證，不予認(rèn)定。對(duì)原告提交的證據(jù)2、5以及被告提交的證據(jù)3中村委會(huì)出具的多份證明前后矛盾，說(shuō)法不一，作為基層群眾性自治組織，對(duì)自己提供的證明自我否定再否定，故對(duì)其出具的3份證明均不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，被告李某某系唐山市開(kāi)平區(qū)洼里鎮(zhèn)夏莊村村民，杜某1杜某1與李某某系夫妻，杜某某、杜某2杜某2系其子女。被告李某某系李某某的姑姑，李某某原為夏莊村村民，于1992年將戶(hù)籍遷入唐山市開(kāi)平區(qū)開(kāi)平鎮(zhèn)六街村。2017年11月2日經(jīng)夏莊村委會(huì)確認(rèn)，原被告簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同：“根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和國(guó)家政策，本著依法、自愿、有償?shù)脑瓌t，經(jīng)雙方協(xié)商一致，簽訂本合同，李某某自愿將其承包的位于夏莊村南的果樹(shù)地塊0.9畝土地轉(zhuǎn)讓給李某某，用于承包經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)讓土地期限為10年，自2017年11月2日至2027年12月31日止。李某某應(yīng)于2017年11月2日前將土地交付李某某，此地塊在承包合同到期后，由李某某與夏莊村委會(huì)繼續(xù)簽訂承包合同，同時(shí)夏莊村委會(huì)不再給李某某安排其他承包地，若在承包期土地確權(quán)，由李某某確權(quán)，與李某某無(wú)關(guān)。同時(shí)對(duì)合同的變更和解除作出約定：1、經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致且不損害國(guó)家、集體和第三人利益的，2、訂立本合同所依據(jù)的國(guó)家政策發(fā)生重大變化的，3、因不可抗力使合同無(wú)法履行。合同簽訂后，于2018年2月5日，李某某向本院提起訴訟要求解除與李某某的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，本院于2018年4月20日作出（2018）冀0205民初261號(hào)民事判決，駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。李某某不服提起上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2018年8月8日作出（2018）冀0205民初6882號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。三原告認(rèn)為本院于2018年4月20日作出的（2018）冀0205民初261號(hào)民事判決侵害了三原告的合法權(quán)益，向本院提出撤銷(xiāo)之訴。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，是指農(nóng)村土地承包人對(duì)其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定處分的權(quán)利。根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第二十一條規(guī)定：“承包方流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)與受讓方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂書(shū)面流轉(zhuǎn)合同?！笔紫龋钅衬匙鳛橥恋爻邪伺c李某某簽訂的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是雙方真實(shí)意思表示，并且經(jīng)過(guò)本村村委會(huì)的確認(rèn)，故此轉(zhuǎn)讓合同合法有效。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十四條的規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)主體是承包方，李某某作為《農(nóng)業(yè)承包合同書(shū)》中的承包人，有權(quán)對(duì)其承包的0.9畝土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)。再次，三原告對(duì)二被告簽訂的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》知情與否不影響該合同的效力。農(nóng)村土地承包是以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，以農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)戶(hù)主為代表，李某某為該經(jīng)營(yíng)戶(hù)戶(hù)主，其對(duì)外簽訂《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》時(shí)李某某有理由相信其行為獲得了家庭成員認(rèn)可，無(wú)需由被轉(zhuǎn)讓人向轉(zhuǎn)讓人家庭成員一一征詢(xún)意見(jiàn)。被告李某某主張被告李某某的市民身份不能承包農(nóng)村土地，我國(guó)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》并未對(duì)受讓方的身份進(jìn)行限制，受讓方可以是承包農(nóng)戶(hù)也可以是其他按照有關(guān)法律及有關(guān)規(guī)定允許從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織和個(gè)人，故其主張不成立。被告李某某辯稱(chēng)涉案承包地原在1986年村委會(huì)發(fā)包給李某某，后同意給李某某耕種，但該辯稱(chēng)證據(jù)不足，不予認(rèn)定。原告主張被告李某某一直未向三原告與被告李某某支付土地流轉(zhuǎn)款，但本案中其并未提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，亦未提交證據(jù)。三原告與被告李某某可另行向被告李某某主張土地流轉(zhuǎn)款。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第第十六條第一項(xiàng)、第三十二條、第三十四條，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某1杜某1、杜某某、杜某2杜某2的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告杜某1杜某1、杜某某、杜某2杜某2承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 龐劍萍
人民陪審員 雷飛
人民陪審員 方丹

書(shū)記員： 陳家奇