杜某甲
杜某乙
李新華（無極縣三明法律服務(wù)所）
杜某丙
張永（河北佳功律師事務(wù)所）
張亞叢（河北佳功律師事務(wù)所）

原告杜某甲，農(nóng)民。
委托代理人杜某乙，農(nóng)民。
委托代理人李新華，無極縣三明法律服務(wù)所法律工作者。
被告杜某丙，農(nóng)民。
委托代理人張永、張亞叢，河北佳功律師事務(wù)所律師。
原告杜某甲與被告杜某丙為土地租賃合同糾紛一案，本院于2014年3月21日立案受理。本院依法組成合議庭，于2014年5月13日、10月16日公開開庭進行了審理。原告委托代理人杜某乙及李新華，被告杜某丙及其委托代理人張永、張亞叢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告杜某丙辯稱，1993年我與原告等人合伙租用原告土地做晾曬場地，后散伙，地上廠房歸我所有，由我繼續(xù)經(jīng)營。租賃原告土地至今，都是每年臘月底給付當(dāng)年的租金，今年尚未到給付期限，不存在原告所說的逾期支付問題；再者，我在租賃土地上蓋房，土地管理部門并沒有制止，即使違反土地法的相關(guān)規(guī)定，也應(yīng)由土地管理部門對被告進行行政處罰，因此，原告不能以此為由主張解除合同，讓被告清除障礙，恢復(fù)耕地。退一步講，即使應(yīng)清除建筑物，也是由于原告同意改變土地用途所致，原告應(yīng)賠償被告興建房屋的對價及土地升值的隱形價值10萬元。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本案的調(diào)查焦點是:
1、原被告簽訂合同及其合同履行情況。
2、原告要求解除合同的理由是否成立。
3、原告要求被告支付租賃費、返還土地、清除障礙物并恢復(fù)地貌的理由及依據(jù)。
4、被告要求原告賠償10萬元損失的事實理由及依據(jù)。
圍繞上述調(diào)查焦點，原告在舉證期限內(nèi)提供了以下證據(jù):
1、土地承包經(jīng)營權(quán)證一份，用以證明原告分得村南責(zé)任田1.77畝，四至為:東至丁、西至戊、南至道、北至道，被告租賃其中土地0.607畝。經(jīng)質(zhì)證，被告對其真實性無異議。
2、2014年4月8日無極縣馬坊村委會證明一份，用以證明被告占用原告土地長42.5米，寬8.9米，合0.567畝。經(jīng)質(zhì)證，被告對其真實性無異議。
被告在舉證期限內(nèi)提供了以下證據(jù):
3、2014年4月3日無極縣馬坊村委會證明一份，用以證明被告于1993年在村南建廠，該廠長40米，寬30米，四至為:東至杜某庚、西至杜某辛、南至道、北至地；被告杜某丙、杜某1、杜某甲、杜某2曾合伙做生意，后因杜某1死亡散伙，現(xiàn)該廠歸杜某丙所有。經(jīng)質(zhì)證，原告對其真實性無異議，對證明目的和關(guān)聯(lián)性有異議。
4、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，用以證明2000年3月16日被告進行了工商登記，字號為無極縣建科粘合劑廠。經(jīng)質(zhì)證，原告對其真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。
5、賬本復(fù)印件5張，合伙人合廠明細1張，杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6的證明各一份，用以證明被告所建房屋的花費約99000元。經(jīng)質(zhì)證，原告對其真實性有異議，認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證。
6、杜某2的證言，證明1993年其和被告等四人合伙做生意，2008年散伙，由被告一人繼續(xù)經(jīng)營，一直是下打租，每年年底給付租賃費。經(jīng)質(zhì)證，原告對證言的真實性有異議，認(rèn)為其和被告有利益關(guān)系。
經(jīng)本院依法勘驗，訟爭土地位于無極縣馬坊村村南，南北長42.5米，東西寬8.9米，合0.567畝，四至為:東至杜某戊、西至原告自家地、南至道、北至原告自家地，在訟爭土地上有被告的墊土層（彩鋼瓦房內(nèi)厚70cm、其他地方厚41cm）、房屋等。經(jīng)質(zhì)證，原被告對其真實性均無異議。
根據(jù)原被告的當(dāng)庭陳述、提供的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明:訟爭土地位于無極縣馬坊村村南，四至為:東至杜某己、西至杜某戊、南至道、北至杜某7地。1993年，原被告及其杜某2、杜某1四人租賃原告村南責(zé)任田0.607畝，被告建廠房實際占用南北長42.5米，東西寬8.9米，四至為:東至杜某戊、西至原告自家地、南至道、北至原告自家地，約定租賃費按每年每畝800斤小麥、800斤玉米計算，每年應(yīng)給付原告小麥和玉米各485.6斤，于每年年底前給付，未約定租賃期限，雙方未簽訂書面合同。租賃訟爭土地后，原被告及其他合伙人開始建廠房做晾曬場地等，后四人散伙，由被告一人繼續(xù)經(jīng)營。自租賃訟爭土地至2013年年底，被告均按時給付原告租賃費，2014年1月至今未給付租賃費。2014年3月，被告未經(jīng)原告同意，私自在訟爭地塊上建造房子，為此原被告之間發(fā)生矛盾，原告遂訴至法院。
本院認(rèn)為:原被告雙方所達成的口頭租賃協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十五條 ?規(guī)定:租賃期限六個月以上的應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃?！吨腥A人民共和國合同法》第二百三十二條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。依據(jù)上述規(guī)定，本案原被告之間的租賃合同應(yīng)為不定期租賃合同，原告要求解除口頭租賃合同，返還土地、清除障礙物、恢復(fù)地貌的請求應(yīng)予支持。因原被告雙方對土地租賃期限未作約定，原告應(yīng)給予被告適當(dāng)?shù)钠谙薹颠€土地。鑒于被告在訟爭土地進行了投入，并實際經(jīng)營，以2015年12月30日前返還土地為宜。被告自2014年尚未給付原告租賃費，故原告要求被告給付2014年1月1日至2014年3月31日的租賃費小麥和玉米各121.4斤（0.607畝X800斤／畝／12X3=121.4斤）應(yīng)予支持。被告稱租賃期限到2028年，沒有證據(jù)證實，本院不予采信。關(guān)于被告要求原告賠償損失的主張，其提供的證人證言無法證實其損失數(shù)額，被告亦未提出評估申請，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第二百一十五條 ?、第二百三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告杜某甲與被告杜某丙的土地租賃協(xié)議。
二、被告杜某丙于本判決生效后十日內(nèi)給付原告租賃費小麥和玉米各121.4斤。
三、被告杜某丙于2015年12月30日前返還原告杜某甲土地0.567畝（南北長42.5米，東西寬8.9米，四至為:東至杜某戊、西至原告自家地、南至道、北至原告自家地），清除地上房屋及構(gòu)筑物，恢復(fù)地貌。
案件受理費150元，由被告杜某丙負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方所達成的口頭租賃協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。《中華人民共和國合同法》第二百一十五條 ?規(guī)定:租賃期限六個月以上的應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃。《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。依據(jù)上述規(guī)定，本案原被告之間的租賃合同應(yīng)為不定期租賃合同，原告要求解除口頭租賃合同，返還土地、清除障礙物、恢復(fù)地貌的請求應(yīng)予支持。因原被告雙方對土地租賃期限未作約定，原告應(yīng)給予被告適當(dāng)?shù)钠谙薹颠€土地。鑒于被告在訟爭土地進行了投入，并實際經(jīng)營，以2015年12月30日前返還土地為宜。被告自2014年尚未給付原告租賃費，故原告要求被告給付2014年1月1日至2014年3月31日的租賃費小麥和玉米各121.4斤（0.607畝X800斤／畝／12X3=121.4斤）應(yīng)予支持。被告稱租賃期限到2028年，沒有證據(jù)證實，本院不予采信。關(guān)于被告要求原告賠償損失的主張，其提供的證人證言無法證實其損失數(shù)額，被告亦未提出評估申請，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第二百一十五條 ?、第二百三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告杜某甲與被告杜某丙的土地租賃協(xié)議。
二、被告杜某丙于本判決生效后十日內(nèi)給付原告租賃費小麥和玉米各121.4斤。
三、被告杜某丙于2015年12月30日前返還原告杜某甲土地0.567畝（南北長42.5米，東西寬8.9米，四至為:東至杜某戊、西至原告自家地、南至道、北至原告自家地），清除地上房屋及構(gòu)筑物，恢復(fù)地貌。
案件受理費150元，由被告杜某丙負擔(dān)。

審判長：李靜
審判員：成周
審判員：司偉娜

書記員：范炯炯