杜某某
郭小東（勉縣茶店法律服務(wù)所）
蔣某
張超（陜西維公律師事務(wù)所）

原告:杜某某，女，漢族，學(xué)生。
法定代理人:杜某乙（原告杜某某之父），男，系原告之父。
委托代理人:郭小東，勉縣茶店法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告:蔣某，男，漢族。
委托代理人:張超，陜西維公律師事務(wù)所律師。
原告杜某某與被告蔣某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月4日受理，依法由代理審判員謝利紅適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告杜某某的法定代理人杜某乙、委托代理人郭小東，被告蔣某及其委托代理人張超均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某訴稱:2015年9月2日16時(shí)40分，被告蔣某駕駛?cè)喣ν熊囇?09省道由西向東行駛至6KM+920M處時(shí)，將由北向南橫過公路的原告撞到，造成原告受傷的交通事故。
事發(fā)后，原告即被送到勉縣醫(yī)院救治，診斷為:1、左側(cè)脛骨近端開放性多段粉碎性骨折；2、左側(cè)腓骨近端開放性骨折；3、左側(cè)股骨中下段粉碎性骨折；4、左下肢軟組織挫裂撕脫并皮膚軟組織缺損；5、重度顱腦損傷:（1）、腦挫裂傷并出血，（2）、額骨骨折，（3）、顱底骨折并腦脊液鼻漏，（4）、頭皮挫裂傷；6、多處軟組織損傷，。
原告在勉縣醫(yī)院住院治療27天，支付醫(yī)療費(fèi)108109.81元。
后因傷情嚴(yán)重，原告遵醫(yī)師建議轉(zhuǎn)入漢中市中心醫(yī)院住院治療，診斷為:1、左小腿皮膚軟組織缺損；2、左股骨骨折內(nèi)固定術(shù)后；3、左脛骨骨折外固定術(shù)后，。
在漢中中心醫(yī)院住院129天，支付醫(yī)療費(fèi)126695.70元。
此后，原告遵醫(yī)囑又轉(zhuǎn)入西安市紅會(huì)醫(yī)院住院治療，診斷為:1、左脛腓骨骨折術(shù)后感染；2、左股骨干骨折術(shù)后，在該院住院64天，支付醫(yī)療費(fèi)91500.68元。
出院時(shí)醫(yī)囑:繼續(xù)換藥，切口愈合后拆線，患肢不負(fù)重，臥床功能鍛煉，每月門診復(fù)查，根據(jù)復(fù)查情況擇期取出外固定物。
2015年9月10日，勉縣公安局交通警察大隊(duì)茶店執(zhí)勤中隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱為“勉縣茶店執(zhí)勤中隊(duì)“）作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定蔣某負(fù)事故主要責(zé)任，杜某某負(fù)次要責(zé)任。
2016年6月15日，經(jīng)陜西省漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，杜某某左脛腓骨開放性骨折，左側(cè)股骨粉碎性骨折治療后均為玖級(jí)傷殘；重度顱腦損傷治療后，為拾級(jí)傷殘，。
原告作上述鑒定支付鑒定費(fèi)700元。
本起交通事故給原告造成很大經(jīng)濟(jì)損失，其中醫(yī)療費(fèi)326306.19元、護(hù)理費(fèi)34200元（120元/天×285天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元（30元/天×220天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4400元（20元/天×220天）、殘疾賠償金43445元（8689元/年×20年×25%）、鑒定費(fèi)700元、精神損害撫慰金8000元、交通住宿費(fèi)4800元，合計(jì)428451.19元，因被告蔣某駕駛的機(jī)動(dòng)車無牌照，亦未投保任何保險(xiǎn)，故請(qǐng)求被告蔣某賠償397606.08元[（428451.19元-120000元）×90%+120000元]，扣除被告已支付99800元外，由被告再賠償297806.08元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告蔣某辯稱:1、對(duì)本次道路交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過及被告駕駛的肇事車輛未投保事實(shí)均無異議，但對(duì)事故認(rèn)定書所認(rèn)定的責(zé)任比例有異議，原告應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
2、被告認(rèn)為構(gòu)成玖級(jí)、拾級(jí)傷殘應(yīng)具有嚴(yán)重的損傷，但原告的損傷并不嚴(yán)重，且原告損傷經(jīng)過醫(yī)院治療已經(jīng)恢復(fù)，故原告主張的傷殘等級(jí)所依據(jù)的事實(shí)并不符合鑒定規(guī)則，原告并不構(gòu)成玖級(jí)、拾級(jí)傷殘，。
對(duì)此，被告申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新鑒定。
3、對(duì)原告提交的2015年10月22日在漢中市中心醫(yī)院金額分別為352.40元、319.06元、103.50元的門診費(fèi)票據(jù)及同年11月24日的534.60元門診費(fèi)票據(jù)有異議，被告認(rèn)為當(dāng)時(shí)原告在住院期間，不應(yīng)產(chǎn)生門診費(fèi)。
另外，從原告提交的在西安市紅會(huì)醫(yī)院的
診斷證明上記載的左脛腓骨骨折手術(shù)后感染看，被告認(rèn)為原告在漢中市中心醫(yī)院的手術(shù)是失敗的，所以，原告在漢中市中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告主張護(hù)理費(fèi)120元/天、交通住宿費(fèi)4800元、精神損害撫慰金8000元明顯偏高，請(qǐng)法庭酌情判決。
對(duì)原告主張的傷殘賠償系數(shù)25%有異議，應(yīng)以重新鑒定后的等級(jí)計(jì)算。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)用中所包含的病案復(fù)印費(fèi)130元不在賠償范圍之內(nèi)。
對(duì)于賠償順序，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)先減去機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目限額10000元，剩余的醫(yī)療費(fèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
勉公交認(rèn)[2015]第15號(hào)事故認(rèn)定書系交警部門依照職權(quán)作出，程序合法，內(nèi)容真實(shí)。
被告對(duì)事故認(rèn)定書雖提出異議，但其在收到交警部門送達(dá)的上述事故認(rèn)定書后并未向上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，亦未提供其他反駁證據(jù)，故被告該辯解意見缺乏依據(jù)，本院不予采納。
被告蔣某駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車在行駛過程中發(fā)生事故導(dǎo)致傷原告受傷，蔣某系本案致傷原告的侵權(quán)人，交警部門認(rèn)定被告蔣某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告蔣某依法應(yīng)對(duì)原告杜某某的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故原告要求被告蔣某承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因被告駕駛的機(jī)動(dòng)車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告予以賠償，不足部分，由被告按照90%的責(zé)任比例賠償。
審理中，被告對(duì)原告提交的司法鑒定意見提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但在本院委托漢中市中級(jí)人民法院重新鑒定時(shí)，被告拒絕繳納鑒定費(fèi)，故本院視為其放棄重新鑒定。
對(duì)于被告已支付原告的費(fèi)用，因系本起事故而支付，為減少當(dāng)事人訴累，本院將該費(fèi)用納入本案一并處理。
原告在本案中的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》、《人身損害賠償解釋》和《交通事故損害賠償解釋》規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)確定。
原告杜某某的醫(yī)療費(fèi)，被告雖對(duì)部分醫(yī)療費(fèi)的必要性、合理性提出異議，但被告并未提交證據(jù)予以證實(shí)但其并未提交相應(yīng)反駁證據(jù)，故本院對(duì)被告提出的異議不予采納。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的判定標(biāo)準(zhǔn)，本院確定為原告的醫(yī)療費(fèi)為326267.19元（勉縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)108109.81元+漢中市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)126695.7元+西安市紅會(huì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)91461.68元）。
原告主張護(hù)理費(fèi)34200元（120元/天×285天），被告抗辯120元/天偏高，因原告未提交相應(yīng)證據(jù)，本院根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)水平狀況及實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)確定為100元/天；原告受傷嚴(yán)重，其以住院時(shí)間及出院時(shí)醫(yī)囑，主張護(hù)理期限285天，合法合理，本院予以支持，即原告的護(hù)理費(fèi)為28500元（100元/天×285天）。
漢中市中心醫(yī)院司鑒所[2016]臨鑒字第（188）號(hào)司法鑒定意見系具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出，原告以此主張殘疾賠償金43445元（8689元/年×20年×25%）符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金8000元，被告提出異議認(rèn)為明顯偏高，根據(jù)原告兩處九級(jí)、一處十級(jí)的傷殘情況并結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)水平和司法實(shí)踐，本院確定為5000元。
交通費(fèi),根據(jù)原告受傷情況，結(jié)合原告從勉縣前往西安治療往返路程，在勉縣醫(yī)院、漢中市中心醫(yī)院治療期間護(hù)理人員的陪護(hù)，以及到漢中進(jìn)行傷殘鑒定的事實(shí)，本院確定原告的交通費(fèi)為3000元。
原告主張鑒定費(fèi)700元，有鑒定費(fèi)票據(jù)為憑，本院予以支持。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元（30元/天×220天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4400元（20元/天×220天）符合法律規(guī)定，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
被告抗辯復(fù)印費(fèi)130元不在賠償范圍之內(nèi)，因該費(fèi)用并非該起事故造成的直接損失，故本院對(duì)該費(fèi)用本院不予支持。
被告已支付原告費(fèi)用99800元，系本起交通事故同一支出，為較少當(dāng)事人訴累，應(yīng)納入本案一并處理。
綜上，原告杜某某因本次事故造成的各項(xiàng)損失為:
1、醫(yī)療費(fèi)326267.19元；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4400元（20元/天×220天）；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元（30元/天×220天）；
4、殘疾賠償金43445元（8689元/年×20年×25%）；
5、護(hù)理費(fèi)28500元（100元/天×285天）；
6、交通費(fèi)3000元；
7、精神損害撫慰金5000元；
8、鑒定費(fèi)700元等，共計(jì)417912.19元。
被告蔣某已支付99800元。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，綜上法律規(guī)定并依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條，第十七條第一款、第二款，第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第八條第二款、第十條第一款第（六）項(xiàng)等規(guī)定，判決如下:
一、原告杜某某因本案事故而造成的各項(xiàng)損失合計(jì)417912.19元，由被告蔣某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償合計(jì)89945元（醫(yī)療費(fèi)10000元+殘疾賠償金43445元+護(hù)理費(fèi)28500元+交通費(fèi)3000元+精神損害撫慰金5000元）；剩余327967.19元，由被告蔣某賠償295170.47元，以上被告共計(jì)賠償385115.47元，除已支付99800元外，再賠償285315.47元。
上述給付義務(wù)，限判決書生效后二十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決書指定的期間履行給付金錢之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2490元，減半收取1245元，由被告蔣某負(fù)擔(dān)1150元，原告杜某某負(fù)擔(dān)95元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。
同時(shí)，向漢中市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，并將繳費(fèi)發(fā)票提交本院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
勉公交認(rèn)[2015]第15號(hào)事故認(rèn)定書系交警部門依照職權(quán)作出，程序合法，內(nèi)容真實(shí)。
被告對(duì)事故認(rèn)定書雖提出異議，但其在收到交警部門送達(dá)的上述事故認(rèn)定書后并未向上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，亦未提供其他反駁證據(jù)，故被告該辯解意見缺乏依據(jù)，本院不予采納。
被告蔣某駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車在行駛過程中發(fā)生事故導(dǎo)致傷原告受傷，蔣某系本案致傷原告的侵權(quán)人，交警部門認(rèn)定被告蔣某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告蔣某依法應(yīng)對(duì)原告杜某某的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故原告要求被告蔣某承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因被告駕駛的機(jī)動(dòng)車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告予以賠償，不足部分，由被告按照90%的責(zé)任比例賠償。
審理中，被告對(duì)原告提交的司法鑒定意見提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但在本院委托漢中市中級(jí)人民法院重新鑒定時(shí)，被告拒絕繳納鑒定費(fèi)，故本院視為其放棄重新鑒定。
對(duì)于被告已支付原告的費(fèi)用，因系本起事故而支付，為減少當(dāng)事人訴累，本院將該費(fèi)用納入本案一并處理。
原告在本案中的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》、《人身損害賠償解釋》和《交通事故損害賠償解釋》規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)確定。
原告杜某某的醫(yī)療費(fèi)，被告雖對(duì)部分醫(yī)療費(fèi)的必要性、合理性提出異議，但被告并未提交證據(jù)予以證實(shí)但其并未提交相應(yīng)反駁證據(jù)，故本院對(duì)被告提出的異議不予采納。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的判定標(biāo)準(zhǔn)，本院確定為原告的醫(yī)療費(fèi)為326267.19元（勉縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)108109.81元+漢中市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)126695.7元+西安市紅會(huì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)91461.68元）。
原告主張護(hù)理費(fèi)34200元（120元/天×285天），被告抗辯120元/天偏高，因原告未提交相應(yīng)證據(jù)，本院根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)水平狀況及實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)確定為100元/天；原告受傷嚴(yán)重，其以住院時(shí)間及出院時(shí)醫(yī)囑，主張護(hù)理期限285天，合法合理，本院予以支持，即原告的護(hù)理費(fèi)為28500元（100元/天×285天）。
漢中市中心醫(yī)院司鑒所[2016]臨鑒字第（188）號(hào)司法鑒定意見系具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出，原告以此主張殘疾賠償金43445元（8689元/年×20年×25%）符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金8000元，被告提出異議認(rèn)為明顯偏高，根據(jù)原告兩處九級(jí)、一處十級(jí)的傷殘情況并結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)水平和司法實(shí)踐，本院確定為5000元。
交通費(fèi),根據(jù)原告受傷情況，結(jié)合原告從勉縣前往西安治療往返路程，在勉縣醫(yī)院、漢中市中心醫(yī)院治療期間護(hù)理人員的陪護(hù)，以及到漢中進(jìn)行傷殘鑒定的事實(shí)，本院確定原告的交通費(fèi)為3000元。
原告主張鑒定費(fèi)700元，有鑒定費(fèi)票據(jù)為憑，本院予以支持。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元（30元/天×220天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4400元（20元/天×220天）符合法律規(guī)定，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
被告抗辯復(fù)印費(fèi)130元不在賠償范圍之內(nèi)，因該費(fèi)用并非該起事故造成的直接損失，故本院對(duì)該費(fèi)用本院不予支持。
被告已支付原告費(fèi)用99800元，系本起交通事故同一支出，為較少當(dāng)事人訴累，應(yīng)納入本案一并處理。
綜上，原告杜某某因本次事故造成的各項(xiàng)損失為:
1、醫(yī)療費(fèi)326267.19元；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4400元（20元/天×220天）；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元（30元/天×220天）；
4、殘疾賠償金43445元（8689元/年×20年×25%）；
5、護(hù)理費(fèi)28500元（100元/天×285天）；
6、交通費(fèi)3000元；
7、精神損害撫慰金5000元；
8、鑒定費(fèi)700元等，共計(jì)417912.19元。
被告蔣某已支付99800元。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，綜上法律規(guī)定并依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條，第十七條第一款、第二款，第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第八條第二款、第十條第一款第（六）項(xiàng)等規(guī)定，判決如下:
一、原告杜某某因本案事故而造成的各項(xiàng)損失合計(jì)417912.19元，由被告蔣某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償合計(jì)89945元（醫(yī)療費(fèi)10000元+殘疾賠償金43445元+護(hù)理費(fèi)28500元+交通費(fèi)3000元+精神損害撫慰金5000元）；剩余327967.19元，由被告蔣某賠償295170.47元，以上被告共計(jì)賠償385115.47元，除已支付99800元外，再賠償285315.47元。
上述給付義務(wù)，限判決書生效后二十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決書指定的期間履行給付金錢之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2490元，減半收取1245元，由被告蔣某負(fù)擔(dān)1150元，原告杜某某負(fù)擔(dān)95元。

審判長(zhǎng)：謝利紅

書記員：周晶