原告杜漢東，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住
肇東市園林北路111號(hào)243室。
委托代理人姜靜春，男，黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所律師。
被告肇東市二輕局供銷公司。
法定代表人劉汝橋，職務(wù)經(jīng)理
委托代理人劉彥雙，男，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。

原告杜漢東與被告肇東市二輕局供銷公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組織合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜漢東及委托代理人到庭，被告肇東市二輕局供銷公司法庭代表人劉汝橋及委托代理到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告杜漢東于1973年在肇東市裝卸公司參加工作，1979年調(diào)入被告單位肇東市二輕局供銷公司工作，擔(dān)任保管員一職。自1982年始原告未辦理任何離職手續(xù)，也未經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下，擅自不再到被告單位工作。1998年7月7日，被告單位根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的規(guī)定，對(duì)原告作出了除名決定。
1999年11月30日，原告其妹妹杜淑霞將原告職工檔案材料在被告單位取走，同年12月9日，原告杜漢東以該檔案材料（并移交給肇東市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局）在肇東市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局以個(gè)體勞動(dòng)者的身份參加了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，并注明原告自己是“在職轉(zhuǎn)個(gè)體退休”參加的保險(xiǎn)。原告于2008年5.6月份已達(dá)到法定退休年齡，原告現(xiàn)已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇六年有余。
2005年4月份，根據(jù)被告單位全體職工申請(qǐng)，肇東市二輕總會(huì)、肇東市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)的批準(zhǔn)，肇東市公證處公證的情況下，被告單位全體職工通過(guò)了承債式零價(jià)出售方案及買斷申請(qǐng)，被告單位由集體企業(yè)性質(zhì)改制為股份民營(yíng)企業(yè)。改制時(shí)有退休職工23人，在崗職工12人，在崗未上班1人，未有原告，被告單位有檔案職工正式成為股東。被告單位改制后，在工商管理部門(mén)的檔案材料未將集體企業(yè)性質(zhì)變更為股份民營(yíng)企業(yè)性質(zhì)。
原告于2014年10月20日，向肇東市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，肇東市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了肇勞仲不字（2014）第008號(hào)不予受理通知書(shū)，理由為勞動(dòng)爭(zhēng)議已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故原告訴至本院。
上述事實(shí)有（2005）肇證經(jīng)字第019號(hào)公證書(shū)，肇東市二輕局供銷公司承債式零價(jià)出售方案，肇東市二輕總會(huì)（2014）30號(hào)文件，肇東市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)（2004）80號(hào)文件，肇東市二輕局供銷公司退休人員名冊(cè)，被告單位全體職工買斷申請(qǐng)報(bào)告，被告單位改革申請(qǐng)報(bào)告職工代表大會(huì)通過(guò)名單等證據(jù)證實(shí)，有被告單位1983年8月、1985年1月、1989年3月、1991年12月、1992年8月、1993年11月、1994年4月、1995年12月、1996年5月、1997年12月、1998年10月、1999年9月、2000年5月、2001年7月、2002年9月、2003年12月工資表，證人鄒某某、代某某、辛某某、范某某、劉某某、丁某某等出庭證言，肇東市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局養(yǎng)老保險(xiǎn)審批表，關(guān)于杜漢東除名決定書(shū)，被告單位工商檔案材料，杜淑霞取走檔案收條，當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告杜漢東原系被告單位職工，擔(dān)任保管員一職，自1982年始，至1999年11月30日原告將其在被告單位的職工檔案取走，轉(zhuǎn)移到肇東市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，在此期間，原告未辦理任何離職手續(xù)，也未經(jīng)單位有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下，擅自離職未到被告單位工作，其行為依據(jù)《勞辦發(fā)（1994）48號(hào)、勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于自動(dòng)離職與曠工除名如何界定的復(fù)函》第一條之規(guī)定，屬于自動(dòng)離職。
被告作為用人單位，具有為勞動(dòng)者職工妥善保管檔案的義務(wù)，檔案留存在用人單位，是因雙方具有勞動(dòng)關(guān)系，雙方的勞動(dòng)終止后，用人單位也就喪失了保存職工檔案的條件和依據(jù)，及時(shí)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)者職工的檔案是用人單位的法定義務(wù)。
本案結(jié)合原告已于1999年11月30日，將其職工檔案在被告單位取走，轉(zhuǎn)移到肇東市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局參加了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，并且也已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，被告單位系于2005年改制為股份民營(yíng)企業(yè)，原告于2008年5、6月份已達(dá)到法定退休年齡。根據(jù)上述情況，原告現(xiàn)主張權(quán)利，未提交仲裁時(shí)效中止、中斷的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效，故其訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告庭審中訴稱，原告并未離職，始終上班工作，自1985年開(kāi)始被告未給原告開(kāi)支。
根據(jù)原告訴稱，至2008年5、6月份達(dá)到法定退休年齡時(shí)止，二十余年時(shí)間被告未給原告開(kāi)支給付勞動(dòng)報(bào)酬，原告也未予主張權(quán)利，其訴稱有違常理，難以令人形成內(nèi)心的確信。本案結(jié)合其它證據(jù)，原告的訴稱不予采信。
關(guān)于原告于2015年8月24日向本院申請(qǐng)，要求對(duì)被告提交的“除名決定書(shū)”形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。同時(shí)結(jié)合庭審中，原告對(duì)被告提交的“除名決定書(shū)”真實(shí)性無(wú)異議，故此對(duì)原告提出的鑒定申請(qǐng)予以駁回，不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜漢東的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　郝志勛 代理審判員　　曲景權(quán) 代理審判員　　陳福軍

書(shū)記員：王一兵