原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：戚建國，上海鑄達律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：左華軍，大滄海律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：須某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：楊華俊，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告杜某某與被告須某所有權(quán)確認糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人戚建國、左華軍，被告及其委托代理人楊華俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某某向本院提出訴訟請求：確認上海市巴林路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)歸原告所有，被告歸還該房屋并配合將產(chǎn)權(quán)過戶給原告。事實和理由：原告系孤寡獨居老人,一級XXX殘疾,無子女,老伴已于2015年去世。原告原住于本市虹口區(qū)赤峰路東四小區(qū)404弄20號102室房屋。因身體多病所需費用巨大無力承擔,故計劃將原住房屋賣掉,置換成小房子,以騰出差價作醫(yī)藥費和養(yǎng)老所需。因當時原告生病住院,原告的外甥女即被告答應(yīng)來幫助原告具體操作換房事宜。不久被告安排原告住進了系爭房屋并遷入戶籍。當時所有換房過程和房產(chǎn)手續(xù)都是被告操作和保管,原告本身也打算指望被告來養(yǎng)老,對被告非常信任,一直沒有懷疑過。但2017年11月,虹口殘聯(lián)為了幫助殘疾人,要在原告居住的門前修一條輪椅通道,在和各方協(xié)商過程中,原告才得知居住多年的系爭房屋產(chǎn)權(quán)人竟然不是自己而是被告。現(xiàn)被告拒不歸還房屋,嚴重侵犯原告的財產(chǎn)權(quán)益，故起訴。
　　被告須某辯稱，原告與被告原為贍養(yǎng)關(guān)系，原告指望被告為其夫婦養(yǎng)老送終，故將系爭房屋贈送給被告，被告也一直盡到贍養(yǎng)義務(wù)。但去年年底開始，原告對被告財務(wù)狀況不滿意，想換個人養(yǎng)老，故找借口想將房屋收回。被告獲取系爭房屋是合理合法的，原告對此完全知情?，F(xiàn)原告要求將系爭房屋過戶回原告名下于法無據(jù)。不同意原告所有訴請。
　　經(jīng)審理查明，杜某某與田某1系夫妻關(guān)系，未生育子女，須某是杜某某的外甥女。田某1在2010年發(fā)生過腦梗塞和血管性癡呆，此后時有入院治療。杜某某夫婦原有養(yǎng)女田2，因關(guān)系惡化，于2012年通過法院訴訟，調(diào)解解除了收養(yǎng)關(guān)系。在該案訴訟中，法院因田某1身體情況，將杜某某設(shè)為其法定代理人。2010年3月，杜某某夫婦曾在身份證復(fù)印件上書寫一份申明，表示今后夫妻倆的住院及一切個人事務(wù)均由須某全權(quán)辦理。
　　杜某某夫婦原居住于自有的上海市赤峰路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱赤峰路房屋)。2012年11月，杜某某夫婦將赤峰路房屋出售，房款113萬元。同年11月4日，杜某某、須某與出售方簽訂房地產(chǎn)買賣合同，購買系爭房屋，其中約定房屋權(quán)屬為杜某某占1%，須某占99%;房款86.5萬元，以赤峰路房屋的出售款支付。房屋權(quán)屬登記為須某、杜某某按份共有，杜某某占1%，須某占99%。房地產(chǎn)買賣合同和房地產(chǎn)登記申請書上均有杜某某的手指捺印。此后杜某某夫婦即遷至系爭房屋居住，養(yǎng)老金賬戶卡交由須某保管，由其負責老人的贍養(yǎng)。2014年7月，杜某某又將系爭房屋1%的產(chǎn)權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給須某，房地產(chǎn)買賣合同及登記申請書上均有杜某某的手指捺印。田某1于2015年1月去世，其后事由須某操辦。2017年底，杜某某向須某收回了養(yǎng)老金賬戶卡。
　　本案審理中，須某提供一份杜某某、田某1的代書遺囑，內(nèi)容為杜某某夫婦將全部財產(chǎn)百年后贈予須某繼承，落款時間為2012年6月18日，有杜某某夫婦的印章和手指捺印，見證人蔡某某(暨代書人)、何某某簽名。當時除老人和見證人外，須某及其配偶也在場，并進行了錄像。根據(jù)錄像顯示，杜某某朗讀了代書人書寫的遺囑，未提出異議，田某1在一旁未作出明確的意思表示，由代書人握著老人手指進行了捺印。
　　上述事實，有原告提供的不動產(chǎn)登記簿、赤峰路房屋買賣合同、系爭房屋買賣合同、房地產(chǎn)登記申請書、銀行單據(jù)、養(yǎng)老金賬戶明細、調(diào)解書、庭審筆錄，被告提供的聲明、遺囑、視頻錄像、喪葬費單據(jù)、醫(yī)療費用單據(jù)，以及雙方陳述等證據(jù)為證。被告所舉證的借條，因與本案無關(guān)，本院不予采納；原告對借條真實性提出的鑒定申請亦因同樣原因而不予采納。
　　本院認為，在系爭房屋初次購買以及此后轉(zhuǎn)讓共有份額的房地產(chǎn)買賣合同、登記申請書上，均載明了須某取得房屋權(quán)利的情況，且均有杜某某的捺印確認。杜某某稱其對須某取得房屋產(chǎn)權(quán)毫不知情，顯然不合常理，本院無法采信。須某提供的代書遺囑雖在制作方式上存在瑕疵，但結(jié)合現(xiàn)場錄像所反映的情況，可知杜某某當時確有將財產(chǎn)贈予須某而換取贍養(yǎng)的意愿。雖然田某1因疾病影響，在2012年的訴訟中即由法院設(shè)定法定代理人，其此后的行為能力存疑，但杜某某系其唯一的監(jiān)護人暨繼承人，有權(quán)代理田某1作出夫妻雙方共同的意思表示。再結(jié)合杜某某夫婦此后將養(yǎng)老金等財產(chǎn)交給須某掌管，由須某贍養(yǎng)老人、操辦田某1后事等事實情況，足以證明杜某某夫婦與須某之間存在附義務(wù)的贈與合同關(guān)系，即老人將系爭房屋贈與須某，而須某對老人盡贍養(yǎng)義務(wù)。在田某1去世后，該附義務(wù)的贈與合同已部分履行完畢。杜某某如認為須某對自己未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，可提供證據(jù)另行起訴要求解除自己這部分的附義務(wù)贈與合同關(guān)系。但杜某某以系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在須某名下系受蒙騙不知情為由，要求直接確認房屋歸其所有，顯然無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告杜某某的訴訟請求。
　　本案受理費22,800元，減半收取11,400元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　　

審判員：高行瑋

書記員：吳靜文