原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何雨默，上海雨默律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：成彥亮，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告杜某某訴被告鄭某解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院于2018年10月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人何雨默、被告鄭某到庭及其委托訴訟代理人成彥亮參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令原告與被告解除收養(yǎng)；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告系原告妹妹杜若容的親生女，自1970年開始由原告照顧，1984年12月28日雙方辦理收養(yǎng)手續(xù)，后雙方一直共同生活。但被告成年后經(jīng)常對原告進(jìn)行語言上的侮辱，生活上對原告不聞不問，原告2018年骨折入院，被告也未前來照顧。原告故涉訴。
　　被告鄭某答辯，被告原系原告的外甥女，被告外婆當(dāng)時考慮到原告孤身一人，老了以后無人照顧，提議由原告收養(yǎng)被告，經(jīng)原告及被告父母的同意，在被告近成年時雙方辦理了收養(yǎng)手續(xù)。收養(yǎng)關(guān)系建立后，雙方關(guān)系一直較好。近幾年由于原告的處理問題的方式方法與被告產(chǎn)生分歧，雙方產(chǎn)生矛盾，但被告從未對原告進(jìn)行語言上侮辱。原告2018年骨折入院，被告系因工作繁忙沒有前去探望。但為了原告晚年生活有所著落，被告以后會對原告更加關(guān)心，多與原告進(jìn)行溝通。故被告不同意解除收養(yǎng)關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告原系原告的外甥女。1984年12月28日原、被告辦理收養(yǎng)手續(xù)。建立收養(yǎng)關(guān)系初期，雙方關(guān)系一直較好。近年來，因經(jīng)濟(jì)等問題雙方產(chǎn)生矛盾，相互之間交流也逐漸減少。特別是原告在外借高利貸后，導(dǎo)致雙方矛盾進(jìn)一步深化?，F(xiàn)原告以被告作為養(yǎng)女不盡贍養(yǎng)義務(wù)為由訴至本院。
　　本院認(rèn)為，養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無法共同生活的，可以協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系。不能達(dá)成協(xié)議的，可以向人民法院起訴。本案原告與被告本身系親屬關(guān)系，且在被告15周歲時才辦理收養(yǎng)登記，形成收養(yǎng)關(guān)系，證明原、被告收養(yǎng)關(guān)系基礎(chǔ)較好，且建立收養(yǎng)關(guān)系后較長一段時間，雙方關(guān)系也很融洽，近幾年，雖然雙方因經(jīng)濟(jì)等原因產(chǎn)生矛盾，關(guān)系也日趨淡薄，但原告杜某某提供的證據(jù)，不僅尚難以認(rèn)定原、被告之間關(guān)系惡化至無法共同生活的程度，且無法證明被告存在虐待、打罵原告等行為。況且，被告在訴訟中表示愿意在今后的生活中與原告多溝通，繼續(xù)照顧原告。同時，考慮原告也已是74歲的老人，正是需要親人照顧和關(guān)愛的時刻，倘若解除收養(yǎng)關(guān)系并不利于今后的生活。原、被告只要在今后共同生活中，相互體諒，多多交流，虛心接受對方建議和批評，特別是作為晚輩的被告，要切實(shí)安排好原告的生活起居，將自己的承諾落到實(shí)處，尊重原告的生活意愿，相信經(jīng)過雙方共同努力，雙方的關(guān)系一定會得到改善。
　　綜上所述，原告要求與被告解除收養(yǎng)關(guān)系的訴訟請求，法院難以支持。
　　根據(jù)《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十七條，判決如下：
　　駁回原告杜某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，減半收取計25元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：呂??琪

書記員：孫文灝