原告杜瀟。
法定代理人杜宇林。
委托代理人陳燕彬，成都市蒲江縣大塘法律服務所法律工作者。
被告祝家。
被告何其清。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司蒲江營銷服務部。住所地：蒲江縣鶴山鎮(zhèn)朝陽大道299號。
負責人周凱，經(jīng)理。
委托代理人黃瑩。

原告杜瀟與被告祝家、何其清、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司蒲江營銷服務部（以下簡稱財保蒲江營銷服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由審判員黃玉彬適用簡易程序于同年7月22日、8月2日公開開庭進行了審理。原告杜瀟的法定代理人杜宇林、委托代理人陳燕彬、被告祝家、何其清、被告財保蒲江營銷服務部的委托代理人黃瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜瀟訴稱，2012年6月7日18時40分許，被告祝家駕駛川A268G5號小型普通客車沿蒲名路由朝陽湖方向往蒲江縣城方向行駛至蒲名路3KM＋500M路段處，與前方行人杜瀟相撞，造成原告受傷、車輛受損的事故。事故發(fā)生后，祝家除墊付部分醫(yī)療費外，其余費用至今未付。本次事故，蒲江縣公安局交通警察大隊（2012）第00102號道路交通事故認定書認定，祝家承擔全部責任，杜瀟不承擔責任。川A268G5號小型普通客車在被告財保蒲江營銷服務部購買了交強險和商業(yè)險，保險金額322000元，不計免賠。據(jù)此，請求人民法院判決被告財保蒲江營銷服務部在交強險和商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費625元、殘疾賠償金170578.8元、護理費8881元、住院伙食補助費2490元、營養(yǎng)費2905元、鑒定費800元、交通費2000元、精神損失費12000元共計200279.80元；被告財保蒲江營銷服務部不予賠償部分由被告祝家、何其清承擔連帶賠償責任。
被告祝家辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定無異議。事故車輛川A268G5號小型普通客車在被告財保蒲江營銷服務部購買了交強險和商業(yè)險，應由財保蒲江營銷服務部承擔賠付責任。本案賠償項目及標準與保險公司意見一致。事故發(fā)生后，已墊付醫(yī)療費126011.93元，財保蒲江營銷服務部應將墊付款直接支付給自己。
被告何其清辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定無異議。川A268G5號小型普通客車在事故發(fā)生時雖未登記過戶，但實際已轉(zhuǎn)讓給被告祝家使用，其不存在過錯，不承擔賠償責任。
被告財保蒲江營銷服務部辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定、被告祝家墊付醫(yī)療費126011.93元、事故車輛川A268G5號小型普通客車在財保蒲江營銷服務部處購買交強險和商業(yè)險的事實無異議。原告未提供居住和就讀于城鎮(zhèn)的證明，其主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的證據(jù)不充分，殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準計算。對原告主張的醫(yī)療費625元，因部分票據(jù)無用戶名、醫(yī)院簽章，只認可420元；護理費認可82天，標準為60元／天；住院伙食補助費認可82天，標準為20元／天；營養(yǎng)費無醫(yī)囑證明，不予認可；交通費認可200元。原告主張的鑒定費800元，不屬于保險公司賠付范圍。對原告主張的精神撫慰金認可5000元。本案醫(yī)療費應扣除20%的自費藥費。
經(jīng)審理查明，2012年6月7日18時40分許，被告祝家駕駛川A268G5號小型普通客車沿蒲名路由朝陽湖鎮(zhèn)方向往蒲江縣城方向行駛至蒲名路3KM＋500M路段處，與前方行人杜瀟相撞，造成原告受傷、車輛受損的事故。蒲江縣公安局交通警察大隊蒲公交認字（2012）第00102號道路交通事故認定書認定祝家承擔全部責任，杜瀟不承擔責任。原告于2012年6月7日入蒲江縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“急性閉合性重型顱腦損傷、外傷性脾破裂、左胸多發(fā)肋骨骨折”等；同月10日轉(zhuǎn)入四川大學華西醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“重型顱腦損傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、脾臟損傷”等；同月27日醫(yī)囑建議轉(zhuǎn)入成飛醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“重型顱腦損傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、脾臟損傷”等；同年8月6日又轉(zhuǎn)入蒲江縣人民醫(yī)院住院，經(jīng)診斷為“重型顱腦損傷術(shù)后”等，同月29日好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑建議半年后復查頭顱CT、休息一個月、門診隨診等。2012年9月24日，原告?zhèn)榻?jīng)四川華西法醫(yī)學鑒定中心鑒定為右額顳部硬膜下血腫、額葉顱內(nèi)血腫清除術(shù)后遺額顳葉片狀軟化灶屬七級傷殘、左肺挫傷、胸腔積液后遺肺胸膜增厚屬十級傷殘。原告住院期間，被告祝家共墊付醫(yī)療費126011.93元。
另查明，川A268G5號小型普通客車在事故發(fā)生時登記車主為被告何其清，該車已轉(zhuǎn)讓并交付被告祝家使用。該車在被告財保蒲江營銷服務部購買了交強險和商業(yè)險，交強險保險限額為122000元，商業(yè)險保險限額為200000元，不計免賠；事故發(fā)生時該車在保險期內(nèi)。四川省2012年有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全省農(nóng)村居民人均純收入7001元。
庭審中，被告財保蒲江營銷服務部認為原告的傷殘等級過高，當庭口頭申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定；因其申請已過舉證期限且原告?zhèn)麣堣b定由成都市公安局交通管理局事故預防處委托華西法醫(yī)學鑒定中心進行鑒定，財保蒲江營銷服務部無證據(jù)證明該鑒定存在問題，本院對其申請不予準許。原、被告自愿達成扣除20%自費藥費的意見。
上述案件事實，有道路交通事故認定書，蒲江縣人民醫(yī)院、四川大學華西醫(yī)院、成飛醫(yī)院出院證明書，醫(yī)療費票據(jù)，四川華西法醫(yī)學中心鑒定意見書，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，保險單抄件、身份信息，駕駛證、行駛證復印件，鑒定費票據(jù)，詢問筆錄等證據(jù)予以佐證。

本院認為，公民合法的身體權(quán)不受侵害，被告祝家駕駛小型普通客車與原告相撞造成原告受傷的事故，蒲江縣公安局交通警察大隊認定祝家承擔全部責任，杜瀟不承擔責任，該認定書本院予以采信。川A268G5號小型普通客車在事故發(fā)生時已轉(zhuǎn)讓并交付祝家使用，被告何其清在本次事故中并無過錯。故祝家對其侵權(quán)行為應按責承擔賠償責任，何其清不承擔責任。綜合事故認定書對事故的認定及案件具體情況，本院確定祝家承擔本次事故交強險責任限額內(nèi)支付不足部份的全部賠償。祝家所駕駛車輛在被告財保蒲江營銷服務部購買了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時該車在保險期內(nèi)。依照法律規(guī)定，原告要求財保蒲江營銷服務部在交強險和商業(yè)險責任限額內(nèi)履行給付義務的主張，本院予以支持。
原告主張賠償費用中的合理部分本院予以支持。原告提供其父母長期在四川華新建筑勞務有限責任公司務工并居住于該公司項目所在地板房內(nèi)的證據(jù)予以證明其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。因原告戶籍信息顯示其為農(nóng)村居民且居住于農(nóng)村，故其殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準計算。根據(jù)四川省2012年公布的有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，原告殘疾賠償金為7001元／年×20年×41%=57408.2元。原告于2012年6月7日住院治療，同年8月29日好轉(zhuǎn)出院，經(jīng)本院核算，對原告主張的護理和住院伙食補助天數(shù)予以支持。原告主張的護理費，其母王利華提供的勞動合同顯示其勞動收入為3200元／月，因原告事故其請假誤工；據(jù)此，原告的護理費為3200元／月÷30天×83天=8853.33元。原告主張的住院伙食補助費本院確定計算標準為20元／天；據(jù)此，原告住院伙食補助費為20元／天×83天=1660元?？紤]到事故發(fā)生后原告確需支出必要的交通費用，且原告三次轉(zhuǎn)院治療，本院酌情確定原告交通費用為1500元；考慮到原告的傷殘給其身心造成了痛苦，本院酌情確定原告精神撫慰金為12000元。原告主張的醫(yī)療費625元，其中在成飛醫(yī)院治療金額為30元的票據(jù)，因無用戶名，本院不予支持，其余595元醫(yī)療費，證據(jù)客觀真實，本院予以支持。被告主張墊付醫(yī)療費120611.93元、本案傷殘鑒定費800元，證據(jù)客觀真實，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費，無證據(jù)證明，本院不予支持。
原告在本次交通事故中的賠償費用為：醫(yī)療費126606.93元、殘疾賠償金57408.2元、護理費8853.33元、住院伙食補助費1660元、交通費1500元、精神撫慰金12000元、鑒定費800元。原告主張的醫(yī)療費595元扣除20%自費藥后為476元。按交強險醫(yī)療費10000元和殘疾賠償金110000元限額的規(guī)定，原告在交強險內(nèi)可直接獲得的賠償為醫(yī)療費476元、住院伙食補助費1660元、殘疾賠償金57408.2元、護理費8853.33元、交通費1500元、精神撫慰金12000元共計81897.53元。被告祝家墊付醫(yī)療費126011.93元，扣除20%自費藥后為100809.54元，該費用中的7864元（除去原告在交強險內(nèi)獲得的醫(yī)療費部分）和92945.54元可在交強險和商業(yè)險內(nèi)分別獲得支付。本案鑒定費800元，因祝家承擔事故全部責任，故全部由其承擔。折抵后，原告在交強險內(nèi)可獲得82697.53元賠償，祝家在交強險和商業(yè)險內(nèi)分別獲得7064元和92945.54元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司蒲江營銷服務部于本判決生效后三十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)支付原告杜瀟賠償款82697.53元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司蒲江營銷服務部于本判決生效后三十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)支付被告祝家墊付款7064元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司蒲江營銷服務部于本判決生效后三十日內(nèi)在機動車第三者責任保險責任限額內(nèi)支付被告祝家墊付款92945.54元；
四、駁回原告杜瀟的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2152元，由被告祝家負擔。此款原告杜瀟已預交，被告祝家在本判決生效后三十日內(nèi)支付給原告杜瀟。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 黃玉彬

書記員： 何嬌