原告杜某某，男。
委托代理人李勇，河北杜素偉律師事務所律師。
被告楊某某，女，。
委托代理人康某甲，女。
被告康某乙，女。
委托代理人邢某乙，女。
被告康某丙，女。
委托代理人邢某乙，女。
被告邢某甲，男。
法定代理人：邢某乙，女。

原告杜某某與被告楊某某、康某乙、康某丙、邢某甲被繼承人債務清償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人李勇，被告康某乙、康某丙的委托代理人邢某乙，被告邢某甲的法定代理人邢某乙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告楊某某系康某丁之母，被告康某乙、邢某甲系康某丁之子，被告康某丙系康某丁之女，康某丁于2015年下半年因交通事故受傷死亡，四被告均系康某丁的法定繼承人。原告主張康某丁于2015年3月7日因經(jīng)營需要向其借款3萬元，并為其出具借條一份，借條顯示內(nèi)容為：“今借到杜某某人民幣三萬元整，借款人康某，2015.3.7”，并提供證人李亞光出庭作證用以證實康某丁的曾用名為康某。庭審中四被告均抗辯其四人雖然均系康某丁的法定繼承人，但是并未繼承任何遺產(chǎn)，且當庭提出放棄繼承權的主張。原告庭審中雖提出康某丁有遺產(chǎn)位于淶源縣聯(lián)合關新村小區(qū)樓房一處，經(jīng)營的大康車業(yè)及因交通事故死亡賠償款，但未提供相應證據(jù)予以證實。

本院認為，合法的借貸關系依法受法律保護。雖然原告杜某某所提供康某丁生前出具的借條中顯示借款人為康某，但通過原告所提供證人出庭證詞相互印證，可以證實康某丁與康某系同一人的事實，從而能夠證實借款借據(jù)中以借款人康某所署名借款3萬元的債務，系繼承人被告楊某某、康某乙、康某丙、邢某甲的被繼承人康某丁生前所欠債務。故對原告所提供的證據(jù)，本院予以確認。對于四被告作為繼承人是否應當清償被繼承人生前所負債務，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限?！保景钢兴谋桓婢硎局两裎蠢^承康某丁的任何遺產(chǎn)，并當庭表示放棄對被繼承人康某丁遺產(chǎn)的繼承權，該行為系對自身權利的處分，本院予以認定。根據(jù)前述法律規(guī)定第三十三條第二款“繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任?！敝?guī)定，四被告可以對康某丁生前債務不負償還責任。雖然原告主張康某丁有遺產(chǎn)存在，但未提供相應證據(jù)證實康某丁是否存留遺產(chǎn)及遺產(chǎn)的繼承人，應承擔舉證不能的法律后果。故此，對原告的訴訟主張，本院不予支持。本案經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某某訴訟請求。
案件受理費550元，由原告杜某某承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　劉彬彬 人民陪審員　　楊　鑫 人民陪審員　　亢東利

書記員：王寧