原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姜曉民，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上某某，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陳放，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張亮。
　　委托訴訟代理人：張榮成。
　　被告：中某某，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李冬濤，中豪律師集團(tuán)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告杜某某與被告被告上某某(以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)生公司)、中某某(以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周奕南適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某的委托訴訟代理人姜曉民，被告強(qiáng)生公司的委托訴訟代理人張亮、張榮成，被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李冬濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金272,136元、護(hù)理費(fèi)3,600元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)228元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)14,880元、交通費(fèi)500元、衣物損失500元、鑒定費(fèi)2,000元、律師代理費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用由被告太平洋保險(xiǎn)公司于保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告強(qiáng)生公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：2016年5月14日23時(shí)許，王玉明駕駛被告強(qiáng)生公司所有的滬FNXXXX機(jī)動(dòng)車于寶山區(qū)逸仙路殷高路附近與騎燃?xì)庵鷦?dòng)車的原告發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王玉明負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，王玉明系被告強(qiáng)生公司員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，肇事機(jī)動(dòng)車事發(fā)前于被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為10萬元，未投保不計(jì)免賠條款?，F(xiàn)原告起訴要求被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用。
　　被告上某某對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定有異議，原告事發(fā)時(shí)駕駛助動(dòng)車搭乘他人，系違法行為，應(yīng)自行承擔(dān)部分賠償責(zé)任，被告強(qiáng)生公司最多承擔(dān)主要責(zé)任。對(duì)律師代理費(fèi)認(rèn)可2,000元，對(duì)其余費(fèi)用均同意被告太平洋保險(xiǎn)公司之意見。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定同意被告強(qiáng)生公司之意見，肇事機(jī)動(dòng)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為10萬元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠條款，本起事故如按全責(zé)處理免賠率為20%，如按主責(zé)處理免賠率為15%。對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期期限持有異議，請(qǐng)求重新鑒定。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；對(duì)殘疾賠償金按九級(jí)計(jì)算有異議；對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；對(duì)醫(yī)療輔助器具費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)精神損害撫慰金不予認(rèn)可；對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可200元；對(duì)衣物損失認(rèn)可200元；對(duì)鑒定費(fèi)依法確定，另如重新鑒定推翻原結(jié)論，則不予認(rèn)可；對(duì)律師代理費(fèi)真實(shí)性無異議。另本起事故中有兩名傷者，故需預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月14日23時(shí)許，王玉明駕駛被告強(qiáng)生公司所有的滬FNXXXX機(jī)動(dòng)車于寶山區(qū)逸仙路殷高路附近與騎燃?xì)庵鷦?dòng)車的原告發(fā)生碰撞，致原告及乘坐助動(dòng)車的杜偉莉受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王玉明負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，王玉明系被告強(qiáng)生公司員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，肇事機(jī)動(dòng)車事發(fā)前于被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為10萬元，未投保不計(jì)免賠條款。2018年12月10日，上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，確定原告?zhèn)髽?gòu)成XXX傷殘，可酌情給予休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。
　　另查明，被告強(qiáng)生公司事發(fā)后曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)50,248.33元、車輛修理費(fèi)1,000元并預(yù)付賠償款3,300元，原告對(duì)上述金額均予以確認(rèn)，醫(yī)療費(fèi)及車輛修理費(fèi)原告于本案中并未主張，3,300元預(yù)付款同意于本案中一并抵扣。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司于交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由其于商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告強(qiáng)生公司承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告強(qiáng)生公司未投保不計(jì)免賠條款，故被告太平洋保險(xiǎn)公司于商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除20%免賠率。被告太平洋保險(xiǎn)公司申請(qǐng)就原告?zhèn)橛柚匦妈b定，但原告提供之鑒定意見書系由公安機(jī)關(guān)推介并由具備鑒定資質(zhì)的單位依程序進(jìn)行，現(xiàn)被告太平洋保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明該鑒定意見存在程序瑕疵或確有錯(cuò)誤，故本院對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。本起事故中另有一名傷者，且已同時(shí)提起訴訟，故應(yīng)當(dāng)為其預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額用于理賠。被告強(qiáng)生公司主張?jiān)鎽?yīng)承擔(dān)一定事故責(zé)任，但根據(jù)事故認(rèn)定書載明，肇事機(jī)動(dòng)車事發(fā)時(shí)存在違反禁止標(biāo)線的行為，顯然該起事故的發(fā)生系因此而產(chǎn)生，與原告是否搭載乘客并無因果關(guān)系，故機(jī)動(dòng)車一方理應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告并無異議，本院確認(rèn)為140元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見，本院確定為3,600元；關(guān)于殘疾賠償金，結(jié)合鑒定意見，本院確定為272,136元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見，本院確定為3,600元；關(guān)于醫(yī)療輔助器具費(fèi)，原告主張之躺椅超時(shí)費(fèi)并不屬于此范疇，本院不予準(zhǔn)許；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)?，本院確認(rèn)為10,000元；關(guān)于誤工費(fèi)，結(jié)合鑒定意見，原告按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，本院確認(rèn)為14,880元；關(guān)于交通費(fèi)，本院酌情確定為300元；關(guān)于衣物損失，本院酌情確定為300元；關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張2,000元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；關(guān)于律師代理費(fèi)，原告主張5,000元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上述費(fèi)用合計(jì)31,1956元，其中應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金86,180元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失300元共計(jì)100,220元，剩余殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司于商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付80,000元，剩余部分及律師代理費(fèi)共計(jì)131,736元應(yīng)由被告強(qiáng)生公司承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于強(qiáng)生公司已預(yù)付3,300元，故還應(yīng)再付128,436元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杜某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣180,220元；
　　二、被告上某某于于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杜某某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)共計(jì)人民幣128,436元；
　　三、原告杜某某其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為人民幣2,994元，由被告上某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周奕南

書記員：陸佳敏