杜某某
張某某
吳某
杜某甲
杜某乙
陳青松（湖北順風律師事務所）
國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司
陳伊玲（崇陽縣法律援助中心）

原告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系杜某之父。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系杜某之母。
原告吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系杜某之妻。
原告杜某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系杜某之女。
原告杜某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。系杜某之女。
法定代理人吳某，系杜某甲、杜某乙之母。
上列
原告
委托代理人陳青松，湖北順風律師事務所律師。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司。（下稱崇陽縣供電公司）
負責人肖緒輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳伊玲，崇陽縣法律援助中心律師。
原告杜某某、張某某、吳某、杜某甲、杜某乙與被告崇陽縣供電公司觸電人身損害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告杜某某及原告方委托代理人陳青松，被告崇陽縣供電公司的委托代理人陳伊玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
該魚塘周邊無人居住，屬非居民區(qū)。觸電地點高壓導線離地垂直高度5.2米，該線段區(qū)域未設置任何安全警示標志。
本案為觸電人身損害責任糾紛。杜某因高壓觸電身亡，被告崇陽供電公司作為高壓電力活動的經(jīng)營者，依法應對原告的損害后果承擔侵權責任。而且被告架設的10kv高壓線路導線與地面的最小距離小于5.5米，不符合《10kv及以下架空配電線路設計技術規(guī)程》（DL／T5220—2005）的規(guī)定，明知存在安全隱患且未設置安全警示標志、標識，具有嚴重過錯，應負主要民事賠償責任。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及其他有關法律之規(guī)定，特具狀起訴，懇請人民法院依法判決被告賠償原告喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、辦理喪事宜支出的合理費用、精神損害撫慰金等損失677030元。
原告杜某某、張某某、吳某、杜某甲、杜某乙為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實，向本院提供了下列證據(jù):
證據(jù)1、原告的身份證、戶口薄常住人口登記卡，以證明各原告的基本情況及與杜某之間的相互關系。
證據(jù)2、全國企業(yè)公示信用信息，以證明被告的基本情況。
證據(jù)3、法醫(yī)學尸表檢驗意見書，以證明2015年5月20日8時許，杜某因釣魚觸電死亡的事實。
證據(jù)4、現(xiàn)場示意圖、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場照片、證明，以證明1，杜某前往釣魚的時間、觸電的時間、地點、經(jīng)過及觸電現(xiàn)場的基本情況；2，觸及導線的電壓為10kv，離地面距離5.2米；3，觸電現(xiàn)場及周邊無安全警示標志。
證據(jù)5、浙江省臨時居住證、工作單位工商登記公示信息、村委會證明。以證明杜某生前自2012年4月起至觸電事故發(fā)生前連續(xù)2年以上在浙江省杭州市余杭區(qū)城鎮(zhèn)區(qū)域居住、工作，未在家從事農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)的事實。
證據(jù)6、中國農(nóng)業(yè)銀行儲蓄卡資料查詢信息和交易明細，以證明2014年杜某的主要收入來源于城鎮(zhèn)務工。
被告崇陽縣供電公司辯稱，原告起訴主張電線的高度5.2米，沒有采用專用器材測量，請求法院實地核實。杜某是成年人，是完全民事行為能力人，在釣魚過程中未盡安全注意義務，應自負相應民事責任。賠償數(shù)額合理的予以保護，不合理的應予剔除。
被告崇陽縣供電公司，向本院提供了本公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證，未提供其他證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告崇陽縣供電公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、5、6不持異議。故，本院對上述原、被告均無異議的證據(jù)予以確認。
對原告提交的證據(jù)4中的崇陽縣肖嶺鄉(xiāng)鎖石村村民委員會的證明高壓導線與地面高度大約為5.2米的證明，被告崇陽縣供電公司認為應由法院主持，以實地勘驗的結果為準。
本院認為，崇陽縣肖嶺鄉(xiāng)鎖石村村民委員會出具的證明高壓導線與地面高度大約為5.2米的證明，既不是專門的社會中介機構通過技術設備測量得出的結果，被告崇陽縣供電公司又沒有派員參加確認。因而，被告崇陽縣供電公司有理由懷疑證明高壓導線與地面高度只有大約為5.2米高程的準確性。故此，對被告崇陽縣供電公司的質(zhì)證意見本院予以支持。
根據(jù)當事人自認的事實，以及以上依法確認的證據(jù)，本院可以認定以下事實:
被告崇陽縣供電公司是10kv大堰27線鎖石三組支線線路的產(chǎn)權人。鎖石三組支線線路途經(jīng)崇陽縣肖嶺鄉(xiāng)鎖石村二組，三根裸露高圧電線呈南北走向，從該組俗稱“中塘”魚塘東側塘沿上空穿越。
2015年5月20日上午，觸電事故當事人杜某前往“中塘”的魚塘釣魚，當其肩扛魚竿從魚塘東側塘沿上經(jīng)過時，釣魚竿不慎觸碰到正在運營作業(yè)的10kv架空高壓導線，因而發(fā)生觸電人身損害事故，導致杜某觸電非正常身亡。杜某生前一直在浙江省杭州市余杭區(qū)工作。
2015年5月23日，湖北省崇陽縣公安局司法鑒定中心，對杜某的死亡原因作出了（崇）公（刑）鑒（法）字（2015）07號法醫(yī)學尸表檢驗意見書，檢驗意見為:根據(jù)檢驗所見右手小魚際內(nèi)側見1cm×0.5cm電擊斑，右手無名指、中指掌指關節(jié)處分別見大小為1cm×0.5cm，0.5cm×0.5cm電擊斑，以上損傷符合電擊損傷特點；死者肢體其余部位未見明顯損傷，排除因機械性暴力致死。根據(jù)檢驗情況，結合案情，綜合分析死者杜某系觸電死亡。
同時查明，鎖石三組支線途經(jīng)的“中塘”處于村野，周邊無人居住，屬非居民區(qū)。該線段區(qū)域未設置安全警示標志。
2015年7月29日，本院組織原、被告雙方經(jīng)對事故現(xiàn)場勘查，雙方簽字確認觸電地點，高壓導線離地垂直高度5.32米。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結合當事人的訴訟請求，核定原告方的各項損失為:1、喪葬費21608元（43217元／年÷12月×6月）；2、死亡賠償金項目622915元，①、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年），②、被撫養(yǎng)人生活費125875元（杜某甲8681元／年×11.5年÷2人=49916元、杜某乙8681元／年×17.5年÷2人=75959元）；3、辦理喪葬事宜支出的交通費酌定800元；4、辦理喪葬事宜誤工損失費1077元（26209元／年÷365天×3人×5天）；。各項損失合計為:646400元。精神損害撫慰金根據(jù)事故的成因及雙方的責任，酌定為20000萬元為宜。
由于原、被告間不能達成損失賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請求判決被告賠償各項損失。
本院認為，本案系高度危險作業(yè)所產(chǎn)生的觸電人身損害賠償責任糾紛，屬民法理論上的特殊侵權，分清相關當事人的義務和責任，才能使受害人盡可能得到合理賠償。本案系多個原因共同作用導致事故當事人杜某觸電人身損害這一結果的發(fā)生，直接因果關系為觸電，相當因果關系一是被告崇陽縣供電公司未積極履行電力運行安全保障義務；二是事故當事人杜某安全意識淡薄，只要二者盡到了各自應注重的義務都可以避免這一損害結果的發(fā)生。為此，被告崇陽縣供電公司應依法承擔相應的民事責任，事故當事人杜某自已亦應依法承擔相應的責任。（一）首先，被告崇陽縣供電公司是10kv大堰27線鎖石三組支線線路的產(chǎn)權人，直接享有該“高壓危險源”所帶來的利益。享有利益權利，就應承擔安全保障義務。但被告架設的10kv鎖石三組支線，事故地點高壓導線與地面的垂直高度為5.32米，與《10kv及以下架空配電線路設計技術規(guī)程》（DL／T5220—2005），非居民區(qū)導線與地面的垂直高度最小距離5.5米的規(guī)定不符，且未設置安全警示標志、標識，具有嚴重過錯。其次，本案造成損害的“高壓危險源”在被告崇陽縣供電公司管理控制之下，對“中塘”東側塘沿高壓導線與地面的垂直距離只有5.32米的事實，未及時發(fā)現(xiàn)并進行整改，使之符合非居民區(qū)導線與地面最小5.5米距離的標準，進而消除安全隱患。按照誰能夠控制危險誰承擔責任的原則，及《供電營業(yè)規(guī)則》第五十一條規(guī)定“在供電設施上發(fā)生事故引起的法律責任，按供電設施產(chǎn)權歸屬確定……”的規(guī)定，故此，被告崇陽縣供電公司對原告所造成的各項損失應承擔主要賠償責任。（二）事故當事人杜某系一個有完全民事行為能力的成年人，雖然長期在外務工，應熟知自己曾經(jīng)生活所處過的環(huán)境，明知高壓導線橫穿“中塘”上空，其應當預見到在此環(huán)境下釣魚，可能發(fā)生觸電危及生命財產(chǎn)安全，但其安全意識淡薄，以致發(fā)生觸電人身損害事故，自身具有一定過錯，對本次事故所造成的損害，應當由自己承擔次要責任。故此，對被告崇陽縣供電公司認為應由事故當事人杜某自己承擔一定的責任的抗辨理由，本院予以支持。
綜上事實和理由，本院為保護當事人的合法權益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第六十九條 ?、第七十三條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、原告杜某某、張某某、吳某、杜某甲、杜某乙的各項損失646400元，由被告崇陽縣供電公司承擔賠償責任70%，即452480元；由原告自行承擔30%，即193920元。
二、被告崇陽縣供電公司賠償原告杜某某、張某某、吳某、杜某甲、杜某乙精神損害撫慰金20000元。
三、駁回原告杜某某、張某某、吳某、杜某甲、杜某乙的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。
案件訴訟費1000元，被告崇陽縣供電公司負擔700元，原告共同負擔300元。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，崇陽縣肖嶺鄉(xiāng)鎖石村村民委員會出具的證明高壓導線與地面高度大約為5.2米的證明，既不是專門的社會中介機構通過技術設備測量得出的結果，被告崇陽縣供電公司又沒有派員參加確認。因而，被告崇陽縣供電公司有理由懷疑證明高壓導線與地面高度只有大約為5.2米高程的準確性。故此，對被告崇陽縣供電公司的質(zhì)證意見本院予以支持。
根據(jù)當事人自認的事實，以及以上依法確認的證據(jù)，本院可以認定以下事實:
被告崇陽縣供電公司是10kv大堰27線鎖石三組支線線路的產(chǎn)權人。鎖石三組支線線路途經(jīng)崇陽縣肖嶺鄉(xiāng)鎖石村二組，三根裸露高圧電線呈南北走向，從該組俗稱“中塘”魚塘東側塘沿上空穿越。
2015年5月20日上午，觸電事故當事人杜某前往“中塘”的魚塘釣魚，當其肩扛魚竿從魚塘東側塘沿上經(jīng)過時，釣魚竿不慎觸碰到正在運營作業(yè)的10kv架空高壓導線，因而發(fā)生觸電人身損害事故，導致杜某觸電非正常身亡。杜某生前一直在浙江省杭州市余杭區(qū)工作。
2015年5月23日，湖北省崇陽縣公安局司法鑒定中心，對杜某的死亡原因作出了（崇）公（刑）鑒（法）字（2015）07號法醫(yī)學尸表檢驗意見書，檢驗意見為:根據(jù)檢驗所見右手小魚際內(nèi)側見1cm×0.5cm電擊斑，右手無名指、中指掌指關節(jié)處分別見大小為1cm×0.5cm，0.5cm×0.5cm電擊斑，以上損傷符合電擊損傷特點；死者肢體其余部位未見明顯損傷，排除因機械性暴力致死。根據(jù)檢驗情況，結合案情，綜合分析死者杜某系觸電死亡。
同時查明，鎖石三組支線途經(jīng)的“中塘”處于村野，周邊無人居住，屬非居民區(qū)。該線段區(qū)域未設置安全警示標志。
2015年7月29日，本院組織原、被告雙方經(jīng)對事故現(xiàn)場勘查，雙方簽字確認觸電地點，高壓導線離地垂直高度5.32米。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結合當事人的訴訟請求，核定原告方的各項損失為:1、喪葬費21608元（43217元／年÷12月×6月）；2、死亡賠償金項目622915元，①、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年），②、被撫養(yǎng)人生活費125875元（杜某甲8681元／年×11.5年÷2人=49916元、杜某乙8681元／年×17.5年÷2人=75959元）；3、辦理喪葬事宜支出的交通費酌定800元；4、辦理喪葬事宜誤工損失費1077元（26209元／年÷365天×3人×5天）；。各項損失合計為:646400元。精神損害撫慰金根據(jù)事故的成因及雙方的責任，酌定為20000萬元為宜。
由于原、被告間不能達成損失賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請求判決被告賠償各項損失。
本院認為，本案系高度危險作業(yè)所產(chǎn)生的觸電人身損害賠償責任糾紛，屬民法理論上的特殊侵權，分清相關當事人的義務和責任，才能使受害人盡可能得到合理賠償。本案系多個原因共同作用導致事故當事人杜某觸電人身損害這一結果的發(fā)生，直接因果關系為觸電，相當因果關系一是被告崇陽縣供電公司未積極履行電力運行安全保障義務；二是事故當事人杜某安全意識淡薄，只要二者盡到了各自應注重的義務都可以避免這一損害結果的發(fā)生。為此，被告崇陽縣供電公司應依法承擔相應的民事責任，事故當事人杜某自已亦應依法承擔相應的責任。（一）首先，被告崇陽縣供電公司是10kv大堰27線鎖石三組支線線路的產(chǎn)權人，直接享有該“高壓危險源”所帶來的利益。享有利益權利，就應承擔安全保障義務。但被告架設的10kv鎖石三組支線，事故地點高壓導線與地面的垂直高度為5.32米，與《10kv及以下架空配電線路設計技術規(guī)程》（DL／T5220—2005），非居民區(qū)導線與地面的垂直高度最小距離5.5米的規(guī)定不符，且未設置安全警示標志、標識，具有嚴重過錯。其次，本案造成損害的“高壓危險源”在被告崇陽縣供電公司管理控制之下，對“中塘”東側塘沿高壓導線與地面的垂直距離只有5.32米的事實，未及時發(fā)現(xiàn)并進行整改，使之符合非居民區(qū)導線與地面最小5.5米距離的標準，進而消除安全隱患。按照誰能夠控制危險誰承擔責任的原則，及《供電營業(yè)規(guī)則》第五十一條規(guī)定“在供電設施上發(fā)生事故引起的法律責任，按供電設施產(chǎn)權歸屬確定……”的規(guī)定，故此，被告崇陽縣供電公司對原告所造成的各項損失應承擔主要賠償責任。（二）事故當事人杜某系一個有完全民事行為能力的成年人，雖然長期在外務工，應熟知自己曾經(jīng)生活所處過的環(huán)境，明知高壓導線橫穿“中塘”上空，其應當預見到在此環(huán)境下釣魚，可能發(fā)生觸電危及生命財產(chǎn)安全，但其安全意識淡薄，以致發(fā)生觸電人身損害事故，自身具有一定過錯，對本次事故所造成的損害，應當由自己承擔次要責任。故此，對被告崇陽縣供電公司認為應由事故當事人杜某自己承擔一定的責任的抗辨理由，本院予以支持。
綜上事實和理由，本院為保護當事人的合法權益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第六十九條 ?、第七十三條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、原告杜某某、張某某、吳某、杜某甲、杜某乙的各項損失646400元，由被告崇陽縣供電公司承擔賠償責任70%，即452480元；由原告自行承擔30%，即193920元。
二、被告崇陽縣供電公司賠償原告杜某某、張某某、吳某、杜某甲、杜某乙精神損害撫慰金20000元。
三、駁回原告杜某某、張某某、吳某、杜某甲、杜某乙的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。
案件訴訟費1000元，被告崇陽縣供電公司負擔700元，原告共同負擔300元。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：甘煜華
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫