杜某
石東營(yíng)（湖北法正大律師事務(wù)所）
翁某

原告杜某。
委托代理人石東營(yíng)，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告翁某。
原告杜某訴被告翁某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法組成合議庭于2015年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某及其委托代理人石東營(yíng)、被告翁某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告要求被告支付拖欠其工資21000元，其主張基礎(chǔ)事實(shí)的證據(jù)是被告打印的工資表，該證據(jù)是本院根據(jù)原告申請(qǐng)，依職權(quán)向谷城縣盛康鎮(zhèn)政府信訪辦調(diào)取。審理中查明，被告自己打印該工資表，其原因是被告與案外人谷城縣成國(guó)化礦有限責(zé)任公司因發(fā)生礦產(chǎn)資源開采勞務(wù)承包合同糾紛，被告向谷城縣盛康鎮(zhèn)政府信訪辦進(jìn)行上訪。其目的是據(jù)以此工資表作為向案外人谷城縣成國(guó)化礦有限責(zé)任公司主張權(quán)利和事實(shí)的證據(jù)。該工資表無原、被告的簽名或蓋章，不能反映原告是否領(lǐng)取，也不能反映原、被告之間存在勞務(wù)合同關(guān)系或被告拖欠原告工資，故原告舉出的該證據(jù)不能證明其主張基礎(chǔ)事實(shí)，原告也未向法庭舉出其他證據(jù)證明其主張的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告辯稱原告投資50000元，雙方是合伙關(guān)系，已另案處理，本案不予審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定。判決如下:
駁回原告杜某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)325元，由原告杜某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)325元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:原告要求被告支付拖欠其工資21000元，其主張基礎(chǔ)事實(shí)的證據(jù)是被告打印的工資表，該證據(jù)是本院根據(jù)原告申請(qǐng)，依職權(quán)向谷城縣盛康鎮(zhèn)政府信訪辦調(diào)取。審理中查明，被告自己打印該工資表，其原因是被告與案外人谷城縣成國(guó)化礦有限責(zé)任公司因發(fā)生礦產(chǎn)資源開采勞務(wù)承包合同糾紛，被告向谷城縣盛康鎮(zhèn)政府信訪辦進(jìn)行上訪。其目的是據(jù)以此工資表作為向案外人谷城縣成國(guó)化礦有限責(zé)任公司主張權(quán)利和事實(shí)的證據(jù)。該工資表無原、被告的簽名或蓋章，不能反映原告是否領(lǐng)取，也不能反映原、被告之間存在勞務(wù)合同關(guān)系或被告拖欠原告工資，故原告舉出的該證據(jù)不能證明其主張基礎(chǔ)事實(shí)，原告也未向法庭舉出其他證據(jù)證明其主張的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告辯稱原告投資50000元，雙方是合伙關(guān)系，已另案處理，本案不予審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定。判決如下:

駁回原告杜某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)325元，由原告杜某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：萬銳鋒
審判員：沈鵬飛
審判員：魯忠民

書記員：張付全