原告：杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。委托訴訟代理人：郭瑞平，天津秦天律師事務所律師。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。第三人：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住吉林省靖宇縣。委托訴訟代理人：李金昭、王延潔，河北滄港律師事務所律師。

杜某向本院提出訴訟請求：1、依法分割位于滄州市渤海新區(qū)%的份額計款308780元；2、依法分割位于滄州地區(qū)海興縣房屋（包括正房四間，偏房五間）折價款20000元。事實和理由：原被告二人于××××年登記結(jié)婚，婚后原被告兩人于2010年左右在滄州地區(qū)海興縣建蓋房屋一套（包括正房四間，偏房五間），并且于2008年左右購買滄州市渤海新區(qū)盛達藍郡小區(qū)4號樓2單元101室房屋一套，后原被告因感情不和，經(jīng)過海興縣人民法院調(diào)解，于2016年8月15日出具（2016）翼0924民初634號調(diào)解書，調(diào)解離婚。但是卻對上述夫妻共同財產(chǎn)沒有處置?，F(xiàn)原告為了維護自已的合法權(quán)益，故訴諸貴院，請求依法判如所請。楊某辯稱，渤海新區(qū)的房子不屬于我，屬于李某，錢是李某付的，原告想要分割，得先把房款墊付上；高灣西北村房子寫我父親的名字，是屬于我父親的。李某述稱，原告提供的商品房買賣合同及交款收據(jù)票據(jù)不能證明原告和被告楊某對涉案房屋享有的產(chǎn)權(quán)及其比例。作為涉案爭議的藍郡小區(qū)房屋，實際上屬于李某所有，原告和被告楊某對此不享有產(chǎn)權(quán)。這房屋一共交付3筆錢，第一筆錢最早是楊某交納的；第二筆是李某從自己銀行卡上取錢交納的；第三筆也是李某交納的，是讓司機楊樹巖送來了100000元承兌和40000元現(xiàn)金。楊某在交納了第一筆錢以后，因為此前楊某從李某處累計借款是200000元左右，因為楊某沒有錢來還款，并且楊某買的房屋最初是采取銀行貸款的方式，但是后來由于一些特殊因素，銀行貸款沒能辦成，他也沒有能力再交納剩余房款，在這種情況下，楊某同意把自己已經(jīng)交的150007元轉(zhuǎn)給李某，所以后續(xù)的錢都是李某交納的。房屋交付以后，全部是李某出資進行的裝修；現(xiàn)在這套房屋是李某進行使用管理，楊某并未對房屋進行使用，在此之前楊某父母因為家庭原因，在這套房屋住過一段時間，后來搬走了。因為房地產(chǎn)開發(fā)公司內(nèi)部原因，最終沒有變更為李某的名字。綜上，涉案房屋實際權(quán)利人應該是李某。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告杜某與被告楊某原系夫妻關(guān)系，后因感情不和于2016年8月15日經(jīng)本院調(diào)解解除了雙方婚姻關(guān)系，本院作出的（2016）冀0924民初634號調(diào)解書中表明，因雙方對坐落在高灣鎮(zhèn)西北村的房屋及滄州市渤海新區(qū)盛達藍郡小區(qū)4號樓2單元101室存在權(quán)屬爭議，故沒有分割。原、被告自結(jié)婚后一直在戶籍地吉林省靖宇縣居住，于1995年秋后才搬回被告老家高灣鎮(zhèn)西北村居住。坐落在房屋，系被告父親楊杰峰于1994年春天購買本村學校校舍，居住期間楊杰峰將該房屋翻建為四間正房、五間偏房。2013年6月24日，被告楊某與第三人李某共同出資購買了位于滄州市渤海新區(qū)盛達藍郡小區(qū)4號樓2單元101室樓房一套，合同面積為126.99平方米，單價3898元/平方米，總價款495007元。2012年12月10日，楊某以自己名義向黃驊市盛達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司渤海明都分公司交付房款155507元；2013年6月24日，李某以自己和楊某二人的名義向黃驊市盛達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司渤海明都分公司交付房款200000元，該款系李某從自己的賬戶提現(xiàn)；2013年12月9日，楊某以自己和李某二人的名義交付房款140000元。2015年3月6日，被告、第三人與黃驊市盛達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司渤海明都分公司簽訂商品房合同面積差異補充協(xié)議，商定實際建筑面積為126.19平方米，并退還房價款3118元。該樓房已交付被告、第三人使用，至今未辦產(chǎn)權(quán)手續(xù)。經(jīng)本院委托河北中評房地產(chǎn)估價有限公司對樓房市場價值進行評估，并與2017年7月12日作出冀中評報字（2017）第2052號評估報告書，載明：估價對象為估價對象位于滄州市渤海新區(qū)盛達藍郡小區(qū)。估價目的為司法機關(guān)確定估價對象在價值時點的市場價值提供價值參考依據(jù)。以現(xiàn)場查勘日期為價值時點為2017年6月22日。估價結(jié)果：單價為6110.00元/平方米,以合同面積126.99平方米計算總價為775909元。以上事實由原、被告及第三人的陳述，商品房買賣合同、（2016）冀0924民初634號調(diào)解書、交款收據(jù)、中國銀行客戶回單、歷史交易明細清單、商品房合同面積差異補充協(xié)議、退款收據(jù)、評估報告書等證據(jù)在案佐證。
原告杜某與被告楊某、第三人李某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年2月28日立案后，依法適用簡易程序，于2017年5月22日公開開庭進行了審理，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年8月1日再次公開開庭進行了審理。本案當事人原告杜某委托訴訟代理人郭瑞平、被告楊某、第三人李某委托訴訟代理人李金昭、王延潔均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由請求分割的，經(jīng)審查確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，應依法予以分割。一、關(guān)于原告要求分割座落在房屋折價款的問題。原告主張該房屋是1989年左右購買，2010年翻建，屬于夫妻共同財產(chǎn)，應分得房屋折合款20000元，提供原告身份證及本院2016冀09**民初634號調(diào)解書作為依據(jù)。被告楊某予以否認，辯稱自結(jié)婚后一直在吉林省靖宇縣居住，1995年秋才搬回西北村。該房屋是1994年春天被告父母購買的學校校舍，后來其父母出資進行維修和翻建，改成四間正房和三間偏房，宅基證登記為其父親楊杰峰的名字。本院認為，依照中華人民共和國居民身份證法的規(guī)定，居民身份證由居民常住戶口所在地的縣級人民政府公安機關(guān)簽發(fā)，用于證明公民身份，便于公民進行社會活動，其所記載的地址只是確認常住戶口的屬地，不能作為認定不動產(chǎn)所有權(quán)的依據(jù)。本院2016冀09**民初634號調(diào)解書主文第三項所表述的是原被告離婚時已經(jīng)存在但因權(quán)屬有爭議而未予分割的財產(chǎn)，包括座落在房產(chǎn)和渤海新區(qū)盛達藍郡小區(qū)4號樓2單元101室，并未認定系夫妻共同財產(chǎn)。原告提供以上證據(jù)不能替代不動產(chǎn)登記簿或權(quán)屬證書作為物權(quán)歸屬和內(nèi)容的依據(jù)，原告亦無證據(jù)證明原被告存在為該房屋翻建出資的事實，因此，本院對原告該項訴訟請求不予支持。二、關(guān)于渤海新區(qū)盛達藍郡小區(qū)4號樓2單元101室份額價值分割問題。本案中原告杜某、被告楊某與第三人李某均對涉案樓房以楊某、李某的名義共同出資購買的事實無異議，應對此事實予以確認。但楊某、李某雙方并未約定出資的比例及共有的性質(zhì)，屬于共有關(guān)系性質(zhì)不明，應根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定推定為按份共有。由于楊某、李某對各自享有的份額沒有約定，應按照出資額確定，不能確定出資額的，視為等額享有。2012年12月10日，以楊某名義所交的房款，交款人是楊某，雖然楊某主張該房款用于抵銷欠付李某的債務，但考慮到楊某與李某不具有家庭關(guān)系而共同購置住宅的特殊情形，在沒有證據(jù)證明的情況下，如果徑自認定楊某自認的事實存在，可能損害原告的合法權(quán)益，故應認定155007元房款屬于楊某的出資額。2013年6月24日，以楊某與李某二人名義所交納的房款200000元，由中國銀行客戶回單、歷史交易明細清單可以證實確系從李某賬戶上支出現(xiàn)金交納的，應確認為李某的出資額。2013年12月9日，以楊某與李某二人名義所交納的140000元房款，因沒有證據(jù)證明實際出資人及各自的出資額，應依法認定屬于兩人等額出資，被告享有70000元的出資額。2015年3月6日所退房款3118元，理應由共同購買人楊某與李某平均分配。因被告與第三人共同購買樓房的行為發(fā)生在與原告存在夫妻關(guān)系期間，被告出資155007+70000-3118/2=223448元，應屬于夫妻共同財產(chǎn)，原、被告在涉案房屋所占的份額為223448/（155007+200000+140000-3118）=45.43%。關(guān)于評估報告的效力問題，該評估報告系本院依法委托具有房地產(chǎn)估價機構(gòu)資質(zhì)的河北中評房地產(chǎn)估價有限公司并由具有鑒定資格的人員依照程序作出的，其涉案房地產(chǎn)市場價值單價的結(jié)論具有明確的依據(jù)，應該認定具有證據(jù)效力。被告提出評估單價過高，但未提供足以反駁的證據(jù)并申請重新鑒定，故本院難以采信。由于評估報告中對房屋面積的確認存在錯誤，但該缺陷業(yè)經(jīng)本院原告通過對相關(guān)證據(jù)的質(zhì)證程序予以補正，應按照商品房合同面積差異補充協(xié)議中議定的面積為準計126.19平方米。關(guān)于價值時點，屬于影響估價對象市場價值的重大因素，應根據(jù)評估目的來確定，因本案對涉案樓房進行估價，意在作為確定當事人分割估價標的物份額的依據(jù)，因此，將價值時點確定于處于訴訟期間內(nèi)的實際勘查之日并無不當。關(guān)于第三人其他抗辯，無事實依據(jù)，不予采信。原、被告在涉案房屋所占的份額及其自然增值因婚姻關(guān)系解除應當予以分割，但由于該樓房不能進行實物分割，應依照原告的訴求對該房屋按當前的市場價值進行平均分割。依此原告應分得房屋份額折價款為6110×126.19×（70000+155007-3118÷2）÷（155007+200000+140000-3118）÷2=175123.90元，該款項由被告給付，并由此取得相關(guān)份額的所有權(quán)。評估費用是為當事人分割共有不動產(chǎn)價值提供依據(jù)而支出的費用，具有合理性及必要性，應由原、被告均擔。關(guān)于原告自動撤回分割存款10000元的訴訟請求，是對實體權(quán)利的正當處分，本院予以照準。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零三條、第一百零四條、第九十九條、第一百條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（三）》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告杜立琴共同財產(chǎn)分割款175123.90元。二、駁回原告其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2750元，被告擔負1901元，原告擔負849元；評估費9000元，由原、被告均擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。