杜某
劉從軍（谷城縣冷集法律服務(wù)所）
常某
常鵬程代理權(quán)限為特別授權(quán)
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
史軍（湖北春園律師事務(wù)所）
張龍（湖北春園律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司
任擁軍（湖北谷伯律師事務(wù)所）
尤斌

原告杜某。
委托代理人劉從軍，谷城縣冷集法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告常某。
委托代理人常鵬程。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司。
負(fù)責(zé)人黃荔萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人張龍，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司。
負(fù)責(zé)人徐俊峰，該支公司經(jīng)理。
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人尤斌，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
原告杜某與被告常某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔡保榮獨(dú)任審判，書(shū)記員吳冬波擔(dān)任記錄，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜某及其委托代理人劉從軍、被告常某的委托代理人常鵬程、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司的委托代理人史軍、張龍，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司的委托代理人任擁軍、尤斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次交通事故，谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告常某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告杜某負(fù)事故的次要責(zé)任。對(duì)該事實(shí)，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因被告常某為事故車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，那么應(yīng)有保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故原告杜某訴請(qǐng)損失應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)睦碛烧?dāng)，本院予以支持。被告常某辯稱其為原告肖雙全墊付的醫(yī)療費(fèi)用13252.50元，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)睦碛?，符合保險(xiǎn)合同約定的賠付范疇，本院予以支持。對(duì)原告杜某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持850元。對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)840元，系其為主張權(quán)利而自行支出的費(fèi)用，且該鑒定結(jié)論原告并未構(gòu)成傷殘，故該鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自擔(dān)。綜上，原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。原告杜某的各項(xiàng)損失依法核定為醫(yī)療費(fèi)13252.50元（被告常某已墊付）、誤工費(fèi)10411元（71.8元／天×145天）、康復(fù)治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（20元／天×85天）、護(hù)理費(fèi)11411.50元（78.70元／天×145天）、交通費(fèi)850元、合計(jì)為41625元。應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付22672.50元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的8952.50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。被告常某墊付的醫(yī)療費(fèi)用13252.50元，應(yīng)由原告獲保險(xiǎn)公司賠償后返還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告杜某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失41625元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付32672.50元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失8952.50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司于本判決生效后5日在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
二、原告杜某獲得保險(xiǎn)理賠款后即時(shí)返還被告常某墊付醫(yī)療費(fèi)13252.50元。
三、原告杜某的法醫(yī)鑒定費(fèi)840元，由原告自擔(dān)。
四、駁回原告杜某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)677元，由被告常某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)677元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行。賬號(hào)17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本次交通事故，谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告常某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告杜某負(fù)事故的次要責(zé)任。對(duì)該事實(shí)，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因被告常某為事故車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，那么應(yīng)有保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故原告杜某訴請(qǐng)損失應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)睦碛烧?dāng)，本院予以支持。被告常某辯稱其為原告肖雙全墊付的醫(yī)療費(fèi)用13252.50元，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)睦碛?，符合保險(xiǎn)合同約定的賠付范疇，本院予以支持。對(duì)原告杜某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持850元。對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)840元，系其為主張權(quán)利而自行支出的費(fèi)用，且該鑒定結(jié)論原告并未構(gòu)成傷殘，故該鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自擔(dān)。綜上，原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。原告杜某的各項(xiàng)損失依法核定為醫(yī)療費(fèi)13252.50元（被告常某已墊付）、誤工費(fèi)10411元（71.8元／天×145天）、康復(fù)治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（20元／天×85天）、護(hù)理費(fèi)11411.50元（78.70元／天×145天）、交通費(fèi)850元、合計(jì)為41625元。應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付22672.50元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的8952.50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。被告常某墊付的醫(yī)療費(fèi)用13252.50元，應(yīng)由原告獲保險(xiǎn)公司賠償后返還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、原告杜某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失41625元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付32672.50元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失8952.50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司于本判決生效后5日在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
二、原告杜某獲得保險(xiǎn)理賠款后即時(shí)返還被告常某墊付醫(yī)療費(fèi)13252.50元。
三、原告杜某的法醫(yī)鑒定費(fèi)840元，由原告自擔(dān)。
四、駁回原告杜某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)677元，由被告常某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔡保榮

書(shū)記員：吳冬波