原告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市。原告：杜小某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住湖北省武穴市。法定代理人：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市。杜小某父親。法定代理人：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，湖北省武穴市號。杜小某母親。二原告共同委托訴訟代理人：吳衛(wèi)東，男，武穴市龍坪法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，湖北省黃梅縣號。被告:黃梅縣昌達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司。住所地：黃梅縣黃梅鎮(zhèn)二環(huán)西路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91421127777578602T。法定代表人：程彩娥，該公司經(jīng)理。二被告共同委托訴訟代理人：石成，男，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司。住所地：黃梅縣黃梅鎮(zhèn)廣場路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。主要負(fù)責(zé)人：張敏政，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：許晉軍，男，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)法律工作者。特別授權(quán)。

原杜某鋒向本院提出訴訟請求：1.判令被告人民財保黃梅公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）限額內(nèi)優(yōu)先支杜某鋒賠償款92569.81元；2.判令被告張某、被告黃梅昌達(dá)公司負(fù)擔(dān)本案鑒定費1260元及訴訟費。原告杜小某向本院提出訴訟請求：1.判令被告人民財保黃梅公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)優(yōu)先支付杜某賠償款1753元；2.判令被告張某、被告黃梅昌達(dá)公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：2017年07月16日8時30分，杜某駕駛無號牌錢江牌兩輪摩托車載杜鎮(zhèn)和杜小某二人，由花橋鎮(zhèn)菱角墩村鄉(xiāng)村公路北往南方向行駛，當(dāng)車行駛至鄉(xiāng)村公路菱角塘村電排站路段處，遇張某駕駛鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車往后方倒車，兩車避讓不及，發(fā)生相撞，造成車輛受損和當(dāng)事人杜某、杜鎮(zhèn)、杜小某受傷入院的道路交通事故。本次事故經(jīng)交警認(rèn)定，張某負(fù)主要責(zé)任，杜某負(fù)次要責(zé)任，杜鎮(zhèn)、杜小某不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，杜某在武穴市第一人民醫(yī)院住院10天，醫(yī)藥費6867.76元；在中國人民解放軍第171醫(yī)院住院54天，醫(yī)藥費70495.30元。經(jīng)武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所作出武科劍臨法[2017]鑒字第248號鑒定意見書：杜某所受損傷程度屬十級傷殘，后期治療費2萬元（或據(jù)實結(jié)算），誤工休息時間10個月，護(hù)理期限、營養(yǎng)期限各3個月（包括二次手術(shù)）。事故發(fā)生后，張某墊付武穴第一人民醫(yī)院醫(yī)藥費6498.33元，中國人民解放軍171醫(yī)院醫(yī)藥費31200元；人民財保黃梅公司墊付10000元，其余費用均未賠付。事故發(fā)生后，杜小某在武穴市第一人民醫(yī)院住院10天，醫(yī)藥費3813.47元由張某墊付。另查明，張某駕駛屬黃梅昌達(dá)公司的鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車在人民財保黃梅公司投保交強(qiáng)險，責(zé)任限額122000元，商業(yè)三者險，責(zé)任限額50萬元，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。綜上所述，因三被告沒有足額賠償杜某、杜小某因交通事故產(chǎn)生的各項經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，為了維護(hù)杜某、杜小某的合法權(quán)益，故具狀起訴，請求依法支持杜某、杜小某的訴訟請求。被告張某辯稱，1.對本案交通事故的事實及交警部門做出的責(zé)任認(rèn)定無異議；2.本案事故車輛的實際車主是張某，與黃梅昌達(dá)公司系掛靠關(guān)系；3.事故發(fā)生后張某為杜某墊付42200元，為杜小某墊付3813.40元，要求一并處理；4.事故車輛在人民財保黃梅公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對杜某、杜小某的賠償，請求法院依法處理。被告黃梅昌達(dá)公司辯稱，1.本案事實清楚，責(zé)任明確；2.本案事故車輛實際車主是張某，與黃梅昌達(dá)公司系掛靠關(guān)系，雙方確定權(quán)利義務(wù)，其盈利與虧損由張某承擔(dān)，黃梅昌達(dá)公司不承擔(dān)任何責(zé)任；3.事故車輛在人民財保黃梅公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，杜某、杜小某的損失，應(yīng)由人民財保黃梅公司在保險范圍內(nèi)依法賠付，不足部分由實際車主張某承擔(dān)；4.杜某、杜小某的損失請求法院依法核算，作出公正判決。被告人民財保黃梅公司書面答辯稱，1.原告杜某的訴訟請求過高，部分具體損失項目和計算偏高和無法律依據(jù)，應(yīng)依法予以剔除；2.涉及商業(yè)三者險醫(yī)療費部分應(yīng)扣除15%非醫(yī)保醫(yī)療費，不應(yīng)由人民財保黃梅公司承擔(dān)。另后期治療費建議按15000元計算；3.投保車輛的駕駛?cè)思败囕v的所有人應(yīng)提供合法并有效駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證，否則商業(yè)三者險范圍內(nèi)人民財保黃梅公司不負(fù)責(zé)賠付；4.本案本次事故涉及多個第三者損傷，應(yīng)告知和保留其他第三者保險限額；5.對張某在訴前墊付的醫(yī)療費等，人民財保黃梅公司同意一并處理；6.涉及本案訴訟費、鑒定費屬于間接損失，不屬于人民財保黃梅公司承擔(dān)范圍；7.杜某案訴前人民財保黃梅公司已經(jīng)墊付10000元賠償款；8、另對杜小某的損失，醫(yī)療費應(yīng)提供合法有效票據(jù)及治療關(guān)聯(lián)的病歷。營養(yǎng)費無醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)不應(yīng)支持。住院伙食補(bǔ)助費無異議，護(hù)理費杜小某要求按每天85.30元計算無異議，交通費應(yīng)提供票據(jù)。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告杜某提交的證據(jù)一杜某與配偶郭某的身份證、戶口本復(fù)印件經(jīng)核實與原件一致，及其提交的三份關(guān)聯(lián)人口信息表，可以證明原告杜某及其配偶郭某、兒子杜鎮(zhèn)、女兒杜小某的身份和家庭情況，對該組證據(jù)予以采信；證據(jù)一戴佰彰村村委會出具的杜某配偶郭某工資證明，無相應(yīng)的銀行發(fā)放流水、勞動合同、工資發(fā)放流水等證據(jù)相印證，未達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)，不予采信；證據(jù)六住院病歷、入院記錄、診斷證明書、出院記錄、病人費用清單、CT診斷報告單、放射醫(yī)學(xué)影像工作站報告單、門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)，該組證據(jù)能證明原告杜某在武穴市第一人民醫(yī)院和中國人民解放軍171醫(yī)院住院治療及醫(yī)療費用情況，對該組證據(jù)予以采信；證據(jù)七交通費票據(jù)，法院酌情認(rèn)定；證據(jù)八車損清單及發(fā)票，被告在庭審中表示以保險公司定損金額為準(zhǔn)，庭審后原告杜某提交了保險公司定損清單及發(fā)票，被告表示無異議，對庭審后提交的定損清單及發(fā)票予以采信；證據(jù)九勞動合同，被告方未提供證據(jù)予以反駁，可以證明原告杜某的工作情況，對該份證據(jù)予以采信。原告杜某雖提交單位證明證明其勞動報酬為200元/天，但未提供工資發(fā)放憑證、銀行發(fā)放流水、納稅憑證等證據(jù)印證，無法證明原告日工資為200元/天，故對該組證據(jù)中原告杜某為油漆工的部分予以采信，對其日工資為200元/天的部分不予采信。證據(jù)十湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，被告人民財保黃梅公司對其中的傷殘等級無異議，對后續(xù)治療費、誤工休息時間、營養(yǎng)時間有異議，但其未向本院提出重新鑒定申請，視為對該《司法鑒定意見書》予以認(rèn)可，對該份證據(jù)予以采信；證據(jù)十一住宿費票據(jù)，結(jié)合杜某的治療情況酌情認(rèn)定。原告杜小某提交的證據(jù)六武穴市第一人民醫(yī)院診斷證明、出院記錄及住院收費票據(jù)可以證明原告杜小某受傷后治療情況，對該組證據(jù)予以采信。對于各方?jīng)]有爭議的交通事故發(fā)生的經(jīng)過及交警部門認(rèn)定張某負(fù)主要責(zé)任，杜某負(fù)次要責(zé)任，杜鎮(zhèn)、杜小某不負(fù)責(zé)任。張某駕駛的鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車實際所有人為張某本人，該車掛靠在黃梅昌達(dá)公司運營，并在人民財保黃梅公司投保交強(qiáng)險和不計免賠率的商業(yè)三者險（責(zé)任限額50萬元），保險期間自2016年8月21日0時起至2017年8月20日24時間止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)等事實本院予以確認(rèn)。就各方爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：張某于2013年取得C1型駕駛證，有效期10年。道路運輸從業(yè)資格類別為J-貨運，有效期至2022年。鄂Ｊ×××××貨車檢驗有效期至2018年08月，登記所有人為黃梅昌達(dá)公司，事故發(fā)生后，杜某立即被送往武穴市第一人民醫(yī)院住院治療至2017年7月26日出院，住院10天，住院期間的醫(yī)療費6498.33元由張某墊付。出院醫(yī)囑：建議出院后繼續(xù)治療。出院當(dāng)日，杜某轉(zhuǎn)至中國人民解放軍第一七一醫(yī)院進(jìn)一步住院治療至同年9月18日出院，住院54天，住院費用69905.80元，門診費用589.50元。出院醫(yī)囑：“1.繼續(xù)術(shù)區(qū)換藥3-5天/次，保持術(shù)區(qū)敷料外觀清潔干燥；2.全休三月，避免患肢負(fù)重，加強(qiáng)患肢五趾活動，3月后來院復(fù)查；3.加強(qiáng)營養(yǎng)，加強(qiáng)護(hù)理；4.骨折愈合后行內(nèi)固定取出術(shù)；5.創(chuàng)面愈合后行肌電圖檢查，不適隨診?！?017年10月13日，杜某在武穴市第一人民醫(yī)院門診檢查，醫(yī)療費369.43元。2017年10月30日，湖北武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所接受委托出具武科劍臨法[2017]鑒字第248號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1.杜某所受損傷，其損傷程度屬十級傷殘；2.后期治療費2萬元（或據(jù)實計算）；3.誤工休息時間10個月，護(hù)理期限，營養(yǎng)期限各3個月（包含二次手術(shù)）。杜某支付鑒定費1800元。事故發(fā)生后，張某向杜某支付現(xiàn)金32200元，人民財保黃梅支公司為杜某墊付10000元。杜某駕駛的摩托車在事故中受損，經(jīng)杜某、張某及人民財保黃梅支公司協(xié)商確定損失為980元。杜小某受傷當(dāng)日亦被送往武穴市第一人民醫(yī)院住院治療至2017年7月26日出院，住院10天，醫(yī)療費3813.47元由張某墊付。另查明，杜某系杜小某、杜鎮(zhèn)的父親，均為農(nóng)業(yè)戶口。2017年1月，杜某與安徽國通建筑裝飾工程有限公司簽訂《勞動合同》在該公司從事油漆工。審理中，杜某與杜小某表示，因杜某與杜小某系父女關(guān)系，同意二人的損失一并計算，賠償時不需要按比例在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險內(nèi)攤。杜小某對杜某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任予以放棄，另杜鎮(zhèn)受傷較輕，表示不要求賠償。
原杜某鋒及原告杜小某與被告張某、黃梅縣昌達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱“黃梅昌達(dá)公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司（以下簡稱“人民財保黃梅公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二案，本院分別于2018年1月3日、2018年3月23日立案受理后，決定兩案合并審理，一并作出裁判，并依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原杜某鋒及作為原告杜小某的法定代理人及二原告共同委托訴訟代理人吳衛(wèi)東、被告張某及被告黃梅昌達(dá)公司共同委托訴訟代理人石成到庭參加訴訟。被告人民財保黃梅公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告張某負(fù)主要責(zé)任，原告杜某負(fù)次要責(zé)任，原告杜小某不負(fù)責(zé)任。對原告杜某、杜小某的損失，由被告張某承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告張某駕駛的鄂Ｊ×××××貨車掛靠在被告黃梅昌達(dá)公司名下運營，被告黃梅昌達(dá)公司依法應(yīng)對被告張某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告黃梅昌達(dá)公司辯稱掛靠車輛運營和虧損由被告張某承擔(dān)，被告黃梅昌達(dá)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，與法律規(guī)定不符，對該辯解意見不予采納。鄂Ｊ×××××貨車在被告人民財保黃梅公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，責(zé)任限額50萬元，事故發(fā)生在保險期間，原告杜某、杜小某的損失依法首先由被告人民財保黃梅公司在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，余下部分，由被告人民財保黃梅公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同約定賠償，若仍不足，由被告張某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告黃梅昌達(dá)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人民財保黃梅公司墊付的10000元及被告張某墊付的醫(yī)療費10311.80元及現(xiàn)金32200元可在其應(yīng)承擔(dān)的賠償金額中扣減。二、對原告杜某損失的核定：（1）醫(yī)療費。被告人民財保黃梅公司辯稱涉及商業(yè)三者險醫(yī)療費部分應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)，即使保險條款有約定，但該醫(yī)保限制條款系保險公司制定的格式條款，限制了被保險人的權(quán)利，不合理的免除了保險人的義務(wù)，且被告人民財保黃梅公司亦未提供證據(jù)證明那些是非醫(yī)保用藥，且非醫(yī)療保險用藥系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)病情需要所決定，患者對此沒有選擇權(quán)。同時非醫(yī)療保險用藥的作用仍是用于治療患者傷情，故非醫(yī)療保險用藥不應(yīng)在醫(yī)藥費中扣除，對被告人民財保黃梅公司的此辯解意見不予采納。認(rèn)定醫(yī)療費為77363.06元（6498.33元+69905.80元+589.50元+369.43元）；（2）后期治療費依據(jù)鑒定意見20000元。被告人民財保黃梅公司辯稱后期治療費建議按照15000元計算，但其未申請重新鑒定，對其辯解意見不予采納；（3）住院伙食補(bǔ)助費3200元[（10天+54天）×50元/天]；（4）營養(yǎng)費依據(jù)原告杜某住院治療情況及鑒定意見中的營養(yǎng)期限酌情支持2000元；（5）護(hù)理費。根據(jù)鑒定意見護(hù)理期限為3個月，原告杜某要求按照85.3元/天計算，該標(biāo)準(zhǔn)未超出2017年度湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資32677元標(biāo)準(zhǔn)，予以支持，為7677元（85.3元/天×90天）；（5）誤工費。誤工時間依法自受傷之日計至定殘前一日，共計105天，原告杜某要求按照日工資200元/天計算，但其提交的證據(jù)不足以證明其工資收入情況，事故發(fā)生前其在安徽國通建筑裝飾工程有限公司從事油漆工，誤工費參照2017年建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入47121元/年標(biāo)準(zhǔn)計算，為13555.36元（47121元/年÷365天×105天）；（6）殘疾賠償金。原告杜某受傷構(gòu)成十級傷殘，為農(nóng)業(yè)戶口，其要求按照2017年度湖北省農(nóng)村居民年人均可支配收入12725元標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，予以支持，為25450元（12725元/年×20年×10%）；（7）精神損害撫慰金。原告杜某因事故受傷致十級傷殘，對其造成嚴(yán)重精神損害，要求賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，結(jié)合其在事故中的責(zé)任，其要求賠償2100元，予以支持；（8）交通費。結(jié)合原告杜某住院治療情況酌情支持1500元。（9）住宿費。因原告杜某因病情需要轉(zhuǎn)院在外地中國人民解放軍第一七一醫(yī)院住院治療，對陪護(hù)人員住宿費酌情支持3000元；（10）財產(chǎn)損失。原告杜某摩托車在事故中受損，經(jīng)雙方協(xié)商確定修理費用為980元，予以確認(rèn)。上述損失共計156825.42元，其中屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)的費用為102563.06元，屬于交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)的費用為53282.36元，屬于交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的費用為980元。三、對原告杜小某損失的核定：（1）醫(yī)療費3813.47元；（2）住院伙食補(bǔ)助費500元（10天×50元/天）；（3）營養(yǎng)費。原告杜小某住院10天，營養(yǎng)費酌情支持300元；（4）護(hù)理費。原告杜小某住院10天，要求按照85.3元/天計算，該標(biāo)準(zhǔn)未超出2017年度湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資32677元標(biāo)準(zhǔn)，予以支持，為853元（85.3元/天×10天）；（5）交通費。結(jié)合原告杜小某的治療情況酌情支持100元。上述損失共計5566.47元。其中屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)的費用為4613.47元，屬于交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)的費用為953元。四、原告杜某與原告杜小某的損失共162391.89元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)的費用共107176.53元，屬于交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)的費用為54235.36元，屬于交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的費用為980元。被告人民財保黃梅公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告杜某、杜小某65215.36元（醫(yī)療費賠償限額內(nèi)的費用10000元+傷殘賠償限額內(nèi)的費用54235.36元+財產(chǎn)損失980元）。余下97176.53元，被告張某應(yīng)賠償68023.57元（97176.53元×70%），根據(jù)商業(yè)三者險合同約定，該68023.57元全部由被告人民財保黃梅公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償。被告人民財保黃梅公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)共賠償原告杜某、杜小某133238.93元（65215.36元+68023.57元），扣減已墊付的10000元，還賠償123238.93元。原告杜某支付的鑒定費1800元，被告張某賠償1260元（1800元×70%），因被告張某已墊付42511.80元，原告杜某應(yīng)返還給被告張某41251.80元（42511.80元-1260元），該款可由被告人民財保黃梅公司在其賠償款中直接支付給被告張某，被告張某與被告黃梅昌達(dá)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告人民財保黃梅公司賠償原告杜某、杜小某123238.93元，其中41251.80元支付給被告張某，被告張某與被告黃梅昌達(dá)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！薄⒌谑鶙l“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！薄⒌诙l“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。”及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告杜某、杜小某123238.93元，其中41251.80元支付給被告張某；二、被告張某與被告黃梅縣昌達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告杜某、杜小某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二案案件受理費共1025元，由被告張某負(fù)擔(dān)718元，由原告張景鋒、杜小某負(fù)擔(dān)307元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。