杜某某
阮雅惠（山東旭杰律師事務(wù)所）
叢某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司
王雁楠（山東弘譽(yù)律師事務(wù)所）

原告杜某某，農(nóng)民。
委托代理人阮雅惠，山東旭杰律師事務(wù)所律師。
被告叢某，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司，住所地威海市順河街4號(hào)。
委托代理人王雁楠，山東弘譽(yù)律師事務(wù)所律師。
杜某某與叢某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由助理審判員汪渤清適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某之委托代理人阮雅惠、被告叢某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保威海分公司）之委托代理人王雁楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。文登市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告叢某承擔(dān)事故主要責(zé)任，故對(duì)于原告杜某某的合理損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保威海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告叢某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。本案中，根據(jù)侵權(quán)造成杜某某一個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)傷殘及被告叢某的過錯(cuò)程度，原告杜某某的精神損害撫慰金，本院酌定為2500元。
原告杜某某雖系農(nóng)村居民，但其提交的威海得健醫(yī)用材料有限公司工商登記資料、工資表、誤工證明、文登市華泰制衣有限公司在職證明、工資表等證據(jù)足以證實(shí)杜某某在城鎮(zhèn)居住、生活滿一年，以城鎮(zhèn)收入為其主要生活來源，故原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，本院予以支持。
被告人保威海分公司雖對(duì)原告訴前自行委托的鑒定意見書有異議，但未申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢，亦未提交證據(jù)證實(shí)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人在鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)的真實(shí)性、合法性、科學(xué)性、公正性等方面存在疑點(diǎn)，故本院對(duì)原告提交的鑒定意見書予以采信。被告人保威海分公司主張應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，未向法院提交證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)計(jì)算為13830.5元（29222元／年÷365天×27天＋（2700元＋3000元＋3200元）÷90天×（28天＋90天）］，原告按照13731.63元主張，系其對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以許可。
據(jù)上，本院核定原告杜某某的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)89494.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（55天×30元／天）、殘疾賠償金128576.8元（29222元／年×20年×22%）、精神損害撫慰金2500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2919.4元（7962元／年×5年×22%÷3）、誤工費(fèi)44000元［（3200元＋5000元＋5000元）÷90天×300天］、護(hù)理費(fèi)13731.63元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)285272.33元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案中，同一交通事故造成原告杜某某、王院生、姚春英受傷，王院生、姚春英均放棄要求被告人保威海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其損失，系其對(duì)自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以許可。故原告杜某某的合理損失，由被告人保威海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金2500元、殘疾賠償金107500元，合計(jì)120000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其剩余醫(yī)療費(fèi)79494.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、剩余殘疾賠償金21076.8元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2919.4元、誤工費(fèi)44000元、護(hù)理費(fèi)13731.63元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)165272.33元的70%，即115690.63，以上共計(jì)235690.63元，扣除被告人保威海分公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還需賠償225690.63元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金2500元、殘疾賠償金107500元，合計(jì)120000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某剩余醫(yī)療費(fèi)79494.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、剩余殘疾賠償金21076.8元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2919.4元、誤工費(fèi)44000元、護(hù)理費(fèi)13731.63元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)165272.33元的70%，即115690.63，以上共計(jì)235690.63元，扣除被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還需賠償225690.63元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告杜某某要求被告叢某賠償損失的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2468元，由原告負(fù)擔(dān)170元、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司負(fù)擔(dān)2298元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。文登市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告叢某承擔(dān)事故主要責(zé)任，故對(duì)于原告杜某某的合理損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保威海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告叢某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。本案中，根據(jù)侵權(quán)造成杜某某一個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)傷殘及被告叢某的過錯(cuò)程度，原告杜某某的精神損害撫慰金，本院酌定為2500元。
原告杜某某雖系農(nóng)村居民，但其提交的威海得健醫(yī)用材料有限公司工商登記資料、工資表、誤工證明、文登市華泰制衣有限公司在職證明、工資表等證據(jù)足以證實(shí)杜某某在城鎮(zhèn)居住、生活滿一年，以城鎮(zhèn)收入為其主要生活來源，故原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，本院予以支持。
被告人保威海分公司雖對(duì)原告訴前自行委托的鑒定意見書有異議，但未申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢，亦未提交證據(jù)證實(shí)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人在鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)的真實(shí)性、合法性、科學(xué)性、公正性等方面存在疑點(diǎn)，故本院對(duì)原告提交的鑒定意見書予以采信。被告人保威海分公司主張應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，未向法院提交證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)計(jì)算為13830.5元（29222元／年÷365天×27天＋（2700元＋3000元＋3200元）÷90天×（28天＋90天）］，原告按照13731.63元主張，系其對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以許可。
據(jù)上，本院核定原告杜某某的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)89494.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（55天×30元／天）、殘疾賠償金128576.8元（29222元／年×20年×22%）、精神損害撫慰金2500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2919.4元（7962元／年×5年×22%÷3）、誤工費(fèi)44000元［（3200元＋5000元＋5000元）÷90天×300天］、護(hù)理費(fèi)13731.63元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)285272.33元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案中，同一交通事故造成原告杜某某、王院生、姚春英受傷，王院生、姚春英均放棄要求被告人保威海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其損失，系其對(duì)自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以許可。故原告杜某某的合理損失，由被告人保威海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金2500元、殘疾賠償金107500元，合計(jì)120000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其剩余醫(yī)療費(fèi)79494.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、剩余殘疾賠償金21076.8元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2919.4元、誤工費(fèi)44000元、護(hù)理費(fèi)13731.63元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)165272.33元的70%，即115690.63，以上共計(jì)235690.63元，扣除被告人保威海分公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還需賠償225690.63元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金2500元、殘疾賠償金107500元，合計(jì)120000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某剩余醫(yī)療費(fèi)79494.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、剩余殘疾賠償金21076.8元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2919.4元、誤工費(fèi)44000元、護(hù)理費(fèi)13731.63元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)165272.33元的70%，即115690.63，以上共計(jì)235690.63元，扣除被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還需賠償225690.63元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告杜某某要求被告叢某賠償損失的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2468元，由原告負(fù)擔(dān)170元、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海市分公司負(fù)擔(dān)2298元。

審判長(zhǎng)：汪渤清

書記員：于淼