原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住蔚縣。
委托訴訟代理人：劉曉亮，山西瑜亮律師事務所律師。
被告：蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某村民委員會，住所地:蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某。
法定代表人：劉珍瑞，系蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某村委會主任。
委托訴訟代理人：王北平，蔚縣博愛法律服務所法律工作者。

原告杜某某與被告蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某村民委員會確認合同有效糾紛一案，本院于2018年3月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人劉曉亮、被告蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某村民委員會的委托訴訟代理人王北平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告杜某某向本院提出訴訟請求：請求人民法院依法確認原告杜某某與被告蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某村民委員會簽訂的《“四荒”資源使用權轉讓合同書》有效。訴訟過程中，原告杜某某增加訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某村民委員會以通知形式發(fā)出的《蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某村民委員會關于收回九龍山（王家梁后山）荒山使用權的通知書》以解除雙方簽訂的租賃協(xié)議行為無效；2、判令被告蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某村民委員會繼續(xù)履行雙方簽訂的《“四荒”資源使用權轉讓合同書》。事實與理由：2002年8月22日，原告與被告簽訂了《九龍山（王家梁某后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，原告成立了蔚縣九龍山生態(tài)園，并辦理了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。2005年8月27日，原、被告及蔚縣白草鄉(xiāng)人民政府就原告承包的荒山重新共同簽訂了《“四荒”資源使用權轉讓合同書》并由蔚縣四荒治理發(fā)開工作領導小組辦公室審批。同時，雙方原簽訂的《九龍山（王家梁某后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》因新協(xié)議而自行廢止。原、被告的租賃行為是雙方真實意思表示，并符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實有效，雙方均應當嚴格遵照履行。2012年6月1日，被告在不享有約定解除權的情況下向原告發(fā)出《蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某村民委員會關于收回九龍山（王家梁后山）荒山使用權的通知書》的行為屬于無效行為。因此，請求人民法院依法判如所請。
被告蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某村民委員會辯稱，原告所述與事實不符，既無事實和法律依據(jù)，且已超過了法定的起訴期間。一、2002年8月22日，被告根據(jù)上級有關文件精神，與原告簽訂了《九龍山（王家梁后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》，由原告承包經(jīng)營被告所有的九龍山荒山共計畝數(shù)8885畝，使用年限為五十年。該協(xié)議第六條第二款約定：乙方拍買的荒山，要在5年內(nèi)育林面積達到60%以上，即5331畝，并保護好原有植被，不能造成新的水土流失，以及該協(xié)議第八條第三款約定：乙方違約，甲方有權收回荒山使用權。但原告在承包九龍山荒山期間，不僅沒有按照協(xié)議約定進行育林治理，十幾年里，在其所承包的荒山之中找不到一棵活著的樹苗，更談不上達到承包面積的百分之六十，而且其將所承包范圍內(nèi)的部分土地租給多家煤礦用于煤礦占地，借荒山育林治理之名，行非法出租土地獲取非法收入之實，破壞了荒山原有植被，造成新的水土流失，給荒山造成了嚴重的永久性破壞。原告的行為違背了簽訂協(xié)議的根本目的，構成根本違約，故被告根據(jù)雙方簽訂的《九龍山（王家梁后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》第八條第三款的約定，《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十四條第一款第（四）項、第九十六條第一款之規(guī)定，于2012年6月1日向原告公證送達了《蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某村民委員會關于收回九龍山（王家梁后山）荒山使用權的通知書》，通知原告自通知書送達原告之日起解除與原告之間的《九龍山（王家梁后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》，收回原告承包的荒山使用權。因此，被告的上述行為符合雙方約定和法律的規(guī)定，被告以通知書形式收回九龍山荒山使用權的行為合法有效。原、被告之間的《九龍山（王家梁后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》已于2012年6月1日解除。第二、原告杜某某與被告簽訂的第二份合同即《四荒資源使用權轉讓合同》是一份對《九龍山（王家梁后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》的補充協(xié)議，是主合同與從合同的關系，并不是新合同和舊合同的關系，也不因該合同的簽訂而自行廢止《九龍山（王家梁后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》。理由是：一、根據(jù)合同法一般原理，在簽訂第二份合同時，兩份合同約定的內(nèi)容不一致的地方視為對第一份合同的補充，原、被告雙方簽訂的兩份合同內(nèi)容并不完全一致，第二份合同只能視為第一份合同的補充條款。除非第二份合同條款完全能覆蓋第一份合同條款的，新合同成立生效時，舊合同才廢止；二、或者在新合同中設立一個條款，約定新合同生效后，原合同廢止；三、或者在新合同簽訂時雙方作一個共同聲明，新合同生效，舊合同廢止。因為雙方并沒有上述行為，所以只能認定第二份合同是第一份合同的補充條款。第三、如果原告非要把第二份合同獨立出來，認為屬于新合同，那么該合同依法屬于無效合同。根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第四十八條第一款：發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準；第二款：應當對承包方的資信情況和經(jīng)營能力進行審查后，再簽訂承包合同之規(guī)定，該合同簽訂并未召開村民會議和村民代表會議，原告杜某某也并未向村委會和鄉(xiāng)鎮(zhèn)府提交資信情況和有能力經(jīng)營的相關證據(jù)證明材料。其次，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益，以及以合法形式掩蓋非法目的的合同無效。本案中，原告杜某某和被告原書記、主任以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)府工作人員串通一氣，以治理荒山為名，以套取國家扶持資金和收受煤礦占地費用為實。第四，原告的起訴已經(jīng)超過了法定的起訴期間。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條第一款“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力”之規(guī)定，以及最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）、第二十四條“當事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”之規(guī)定，原告的起訴顯然已經(jīng)超過了法定的起訴期間。綜上所述，請求駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。有爭議的證據(jù)：原告證據(jù)：1.2015年9月23日蔚縣林業(yè)局證明兩份并附圖；2.2015年9月25日蔚縣水土保持局所開的證明；3.2015年9月25日蔚縣水土保持局出具的證明一份；4.2005年8月12日蔚縣人民政府出具的證明一份，上述證據(jù)均用于證明原告在承包了被告九龍山荒山進行了治理，治理面積超過百分之七十五，被告解除合同沒有事實及法律依據(jù)。被告對上述證據(jù)有異議，認為單位出具的證明沒有單位負責人和經(jīng)辦人簽字，形式上不符合法律規(guī)定，證明內(nèi)容不是客觀事實。被告證據(jù)：1.中共蔚縣縣委、蔚縣人民政府蔚字（2004）23號關于進一步加強四荒治理開發(fā)的實施意見，用于證明原、被告簽訂的第二份協(xié)議是第一份協(xié)議的補充協(xié)議；2.九龍山荒山拍賣協(xié)議一份；3.蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某村民委員會關于收歸九龍山王家梁后山荒山使用權的使用權通知書一份；4.2012蔚證經(jīng)字第12號公證書一份；5.2015蔚民二初字第123號裁定書一份；6.2016冀07民終1208號民事裁定書一份，證據(jù)2-6用于證明原告起訴期間已過的事實。原告對證據(jù)1-6的真實性、合法性、關聯(lián)性沒有異議，但認為不能證明被告的證明目的。
經(jīng)審理，本院認定事實如下：蔚縣委員會、白草村鄉(xiāng)人民政府根據(jù)國家、省、市、縣有關文件精神，于2002年8月8日制定關于加快治理“三荒”的實施意見，被告根據(jù)該實施意見決定對外拍賣自己集體所有的九龍山總面積8885畝荒山，經(jīng)拍賣，原告以35540元價格拍得上述荒山使用權，使用期限50年，原、被告于2002年8月22日簽訂《九龍山（王家梁某后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》。蔚縣人民政府，以監(jiān)證機關身份蓋章確認該協(xié)議。該協(xié)議第六條第2項約定原告的義務：原告拍買的荒山，要在5年內(nèi)育林面積達到60%以上。并保護好原有植被，不能造成新的水土流失。第八條第3項約定違約責任：原告違約，被告有權收回荒山使用權。2004年4月13日，蔚縣縣委、蔚縣人民政府制定關于進一步加強“四荒”治理開發(fā)的實施意見，2005年8月27日，原、被告就原告承包的荒山重新簽訂《“四荒”資源使用權轉讓合同書》，該合同書關于荒山轉讓面積、轉讓方式、轉讓期限、轉讓金額等內(nèi)容與原拍賣協(xié)議一致，但對甲乙雙方的權利義務及違約責任重新進行了約定。其中對乙方的義務未約定原協(xié)議中第六條第2項的內(nèi)容，同時，該合同第四條第（二）款重新約定違約責任：原告對使用的“四荒”資源管理、保護不當，或者擅自改變“四荒”用途，不服從國家建設用地、水土保持治理和土地利用總體規(guī)劃需要的，買而不治（二年內(nèi)不治理），治而不管掠奪性開發(fā)，經(jīng)多次治理效果不明顯的或由于人為因素未達到治理開發(fā)規(guī)劃標準和進度要求的，逾期仍不能按要求治理的，被告經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府核實并報銷“四荒”治理開發(fā)領導小組辦公室批準后，可終止合同，無償收回轉讓的“四荒”資源。該合同書蔚縣人民政府以監(jiān)督方身份參與合同書制定并蓋章，該合同書原、被告及監(jiān)督方落款日期為2002年8月22日，蔚縣四荒治理開發(fā)工作領導小組辦公室以審核單位身份蓋章審核并署落款日期為2005年8月27日。2012年6月1日，被告依據(jù)《九龍山（王家梁某后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》第六條第2項以公證形式向原告發(fā)出《蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某村民委員會關于收回九龍山（王家梁后山）荒山使用權的通知書》，決定收回訴爭荒山使用權。

本院認為，本案的爭議焦點有三：一是《九龍山（王家梁某后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》與《“四荒”資源使用權轉讓合同書》的關系與效力問題應當如何認定；二是被告依據(jù)《九龍山（王家梁某后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》以通知的形式解除該協(xié)議收回九龍山荒山使用權的行為是否有效；三是原告的起訴是否超過法定的起訴期間。
一、關于《九龍山（王家梁某后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》與《“四荒”資源使用權轉讓合同書》的關系與效力問題應當如何認定問題
《九龍山（王家梁某后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》與《“四荒”資源使用權轉讓合同書》在荒山轉讓面積、轉讓方式、轉讓期限、轉讓金額等內(nèi)容基本一致，就原、被告雙方的權利義務和違約責任重新進行了約定，屬對合同內(nèi)容的實質性變更。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條規(guī)定，合同簽訂后，當事人協(xié)商一致，可以變更合同。本案中原、被告于2005年8月27日簽訂的《“四荒”資源使用權轉讓合同書》應當是雙方對《九龍山（王家梁某后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》的變更。變更后的《“四荒”資源使用權轉讓合同書》是雙方當事人的真實意思表示，且在蔚縣人民政府的監(jiān)督下簽訂，經(jīng)蔚縣四荒治理開發(fā)工作領導小組辦公室審核，不違反法律規(guī)定。該合同簽訂生效后，《九龍山（王家梁某后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》自然失效。故被告關于《四荒資源使用權轉讓合同》是對《九龍山（王家梁后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》的補充協(xié)議，是主合同與從合同的關系，并不是新合同和舊合同的關系，不因《“四荒”資源使用權轉讓合同書》的簽訂而自行廢止《九龍山（王家梁后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》的辯解意見不能成立，本院不予采納。
二、關于被告依據(jù)《九龍山（王家梁某后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》以通知的形式解除該協(xié)議收回九龍山荒山使用權的行為是否有效問題
《九龍山（王家梁某后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》已于2005年8月27日失效，故被告于2012年6月1日依據(jù)該協(xié)議條款以通知的形式要求解除該協(xié)議已無意義，《“四荒”資源使用權轉讓合同書》作為變更后的新合同，就如何終止合同，收回轉讓的“四荒”資源有明確約定，被告應依據(jù)該約定行使合同解除權，故被告依據(jù)《九龍山（王家梁某后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》以通知的形式解除該協(xié)議并收回九龍山荒山使用權的行為無效。故被告關于該部分的辯解意見不能成立，本院不予采納。
三、關于原告的起訴是否超過法定的起訴期間問題
因被告依據(jù)《九龍山（王家梁某后山）荒山使用權拍賣協(xié)議》以通知的形式解除該協(xié)議并收回九龍山荒山使用權的行為無效，故不存在被告主張的原告超過法定起訴期間起訴的問題。被告關于該部分的辯解意見不能成立，本院不予采納。
綜上所述，原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條第一款、第七十七條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

依法確認原告杜某某與被告蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某村民委員會簽訂的《“四荒”資源使用權轉讓合同書》有效，被告蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某村民委員會繼續(xù)履行合同義務。
案件受理費100元，由被告蔚縣白草村鄉(xiāng)王家梁某村民委員會負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 武立森
審判員 喬俊明
審判員 陳清曉

書記員： 劉銀環(huán)