杜某某
劉衛(wèi)國
徐俊某
李某
劉運(yùn)紅（湖北昕明律師事務(wù)所）
李啟勝
咸寧市廣訊網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司
咸寧市廣播電影電視局
咸寧市廣播電視臺(tái)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司
徐勇（湖北開成律師事務(wù)所）

原告杜某某，系鄂ADX322號(hào)小車的駕駛員。
原告徐俊某，系鄂ADX322號(hào)小車的登記車主。
以上兩原告的委托代理人劉衛(wèi)國。
被告李某，系鄂L0A939號(hào)越野車的駕駛?cè)恕?br/>委托代理人劉運(yùn)紅，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
被告咸寧市廣訊網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司（以下簡稱廣訊網(wǎng)絡(luò)公司），系鄂L0A939號(hào)越野車的登記車主。
法定代表人白柏呈，廣訊網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)理。
被告咸寧市廣播電影電視局（以下簡稱廣播電視局）。
法定代表人，白柏呈，廣播電視局局長。
被告咸寧市廣播電視臺(tái)（以下簡稱廣播電視臺(tái)），系鄂L0A939號(hào)越野車的使用人。
法定代表人白柏呈，廣播電視臺(tái)臺(tái)長。
以上三被告的委托代理人李啟勝。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司）。
負(fù)責(zé)人楊建林，人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司經(jīng)理。
委托代理人徐勇，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告杜某某、徐俊某訴被告李某、廣訊網(wǎng)絡(luò)公司、廣播電視局、廣播電視臺(tái)、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員韓賢水適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告李某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的?！敝?guī)定，被告廣播電視臺(tái)對(duì)該事故車輛疏于管理，故對(duì)本次事故應(yīng)在被告李某承擔(dān)的份額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告李某認(rèn)為該事故的發(fā)生系職務(wù)行為的辯稱，因其第二天到白云山采訪，與事故發(fā)生時(shí)“0時(shí)30分“的駕車行為沒有直接的因果關(guān)系，故對(duì)其辯稱理由本院不予支持。被告廣訊網(wǎng)絡(luò)公司、廣播電視局在本次事故中無過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告杜某某、徐俊某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)25元，根據(jù)原告杜某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定。
2、后期醫(yī)療費(fèi)4000元，根據(jù)原告杜某某提交的司法鑒定書確定的數(shù)額確定。
3、誤工費(fèi)2227.72元，根據(jù)原告杜某某提交的司法鑒定書確定的誤工時(shí)間結(jié)合當(dāng)?shù)厣弦荒甓鹊脑趰徛毠て骄べY確定即38720元／年÷365天×21天＝2227.72元。
4、車輛損失50329元，根據(jù)原告徐俊某提交的評(píng)估報(bào)告確定的數(shù)額確定。
5、鑒定費(fèi)（含評(píng)估費(fèi)）3600元，根據(jù)原告杜某某提交的鑒定費(fèi)（評(píng)估費(fèi)）發(fā)票確定。
6、施救費(fèi)1140元，根據(jù)原告提交的施救費(fèi)發(fā)票確定。
據(jù)此，原告杜某某、徐俊某的損失為61321.72元。
由于被告廣播電視臺(tái)就鄂L×××××號(hào)越野車以被告廣訊網(wǎng)絡(luò)公司的名義在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，因此被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告4025元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告2227.72元；在財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告2000元。對(duì)原告超出該限額范圍內(nèi)的53069元，應(yīng)按事故責(zé)任比例分?jǐn)?，即被告李某?yīng)承擔(dān)70%為37148.30元；被告廣播電視臺(tái)應(yīng)承擔(dān)30%為15920.70元，被告廣播電視局不承擔(dān)責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告杜某某、徐俊某的事故損失61321.72元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司賠償8252.72元；由被告李某賠償37148.30元；由被告廣播電視臺(tái)賠償15920.70元。
以上款項(xiàng)限義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，款匯戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院，開戶行:交通銀行咸寧分行，賬號(hào):xxxx851，匯款用途:×××標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)666元，由被告李某負(fù)擔(dān)467元；由被告廣播電視臺(tái)負(fù)擔(dān)199元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào):17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告李某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的?！敝?guī)定，被告廣播電視臺(tái)對(duì)該事故車輛疏于管理，故對(duì)本次事故應(yīng)在被告李某承擔(dān)的份額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告李某認(rèn)為該事故的發(fā)生系職務(wù)行為的辯稱，因其第二天到白云山采訪，與事故發(fā)生時(shí)“0時(shí)30分“的駕車行為沒有直接的因果關(guān)系，故對(duì)其辯稱理由本院不予支持。被告廣訊網(wǎng)絡(luò)公司、廣播電視局在本次事故中無過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告杜某某、徐俊某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)25元，根據(jù)原告杜某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定。
2、后期醫(yī)療費(fèi)4000元，根據(jù)原告杜某某提交的司法鑒定書確定的數(shù)額確定。
3、誤工費(fèi)2227.72元，根據(jù)原告杜某某提交的司法鑒定書確定的誤工時(shí)間結(jié)合當(dāng)?shù)厣弦荒甓鹊脑趰徛毠て骄べY確定即38720元／年÷365天×21天＝2227.72元。
4、車輛損失50329元，根據(jù)原告徐俊某提交的評(píng)估報(bào)告確定的數(shù)額確定。
5、鑒定費(fèi)（含評(píng)估費(fèi)）3600元，根據(jù)原告杜某某提交的鑒定費(fèi)（評(píng)估費(fèi)）發(fā)票確定。
6、施救費(fèi)1140元，根據(jù)原告提交的施救費(fèi)發(fā)票確定。
據(jù)此，原告杜某某、徐俊某的損失為61321.72元。
由于被告廣播電視臺(tái)就鄂L×××××號(hào)越野車以被告廣訊網(wǎng)絡(luò)公司的名義在被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，因此被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告4025元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告2227.72元；在財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告2000元。對(duì)原告超出該限額范圍內(nèi)的53069元，應(yīng)按事故責(zé)任比例分?jǐn)?，即被告李某?yīng)承擔(dān)70%為37148.30元；被告廣播電視臺(tái)應(yīng)承擔(dān)30%為15920.70元，被告廣播電視局不承擔(dān)責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告杜某某、徐俊某的事故損失61321.72元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司賠償8252.72元；由被告李某賠償37148.30元；由被告廣播電視臺(tái)賠償15920.70元。
以上款項(xiàng)限義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，款匯戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院，開戶行:交通銀行咸寧分行，賬號(hào):xxxx851，匯款用途:×××標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)666元，由被告李某負(fù)擔(dān)467元；由被告廣播電視臺(tái)負(fù)擔(dān)199元。

審判長：韓賢水

書記員：張璐