原告杜春花。
委托代理人張連萍，法律工作者。
被告蔡某某。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司。
負(fù)責(zé)人國(guó)光，總經(jīng)理。
委托代理人聞帥，律師。

原告杜春花與被告蔡某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)濰坊支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由審判員劉兆勝獨(dú)任審判，于2013年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理，原告杜春花的委托代理人張連萍、被告陽(yáng)某保險(xiǎn)濰坊支公司委托代理人聞帥均到庭參加訴訟，被告蔡某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，xxxx年xx月xx日出生，被告蔡某某駕駛魯G×××××轎車沿徐辛路由南向北行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，因車速過快，采取措施晚，與前方沿徐辛路順行的原告駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，原告受傷。該事故經(jīng)高密市交通警察大隊(duì)勘察認(rèn)定，被告蔡某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。蔡某某駕駛的車輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)濰坊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告與被告蔡某某達(dá)成協(xié)議，原告的傷情雖穩(wěn)定但精神方面出現(xiàn)異常，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法起訴，請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)29974.83元、誤工費(fèi)6660元、護(hù)理費(fèi)9178.5元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、傷殘賠償金57431.68元、后續(xù)治療費(fèi)5萬(wàn)元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、輪椅配置費(fèi)1180元、鑒定費(fèi)2000元、精神賠償金3000元，共計(jì)161841.01元，由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)濰坊支公司賠償120000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告陽(yáng)某保險(xiǎn)濰坊支公司辯稱，請(qǐng)求法庭核查事故經(jīng)過及投保情況，若核查屬實(shí)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2013年5月12日13時(shí)53分，被告蔡某某駕駛魯G×××××號(hào)牌轎車，沿高密徐辛路由南向北行駛至徐辛路6KM＋600M處，因車速過快，采取措施晚，與前方沿徐辛路順行的原告杜春花駕駛的三輪電動(dòng)車發(fā)生追尾事故，造成車輛損壞，原告受傷。事故發(fā)生后被告蔡某某駕駛轎車逃離現(xiàn)場(chǎng)。該事故經(jīng)高密市公安局交通警察大隊(duì)高公交認(rèn)字（2013）第03008號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告蔡某某未保持安全車速，未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條、第七十條第一款的規(guī)定，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告杜春花不承擔(dān)事故責(zé)任。
被告蔡某某駕駛的車輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)濰坊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（即商業(yè)三者險(xiǎn)），其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為200000元，并投保不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期限自2012年6月27日起至2013年6月26日止，本次事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告杜春花于事故當(dāng)日到高密市人民醫(yī)院治療，診斷為：腦挫裂傷、急性硬膜下血腫、腦內(nèi)血腫、顱骨骨折、眶骨骨折、眶上壁骨折、顱底骨折、創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、胸骨骨折并胸骨后積血、動(dòng)眼神經(jīng)損傷、視神經(jīng)損傷、頭皮裂傷。原告住院27天，于2012年5月12日行“頭皮清創(chuàng)縫合術(shù)＋開顱血腫清除術(shù)”，于2013年6月8日好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑：院外注意適當(dāng)肢體鍛煉，1月后復(fù)查顱腦CT，不適隨診。原告住院期間，支出住院費(fèi)28696.33元，5月12日當(dāng)天支出門診費(fèi)用1218.5元，原告的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)29914.83元。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為810元（住院27天×30元／天）。
經(jīng)山東密水律師事務(wù)所委托，煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心對(duì)原告的傷情進(jìn)行了鑒定，該鑒定中心于2013年8月19日出具鑒定意見：1、杜春花左眼損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，其肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、杜春花傷后休治（誤工）時(shí)間為5個(gè)月（包括后續(xù)治療的休治時(shí)間）。3、杜春花傷后護(hù)理期間為2個(gè)月（住院期間2人護(hù)理，余時(shí)間1人護(hù)理，包括后續(xù)治療的護(hù)理時(shí)間）。4、杜春花后續(xù)需行顱骨修補(bǔ)術(shù)，其費(fèi)用建議參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明或?qū)嶋H支出中的合理部分計(jì)算。5、杜春花傷后需適當(dāng)補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)。6、杜春花傷后需配備的殘疾輪椅，費(fèi)用參照其配置機(jī)構(gòu)的證明。原告并支出法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元。對(duì)該鑒定意見被告陽(yáng)某保險(xiǎn)濰坊支公司認(rèn)為系原告單方委托作出，對(duì)鑒定的合法性及合理性均存有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定。
原告的誤工費(fèi)按農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)每天44.44元（（9446元＋6776元）÷365天），經(jīng)鑒定誤工5個(gè)月，誤工費(fèi)為6660元（150天×44.44元）。
原告陳述傷后由兒子張科、張杰護(hù)理，張科護(hù)理60天，張杰護(hù)理27天。（1）張科在紡織公司工作，事故發(fā)生前平均日工資收入105.5元（（1970元＋3960元＋3562元）÷90天），護(hù)理60天，其護(hù)理費(fèi)為6330元（60天×105.5元）；（2）張杰也在紡織公司工作，事故發(fā)生前平均日工資收入105.5元（計(jì)算方法同張科），護(hù)理27天，其護(hù)理費(fèi)為2848.5元（27天×105.5元）。原告的護(hù)理費(fèi)合計(jì)9178.5元（6330元＋2848.5元）。
原告經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘一處，殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為57431.68元（按農(nóng)村居民人均純收入9446×19年×32%）。
原告提供高密市人民醫(yī)院診斷證明書一份，內(nèi)容為：杜春花繼續(xù)治療費(fèi)約叁至伍萬(wàn)元（3-5萬(wàn)元）。原告主張后續(xù)治療費(fèi)50000元。
原告提供高密市寶芝林藥業(yè)有限公司銷售單據(jù)一份，其購(gòu)買輪椅支出1180元。原告主張交通費(fèi)500元，未提供相應(yīng)的證據(jù)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，未闡明其具體的計(jì)算方法及依據(jù)，原告并主張精神損害撫慰金3000元。原告還支出復(fù)印費(fèi)60元。
原告主張的損失共計(jì)161841.01元，其陳述應(yīng)由被告蔡某某賠償部分雙方已達(dá)成協(xié)議，現(xiàn)要求被告陽(yáng)某保險(xiǎn)濰坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元。
對(duì)以上原告主張的損失及證據(jù)，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)濰坊支公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)真實(shí)性均無異議，要求醫(yī)療費(fèi)在10000元限額內(nèi)承擔(dān)，復(fù)印費(fèi)60元不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，原告提供的后續(xù)治療費(fèi)證明的內(nèi)容不具確定性，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。原告提交的護(hù)理人員工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒有年檢記錄，未提供護(hù)理人員與用人單位的勞動(dòng)合同，對(duì)護(hù)理人員工資證明真實(shí)性不予認(rèn)可，要求護(hù)理費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，輪椅收據(jù)不是正式的發(fā)票，對(duì)證據(jù)的合法性不予認(rèn)可。原告已年滿六十一周歲，對(duì)其主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，交通費(fèi)沒有證據(jù)，結(jié)合原告的住院的情況認(rèn)可200元，后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有相應(yīng)的證據(jù)支持，精神損害撫慰金由法庭酌情認(rèn)定。
以上事實(shí)，有高密市公安局交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，高密市人民醫(yī)院住院病案、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用清單，煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)，高密市某紡織有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、停工發(fā)資證明、工資表，高密市寶芝林藥業(yè)有限公司銷售小票，高密市人民醫(yī)院對(duì)原告繼續(xù)治療費(fèi)用的診斷證明書，當(dāng)事人陳述及本院庭審筆錄等所證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告蔡某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，與騎三輪電動(dòng)車的原告杜春花發(fā)生事故，致車輛損壞，杜春花受傷，該事故經(jīng)高密市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告蔡某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告杜春花不承擔(dān)事故責(zé)任，該事故認(rèn)定書是公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證后作出，客觀真實(shí)，本院應(yīng)予以采信。
被告蔡某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其駕駛的車輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)濰坊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)濰坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外部分，已與被告蔡某某達(dá)成協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，其雙方之間的協(xié)議未損害被告陽(yáng)某保險(xiǎn)濰坊支公司的利益，亦未加重該公司負(fù)擔(dān)，原告要求被告陽(yáng)某保險(xiǎn)濰坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)29914.83元，提供了住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司亦無異議，本院予以確認(rèn)。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元，符合法律規(guī)定，本院亦予支持。原告的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間有法醫(yī)鑒定所證實(shí)，對(duì)原告主張的殘疾賠償金57431.68元，本院予以支持。原告事故發(fā)生時(shí)61周歲，作為農(nóng)村居民，其仍有勞動(dòng)能力并參加勞動(dòng)，對(duì)其主張的誤工費(fèi)為6660元，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)9178.5元，提供了護(hù)理人員工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)，本院亦予支持。根據(jù)原告提供的高密市人民醫(yī)院診斷證明，其后續(xù)治療費(fèi)為3-5萬(wàn)元，本院按40000元認(rèn)定，原告主張的購(gòu)買輪椅支出1180元，有相應(yīng)的證據(jù)證明，本院亦予支持。原告主張交通費(fèi)500元，未提供證據(jù)，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)濰坊支公司認(rèn)可200元，是當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的自認(rèn)，本院予以確認(rèn)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，未說明具體的計(jì)算方法及依據(jù)，但根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，原告?zhèn)笮枰m當(dāng)補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，對(duì)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院按住院期間每天30元，為810元。本次事故致原告嚴(yán)重受傷，精神上遭受很大痛苦，對(duì)其精神損害撫慰金本院酌情支持1500元。原告主張的病歷復(fù)印費(fèi)60元，無法律依據(jù)，本院不予支持。原告的法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，有相應(yīng)的證據(jù)證明，但不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，本院不予計(jì)算在內(nèi)。
綜上，原告因本次事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)29914.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、殘疾賠償金57431.68元、誤工費(fèi)6660元、護(hù)理費(fèi)9178.5元、后續(xù)治療費(fèi)40000元、殘疾輔助器具（輪椅）支出1180元、交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810元、精神損害撫慰金1500元，共計(jì)147685.01元，均屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，原告要求被告陽(yáng)某保險(xiǎn)濰坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告杜春花損失120000元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果被告未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3538元，減半收取1769元，由原告負(fù)擔(dān)457元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司負(fù)擔(dān)1312元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判員 劉兆勝

書記員： 崔曉紅