原告杜某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住曲周縣，。
委托代理人楊海運(yùn)，廣平縣廣正法律服務(wù)所法律工作者。
被告宋俊某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住河南省伊川縣，。
被告聊城萬(wàn)通汽車運(yùn)輸有限公司，地址聊城市冠縣工業(yè)園區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx.
負(fù)責(zé)人申懷池，該公司經(jīng)理。
委托代理人許公慶，該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司，地址聊城市柳園南路62號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371500753544811H.
負(fù)責(zé)人孫傳鯤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮延昌，山東德鼎律師事務(wù)所律師。
被告武京順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住館陶縣，。
委托代理人郝孟雨，聊城市新鴻順?lè)煞?wù)所法律工作者。
被告郝振山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省冠縣，。
委托代理人郝孟雨，聊城市新鴻順?lè)煞?wù)所法律工作者。
被告冠縣利山物流有限公司，地址冠縣崇文街道辦事處苗圃329省道北，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371525081750806H.
法定代表人邵成平，該公司經(jīng)理。
委托代理人郝孟雨，該公司法律顧問(wèn)。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司，地址聊城市聊堂路1號(hào)科霸商務(wù)樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371500074401421F.
負(fù)責(zé)人彭振國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托代理人夏尚龍，該公司員工。

原告杜某某訴被告宋俊某、聊城萬(wàn)通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)通公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保聊城分公司）、武京順、郝振山、冠縣利山物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱利山公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)聊城支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月16日受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及其委托代理人楊海運(yùn)，被告萬(wàn)通公司委托代理人許公慶，人保聊城分公司委托代理人馮延昌，武京順、郝振山、利山公司委托代理人郝孟雨，太平保險(xiǎn)聊城支公司委托代理人夏尚龍到庭參加訴訟，被告宋俊某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告車損費(fèi)、施救費(fèi)、車輛拆解費(fèi)、交通費(fèi)等暫定60000元（當(dāng)庭變更為63601.18元）；2.人保聊城分公司、太平保險(xiǎn)聊城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出理賠數(shù)額，由其他被告按責(zé)任比例承擔(dān)賠償義務(wù)；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年10月27日16時(shí)10分許，宋俊某雨天駕駛魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛貨車沿309國(guó)道北線由東向西行駛至廣平縣蘇莊村路口時(shí)，未遵守讓右方來(lái)車先行的規(guī)定，與由北向南行駛的焦光社駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)重型普通貨車（載林才建、林仕友、劉永達(dá)、余曉輝）發(fā)生碰撞，致使焦光社駕駛的重型普通貨車失控，駛?cè)?09國(guó)道南線又與由西向東行駛的武京順駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛貨車碰撞，造成焦光社、林才建、林仕友、劉永達(dá)、余曉輝受傷，三車不同程度損壞的交通事故，廣平縣交警大隊(duì)廣公交認(rèn)字[2016]0159號(hào)認(rèn)定書認(rèn)定宋俊某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，武京順承擔(dān)此事故次要責(zé)任，焦光社、林才建、林仕友、劉永達(dá)、余曉輝不承擔(dān)此事故責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益特向法院起訴，望依法裁決。
人保聊城分公司辯稱，肇事機(jī)動(dòng)車魯Ｐ×××××號(hào)在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)內(nèi)，如果沒(méi)有其他情況，我公司同意賠償。不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
太平保險(xiǎn)聊城支公司辯稱，一、請(qǐng)求依法核實(shí)魯Ｐ×××××號(hào)交強(qiáng)險(xiǎn)在我公司的投保情況。二、我公司承保車輛魯Ｐ×××××號(hào)商業(yè)三者險(xiǎn)，我公司同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故比例承擔(dān)責(zé)任。三、請(qǐng)求法院核實(shí)掛車是否投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，按照主掛車分保比例和責(zé)任比例承擔(dān)。四、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任不承擔(dān)。
萬(wàn)通公司辯稱，宋俊某是我公司駕駛員，其駕駛車輛在人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償義務(wù)，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，本案的鑒定費(fèi)也由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)也應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
利山公司辯稱，事故發(fā)生真實(shí)性沒(méi)有異議，該車在太平保險(xiǎn)公司有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)主車100萬(wàn)，掛車50萬(wàn)，并投有不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告的合理合法損失均應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
武京順、郝振山辯稱，同利山公司答辯意見(jiàn)。
宋俊某未到庭，亦未提交書面答辯意見(jiàn)。
原告杜某某向本院提交了以下證據(jù)：
1.原告身份證復(fù)印件；
2.拆解費(fèi)單據(jù)、公估費(fèi)單據(jù)、施救費(fèi)單據(jù)各一張；；
3.事故認(rèn)定書一份；
4.宋俊某行駛證、駕駛證、人保交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保單各一份；
5.武京順駕駛證、行駛證、太平保險(xiǎn)聊城支公司交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單各一份；
萬(wàn)通公司向本院提交了以下證據(jù)：
肇事車輛行駛證和宋俊某的駕駛證、從業(yè)資格證、車輛營(yíng)運(yùn)證、車輛保險(xiǎn)單。
利山公司向本院提交了以下證據(jù)：
保單三份、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛證。
宋俊某、武京順、郝振山、人保聊城分公司、太平保險(xiǎn)聊城支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)開(kāi)庭審理，舉證與質(zhì)證，本院對(duì)本案事實(shí)做如下認(rèn)定：
一、2016年10月27日16時(shí)10分許，宋俊某雨天駕駛魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛貨車，沿309國(guó)道北線由東向西行駛至廣平縣蘇莊村路口時(shí)，未遵守讓右方來(lái)車先行的規(guī)定，與由北向南行駛的焦光社駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)重型普通貨車（載林才建、林仕友、劉永達(dá)、余曉輝）發(fā)生碰撞，致使焦光社駕駛的重型普通貨車失控，駛?cè)?09國(guó)道南線又與由西向東行駛的武京順駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛貨車碰撞，造成焦光社、林才建、林仕友、劉永達(dá)、余曉輝受傷，三車不同程度損壞的交通事故。2016年11月3日，廣平縣公安交通警察大隊(duì)作出廣公交認(rèn)字[2016]第0195號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定宋俊某承擔(dān)此事故主要責(zé)任、武京順承擔(dān)此事故次要責(zé)任，焦光社、林才建、林仕友、劉永達(dá)、余曉輝不承擔(dān)此事故責(zé)任。
二、冀Ｅ×××××號(hào)重型普通貨車登記車主為邢臺(tái)市軍達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主為原告杜某某。2016年11月21日，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司第一分公司出具公估報(bào)告，公估結(jié)論為：冀Ｅ×××××號(hào)重型普通貨車估損金額為52329元。
三、被告宋俊某系被告萬(wàn)通公司雇傭的司機(jī)，其駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛貨車為萬(wàn)通公司所有，魯Ｐ×××××重型半掛牽引車在被告人保聊城分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，不計(jì)免賠。魯Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車在人保聊城分公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，不計(jì)免賠。
四、被告武京順系被告利山公司雇傭的司機(jī)，郝振山系利山公司員工，武京順駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛貨車為利山公司所有，魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告太平保險(xiǎn)聊城支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，不計(jì)免賠。魯Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車在太平保險(xiǎn)聊城支公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，不計(jì)免賠。
五、對(duì)原告杜某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失核算如下：
1.原告主張拆解費(fèi)3398.6元。拆解費(fèi)是原告支出的必要的、合理的費(fèi)用，且原告提供有正式票據(jù)，票據(jù)顯示拆解費(fèi)3500元，以原告訴求為準(zhǔn)。
2.原告主張公估費(fèi)3373.58元。公估費(fèi)是原告支出的必要的、合理的費(fèi)用，且原告提供有正式票據(jù)，票據(jù)顯示公估費(fèi)4000元，以原告訴求為準(zhǔn)。
3.原告主張車損52329元。2016年11月21日，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司第一分公司出具公估報(bào)告，公估結(jié)論為：冀Ｅ×××××號(hào)重型普通貨車估損金額為52329元，本院予以認(rèn)定。
4.原告施救費(fèi)4000元。施救費(fèi)是原告支出的必要的、合理費(fèi)用，原告提供有正式票據(jù)支持，本院予以認(rèn)定。
5.原告主張交通費(fèi)500元。交通費(fèi)是指受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療所實(shí)際發(fā)生的用于交通的費(fèi)用。本案中，原告主張的是財(cái)產(chǎn)損失，本院對(duì)交通費(fèi)不予支持。
綜上，杜某某主張因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失為63101.18元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故車輛魯Ｐ×××××重型半掛牽引車在被告人保聊城分公司投保有限額為122000元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故車輛魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告太平保險(xiǎn)聊城支公司投保有限額為122000元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)故應(yīng)由被告人保聊城分公司、太平保險(xiǎn)聊城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失，因此，杜某某因本次交通事故所造成的拆解費(fèi)、公估費(fèi)、車損、施救費(fèi)等合計(jì)63101.18元，由被告人保聊城分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告杜某某2000元。由被告太平保險(xiǎn)聊城支公司交強(qiáng)險(xiǎn)在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告杜某某2000元。不足部分由魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛貨車車主萬(wàn)通公司和魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛貨車車主利山公司按照事故責(zé)任比例向原告賠付。因事故車輛魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛貨車在被告人保聊城分公司投保有總保險(xiǎn)金額為150萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故車輛故魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛貨車在被告太平保險(xiǎn)聊城支公司投保有總保險(xiǎn)金額為150萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告杜某某因本次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的各項(xiàng)損失包括車損、拆解費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)59101.18元，由被告人保聊城分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某41370.83元（59101.18元×70%），由被告太平保險(xiǎn)聊城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某17730.35元（59101.18元×30%）。據(jù)此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告杜某某車損2000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某各項(xiàng)損失41370.83元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告車損2000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
四、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某各項(xiàng)損失17730.35元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
五、駁回原告杜某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1390元，被告聊城萬(wàn)通汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)973元，被告冠縣利山物流有限公司負(fù)擔(dān)417元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　楊紅濤 審　判　員　　閆玲玲 人民陪審員　　王俊超

書記員：劉冰冰