原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨漳縣。委托訴訟代理人：李海波，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：劉紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨漳縣。被告：劉文峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨漳縣。被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)誠信路6號富邦大廈11層。負(fù)責(zé)人：王海軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬永博，該公司員工。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)叢臺路226號富瑪特大廈C區(qū)首層4號、B區(qū)七層701、702、703、705、716、717室。負(fù)責(zé)人：杜偉峰，??公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王娜娜，該公司員工。

原告杜某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費等損失共計154238.82元(不含被告墊付的部分醫(yī)療費)；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年02月24日21時許，被告劉紅某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車在臨漳縣城胡桃里門前路段將原告杜某某碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，被告劉紅某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告劉紅某駕駛的冀Ｄ×××××號小型普通客車系被告劉文峰所有，該車在被告天安財險邯鄲支公司投保了機動車交強險、在被告太平財險邯鄲支公司投保了機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間。要求先由保險公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分由其余被告賠償。被告劉紅某辯稱，對交通事故、責(zé)任認(rèn)定無異議，我的車輛投保了交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。我給原告墊付了28737.38元，應(yīng)當(dāng)退還。被告劉文峰未應(yīng)訴，答辯。被告天安財險邯鄲支公司辯稱，對交通事故、責(zé)任認(rèn)定和事故車輛在我公司投保交強險無異議，同意在???強險責(zé)任分項限額內(nèi)賠償原告合理合法的直接損失，訴訟費、鑒定費不予承擔(dān)。誤工證明有異議，合同簽訂的時間為2016年，與本案無直接關(guān)聯(lián)性，無合同相對方的信息，其真實性存疑。鑒定意見為單方委托鑒定，被告方均未參與鑒定，程序違法。鑒定的項目、日期、等級過高。鑒定費票據(jù)有異議，第一，不屬于保險賠償范圍，第二單方委托鑒定，程序違法，不予認(rèn)可。交通費票據(jù)存在大量連號現(xiàn)象，無法證明時間、地點、人員，且金額過高，我公司認(rèn)可500元以內(nèi)。誤工費不予認(rèn)可，對建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。請求人民法院依法核查原告實際工作，核查原告是否為公務(wù)員或者事業(yè)單位員工等，核查原告是否因交通事故受傷而導(dǎo)致工資收入實際減少。第二，原告誤工期限雖為定殘前一天日期（233天），該期限過長，應(yīng)當(dāng)結(jié)合原告病歷與公安部頒發(fā)的人體損害三期鑒定標(biāo)???，進行核定。綜上，誤工期限我公司認(rèn)可180天以內(nèi)，并請求法院依法核查原告的實際工作和實際收入減少，而不能單純的以從業(yè)資格證而判定原告實際收入減少。護理費，兩個護理人員按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過高。精神撫慰金，數(shù)額過高，我公司認(rèn)可3000元以內(nèi)。鑒定程序違法，對傷殘鑒定結(jié)果不認(rèn)可。交通費2000元過高，我公司認(rèn)可500元以內(nèi)。被告太平財險邯鄲支公司辯稱，對交通事故、責(zé)任認(rèn)定和事故車輛在我公司投保第三者責(zé)任商業(yè)保險無異議，對超出交強險部分，同意按照責(zé)任比例承擔(dān)。鑒定費、訴訟費不承擔(dān)。同天安的質(zhì)證意見。醫(yī)療費須扣除非醫(yī)保用藥1300元。營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，認(rèn)可每天20元。依照中華人民共和國臨床用藥指南的規(guī)定。門診檢查費扣除20%，乙類用藥扣除5%。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2018年2月24日21時許，被告劉紅某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，在臨漳縣城沿胡桃里門前路段由南向北行駛過程中，與前方同向行走的行人原告杜某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告劉紅某駕駛機動車上道路行駛未按照操作規(guī)范安全駕駛，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；原告杜某某無事故責(zé)任。被告劉紅某駕駛的冀Ｄ×××××號小型普通客車系被告劉文峰所有，該車在被告天安財險邯鄲支公司投保了機動車交強險、在被告太平財險邯鄲支公司投保了限額為不計免賠50萬元的機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間，且被保險車輛和駕駛員在該次交通事故中均沒有機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定的免責(zé)情形。原告受傷后在臨漳縣醫(yī)院花去住院費780.47元，并于當(dāng)天轉(zhuǎn)到河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院治療19天，花去住院費27166.34元。原告還花去門診費790.57元。以上原告的醫(yī)療費合計為28737.38元，該費用均為被告劉紅某墊付。經(jīng)河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院診斷，原告1、右側(cè)踝關(guān)節(jié)骨折；2、腰椎術(shù)后。2018-2-25CT:右側(cè)內(nèi)、外、后踝多發(fā)骨折伴周圍軟組織腫脹。2018-3-2行右側(cè)踝關(guān)節(jié)骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)。（外踝鋼板固定，內(nèi)踝二枚空心螺釘固定）。臨漳縣公安交通警察大隊委托邯鄲市愛眼醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告的傷情進行了鑒定，該鑒定中心于2018年10月15日作出的鑒定結(jié)論為，十級傷殘；護理期限為60日（住院期間需2人護理，出院后需1人護理）；營養(yǎng)期為60日；二次手術(shù)費10000元。原告還花去鑒定費2200元。原告要求賠償醫(yī)療費28737.38元、二次手術(shù)費10000???、住院伙食補助費950元（50元/天×19天）、營養(yǎng)費3000元（50元/天×60天）、鑒定費2200元。原告提供了購房合同、房款交納憑證、物業(yè)服務(wù)協(xié)議、交納物業(yè)費的票據(jù)、電費明細(xì)和工程承包合同、建筑施工特種作業(yè)資格證，要求按照建筑業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償從受傷到定殘前一天的誤工費33952.25元（53187元/年÷365天×233天）、按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償其傷殘賠償金61096元(30548元/年×20年×10%)。原告還提供了護理人員的身份證明、所在單位的營業(yè)執(zhí)照，要求賠償護理費8083.76元[37349元/年÷365天×（60天+19天）]。原告還要求賠償精神撫慰金5000元、交通費2000元(提供了票據(jù))。以上事實有當(dāng)事人陳述、書證、鑒定意見等在卷證明。本院認(rèn)為，被告劉紅某駕駛機動車與原告杜某某相撞，造成原告受傷的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療??28737.38元、二次手術(shù)費10000元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費2200元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)恼`工費33952.25元、護理費8083.76元，工資標(biāo)準(zhǔn)提供了相應(yīng)的證據(jù)，且系參照相近的行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，也應(yīng)支持。原告要求賠償?shù)膫麣堎r償金61096元，提供了其在城鎮(zhèn)居住的證明，也應(yīng)支持。原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，因該事故給原告帶來十級傷殘的嚴(yán)重后果，勢必給其帶來一定的精神痛苦，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM2000元，沒有雖然提供了一定的證據(jù)，但不夠充分，考慮其入院、出院、處理事故和鑒定的實際需要，酌情認(rèn)定為1400元。以上原告杜某某因事故造成的損失有醫(yī)療費28737.38元、二次手術(shù)費10000元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費3000元合計42687.38元，有誤工費33952.25元、護理費8083.76元、鑒定???2200元、傷殘賠償金61096元、精神損害撫慰金5000元、交通費1400元合計111732.01元，均應(yīng)由被告劉紅某按照事故責(zé)任予以賠償，但因其駕駛的肇事車輛在被告天安財險邯鄲支公司投保了機動車交強險，原告要求保險公司先在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告杜某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費損失合計42687.38元，超出了機動車交強險醫(yī)療費用10000元的責(zé)任限額，原告應(yīng)當(dāng)獲得的該項保險金為10000元。原告杜某某的誤工費、護理費、鑒定費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費損失合計111732.01元，超出了交強險死亡傷殘11萬元的責(zé)任限額，原告應(yīng)當(dāng)獲得的該項保險金為11萬元。原告的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失下余部分32687.38元，誤工費、護理費、鑒定費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費損失下余部分1732.01元，均應(yīng)由被告劉紅某按照事故責(zé)任全部予以賠償，但同時因其肇事車輛還在被告太平財險邯鄲支公司投保了限額為不計免賠50萬元的機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間，且被保險車輛和駕駛員在該次交通事故中均沒有機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定的免責(zé)情形，應(yīng)由保險公司承擔(dān)替代賠償責(zé)任。原告在獲得保險公司的賠償款后，應(yīng)當(dāng)將被告劉紅某墊付的28737.38元醫(yī)療費退還給被告。被告保險公司稱不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)鑒定費、訴訟費，因鑒定費是原告確定損失的必要支出、訴訟費是按照誰敗訴誰承擔(dān)的原則確定的，不能成立。被告保險公司稱原告的鑒定系單方委托，程序違法、鑒定意見不當(dāng)，因該鑒定系交通事故處理機關(guān)委托，并不違反法定程序，同時保險公司也未具體指出該鑒定意見存在明顯依據(jù)不足等缺陷，不能成立。被告太平財險??鄲支公司稱原告的醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，既未明確指明應(yīng)當(dāng)扣除的費用金額，也未提供其公司在簽訂第三者責(zé)任商業(yè)保險合同時對投保人履行了特別提示的義務(wù)的證據(jù)，不能成立。被告保險公司的其它辯稱理由，缺乏事實和法律依據(jù)，也不能成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、第二十五條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)??》的規(guī)定，判決如下：
原告杜某某與被告劉紅某、劉文峰、天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱天安財險邯鄲支公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱太平財險邯鄲支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杜某某的委托訴訟代理人李海波、被告劉紅某、被告天安財險邯鄲支公司的委托訴訟代理人馬永博、被告太平財險邯鄲支公司的委托訴訟代理人王娜娜到庭參加了訴訟，被告劉文峰經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、原告杜某某因事故造成的醫(yī)療費28737.38元、二次手術(shù)費10000元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費3000元合計42687.38元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償32687.38元；二、原告杜某某因事故造成的誤工費33952.25元、護理費8083.76元、鑒定費2200元、傷殘賠償金61096元、精神損害撫慰金5000元、交通費1400元合計111732.01元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償11萬元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償1732.01元；三、原告杜某某在獲得保險公司的賠償款后，應(yīng)當(dāng)將被告劉紅某墊付的28737.38元醫(yī)療費退還給被告；四、駁回原告杜某某的其它訴訟請求。案件受理費3385元簡易程序減半收取1692.50元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1300元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)392.50元。以上被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司共需給付原告杜某某賠償款120000元、案件受理費1300元合計121300元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司共需給付原告杜某某賠償款34419.39元、案件受理費392.50元合計34811.89元。以上判決確定給付義務(wù)均在判決書生效之日起五日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達之日??十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　陳　輝

書記員：郝飛超