原審原告：杜文海，男，1969年12月2日出生，漢族，饒河縣居民，現(xiàn)住饒河縣。
委托代理人：孟凡寶，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
原審被告：饒河縣果樹場(chǎng)，住所地饒河縣果樹場(chǎng)。
法定代表人：于克忠，場(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人：王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
委托代理人:吳志成，男，漢族，1946年5月3日出生，饒河縣居民，住饒河縣。
原審第三人：饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村村民委員會(huì)，住所地饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村。
法定代表人：劉忠春，村主任。

原審原告杜文海與原審被告饒河縣果樹場(chǎng)、原審第三人饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村村民委員會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院2017黑05**民初973號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2018年5月15日做出（2018）黑0524民監(jiān)1號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，原審原告杜文海及委托代理人孟凡寶，原審被告饒河縣果樹場(chǎng)及委托代理人王子峰、吳志成，原審第三人饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村村民委員會(huì)，到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告杜文海的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法解除原、被告的土地承包合同。2、判令被告立即返還承包費(fèi)100000元，賠償土地平整費(fèi)50000元，違約金20000元，合計(jì)170000元。3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年1月1日被告將位于饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村的土地555畝（實(shí)際種植面積510畝）承包給原告。雙方約定承包期限為5年（2013年1月至2017年12月31日），五年承包費(fèi)用共計(jì)250000元，2015年被告提起訴訟要求解除合同時(shí)，饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村參與訴訟主張爭(zhēng)議的土地系村集體土地，稱承包經(jīng)營期限已屆滿，被告無權(quán)向外發(fā)包。訴訟中法院按原告未到庭撤訴處理。2016年饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村將土地收回，另行發(fā)包給他人。被告將經(jīng)營期限已屆滿且不享有所有權(quán)、處分權(quán)的土地承包給原告并收巨額的承包費(fèi)，原告承包后為治理土地后投入了大量的人力與財(cái)力。現(xiàn)原告只承包經(jīng)營3年，合同目的不能實(shí)現(xiàn)、合同不能繼續(xù)履行。原告要求被告返還承包費(fèi)及賠償損失，被告拒不返還及賠償。為保護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵犯，原告訴訟至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告立即返還承包費(fèi)100000元，賠償土地平整費(fèi)50000元，違約金20000元，合計(jì)170000元。
原審被告辯稱：我場(chǎng)向原告承包的555畝土地是國有土地，1984年我場(chǎng)就取得國有土地的使用權(quán)，我場(chǎng)和原告之間土地承包合同已經(jīng)實(shí)際履行，2016年至2017年原告沒有耕種土地視其放棄土地使用權(quán)，國有土地不能變成村集體土地，第三人鹿山村也不能將土地收回另行發(fā)包給他人，我場(chǎng)沒有違約的情形，因第三人侵權(quán)而造成其權(quán)利受到損害，應(yīng)該向侵權(quán)人主張權(quán)利，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審第三人饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村村民委員會(huì)辯稱：果樹場(chǎng)承包給原告的555畝土地是我鹿山村集體土地，饒河縣人民政府將我村部分土地劃撥給果樹場(chǎng)建廠，租用期限30年，1984年至2014年租金年15000元，果樹場(chǎng)至今未交租金。果樹場(chǎng)是國有企業(yè)沒有對(duì)集體耕地享有使用權(quán)和處分權(quán)和對(duì)外發(fā)包的權(quán)利，原告和果樹場(chǎng)簽訂的土地承包合同為無效合同。2015年，果樹場(chǎng)向法院起訴要求解除合同，我村已明確提出此地塊已承包期滿，我村向雙方下達(dá)將土地收回另行發(fā)包他人的通知，后果樹場(chǎng)撤訴。2016年至2017年我村將此地發(fā)包給于國利，于國利在耕種期間果樹場(chǎng)沒有提出異議，關(guān)于此地我村向外發(fā)包是通過村民代表大會(huì)和鎮(zhèn)黨委書記和司法所所長(zhǎng)一致同意將土地發(fā)包，有合同和會(huì)議記錄，承包費(fèi)我村收取，果樹場(chǎng)應(yīng)無條件將租用土地返還給我村。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年1月1日，原告杜文海與饒河縣果樹場(chǎng)簽訂承包合同，被告果樹場(chǎng)將位于江口村（現(xiàn)××）的土地555畝承包給原告杜文海。雙方約定承包期限為5年（2013年1月至2017年12月31日），五年承包費(fèi)用共計(jì)250000元，原告已支付，雙方約定違反合同條款賠付對(duì)方違約金50000元。2015年被告提起訴訟，要求解除合同時(shí)饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村參與訴訟，主張爭(zhēng)議的土地系鹿山村集體土地，稱被告經(jīng)營期限已屆滿，被告無權(quán)向外發(fā)包。訴訟中被告撤訴。2016年，饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村將土地收回，另行發(fā)包給他人，現(xiàn)原告只承包經(jīng)營3年，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，合同不能繼續(xù)履行。要求被告返還承包費(fèi)100000元，賠償土地平整費(fèi)50000元，違約金20000元，合計(jì)170000元。
另查，被告果樹場(chǎng)向原告杜文海發(fā)包的土地是被告果樹場(chǎng)和第三人饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村爭(zhēng)議土地，屬于權(quán)屬不清。

本院認(rèn)為，被告饒河縣果樹場(chǎng)將與饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村土地權(quán)屬有爭(zhēng)議的土地555畝承包給原告杜文海，杜文海在履行合同過程中第三人饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村干預(yù)，使合同無法履行。對(duì)合同無法履行被告饒河縣果樹場(chǎng)有過錯(cuò)。對(duì)合同不能履行造成損失應(yīng)予賠償。饒河縣果樹場(chǎng)與饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村土地權(quán)屬問題不是法院調(diào)整范圍，應(yīng)在其他行政部門予以解決。原告要求被告賠償平整土地?fù)p失50000元，沒有證據(jù)證實(shí)，其主張本院不予支持。原告方未提供因違約造成損失的相應(yīng)證據(jù)，雙方約定違約金50000元超出實(shí)際損失，原告的損失應(yīng)是被告占有資金100000元，占有時(shí)間5年的利息，按中國人民銀行同期貸款利率年利率6%，5年利息30000元，原告要求支付違約金20000元的主張，本院予以支持。原告要求被告饒河縣果樹場(chǎng)返還兩年承包費(fèi)100000元的主張，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第一百一十四條、第一百二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、解除杜文海與饒河縣果樹場(chǎng)土地承包合同。
二、被告饒河縣果樹場(chǎng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告杜文海土地承包費(fèi)100000元，違約金20000元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本案再審認(rèn)定事實(shí)如下：1984年3月31日饒河縣人民政府，饒政發(fā)（1984）36號(hào)《饒河縣人民政府關(guān)于將五林洞鄉(xiāng)鹿山大隊(duì)部分土地劃撥給果樹場(chǎng)的通知》，通知第一條第三項(xiàng)：現(xiàn)劃撥給果樹場(chǎng)的總土地面積為一萬四千零八十二畝，其中一荒耕地八百八十七畝，天然林八千四百八十四畝，荒地四千六百三十六畝，河流五十九畝，道路一十六畝。第二條第四項(xiàng)：對(duì)鹿山大隊(duì)的一荒耕地八百八十七畝，果樹場(chǎng)應(yīng)給予合理的開荒補(bǔ)助費(fèi)，償還鹿山大隊(duì)貸款。饒河縣人民政府，饒政發(fā)（1984）36號(hào)《饒河縣人民政府關(guān)于將五林洞鄉(xiāng)鹿山大隊(duì)部分土地劃撥給果樹場(chǎng)的通知》下發(fā)后，1985年果樹場(chǎng)接管并管理經(jīng)營，2013年1月1日，原告杜文海與饒河縣果樹場(chǎng)簽訂《饒河縣果樹場(chǎng)土地承包合同書》，被告果樹場(chǎng)將位于江口村（現(xiàn)××）的土地555畝承包給原告杜文海。雙方約定承包期限為5年（2013年1月至2017年12月31日），五年承包費(fèi)用共計(jì)250000元，原告已支付，雙方約定違反合同條款賠付對(duì)方違約金50000元。2013年1月10日饒河縣果樹場(chǎng)與杜文海簽訂《饒河縣果樹場(chǎng)土地承包合同書》的變更協(xié)議，將原承包合同第五條約定的“嚴(yán)禁乙方在承包期內(nèi)非法建造，轉(zhuǎn)包、抵押貸款和倒賣國有土地等違法行為?！弊兏鼮椋簢?yán)禁乙方在承包期內(nèi)非法建造、抵押貸款和倒賣國有土地等違法行為。2015年5月13日饒河縣果樹場(chǎng)稱：杜文海有違反《饒河縣果樹場(chǎng)土地承包合同書》，第五條的行為提起訴訟，要求解除合同。饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村申請(qǐng)參與訴訟，主張爭(zhēng)議的土地系鹿山村集體土地，饒河縣果樹場(chǎng)經(jīng)營期限已屆滿，無權(quán)向外發(fā)包。訴訟中開庭傳票發(fā)送錯(cuò)誤，原告未到庭，法院按原告撤訴處理，后饒河縣果樹場(chǎng)發(fā)現(xiàn)2013年1月10日饒河縣果樹場(chǎng)與杜文海簽訂的《饒河縣果樹場(chǎng)土地承包合同書》的變更協(xié)議，遂息訴。2015年10月26日饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村與于國利簽訂土地承包合同，將該塊土地發(fā)包給于國利經(jīng)營。2017年9月25日杜文海起訴饒河縣果樹場(chǎng)，以2016年饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村將土地收回，另行發(fā)包給他人。被告將經(jīng)營期限已屆滿且不享有所有權(quán)、處分權(quán)的土地承包給原告并收巨額的承包費(fèi)，原告承包后為治理土地后投入了大量的人力與財(cái)力?，F(xiàn)原告只承包經(jīng)營3年，合同目的不能實(shí)現(xiàn)、合同不能繼續(xù)履行為由起訴饒河縣果樹場(chǎng)，要求解除合同，返還承包費(fèi)、賠償損失。
以上事實(shí)有原告提供的《饒河縣果樹場(chǎng)土地承包合同書》，《饒河縣果樹場(chǎng)土地承包合同書》的變更協(xié)議，饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村與于國利簽訂土地承包合同；被告提供的饒河縣人民政府，饒政發(fā)（1984）36號(hào)《饒河縣人民政府關(guān)于將五林洞鄉(xiāng)鹿山大隊(duì)部分土地劃撥給果樹場(chǎng)的通知》及原、被告的陳述在卷為證，以上證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)可信，本院予以采信。
本院再審認(rèn)為：饒河縣果樹場(chǎng)，依據(jù)饒河縣人民政府，饒政發(fā)（1984）36號(hào)《饒河縣人民政府關(guān)于將五林洞鄉(xiāng)鹿山大隊(duì)部分土地劃撥給果樹場(chǎng)的通知》管理經(jīng)營劃撥的土地，符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。饒河縣果樹場(chǎng)將劃撥的土地實(shí)行承包經(jīng)營，發(fā)包給本場(chǎng)職工杜文海，簽訂的《饒河縣果樹場(chǎng)土地承包合同書》及《
的變更協(xié)議》合法有效。原告主張饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村將土地收回，另行發(fā)包給他人。被告將經(jīng)營期限已屆滿且不享有所有權(quán)、處分權(quán)的土地承包給原告，合同目的不能實(shí)現(xiàn)、合同不能繼續(xù)履行要求解除合同。饒河縣人民政府，饒政發(fā)（1984）36號(hào)《饒河縣人民政府關(guān)于將五林洞鄉(xiāng)鹿山大隊(duì)部分土地劃撥給果樹場(chǎng)的通知》，該通知?jiǎng)潛芙o饒河縣果樹場(chǎng)的土地權(quán)屬、界限清晰，饒河縣果樹場(chǎng)已獲得了劃撥土地的占有、使用、收益、處分權(quán)，不存在爭(zhēng)議。原告杜文海舉不出證據(jù)證明與饒河縣果樹場(chǎng)簽訂的土地承包合同，自簽訂及履行饒河縣果樹場(chǎng)有根本違約行為。饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村與于國利簽訂土地承包合同，致使原告與被告饒河縣果樹場(chǎng)建立的土地承包合同不能履行，饒河縣果樹場(chǎng)沒有過錯(cuò)。原告主張的理由不成立，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定，被告果樹場(chǎng)向原告杜文海發(fā)包的土地是被告果樹場(chǎng)和第三人饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村爭(zhēng)議土地，屬于權(quán)屬不清。認(rèn)定事實(shí)有誤，實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。原告將饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村作為第三人起訴，原告的訴訟請(qǐng)求是要求解除與饒河縣果樹場(chǎng)建立的土地承包合同，因原告與饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村沒有建立土地承包合同關(guān)系，原告訴請(qǐng)解除與饒河縣果樹場(chǎng)建立土地承包合同關(guān)系，與饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村沒有利害關(guān)系，原告將饒河縣五林洞鎮(zhèn)鹿山村起訴為第三人主體不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條、第六十四條；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷（2017）黑0524民初973號(hào)民事判決。
二、駁回原告杜文海的訴訟請(qǐng)求。
原審案件受理費(fèi)1850元，由原告杜文海負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 梁洪泰
審判員 楊波
審判員 張然

書記員： 孔繁晴