魏某某
姜琳（黑龍江森耀律師事務所）
劉穎（黑龍江森耀律師事務所）
杜某某
陳某某
郭德某
趙巖（黑龍江承啟律師事務所）

原告魏某某，住黑龍江省樺南縣。
原告杜某某，住黑龍江省樺南縣。
原告陳某某，住黑龍江省樺南縣。
三原告共同委托代理人姜琳，黑龍江森耀律師事務所律師。
三原告共同委托代理人劉穎，黑龍江森耀律師事務所律師。
被告郭德某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人趙巖，黑龍江承啟律師事務所律師。
原告魏某某、杜某某、陳某某與被告郭德某勞動合同糾紛一案，本院于2015年7月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月9日公開開庭進行了審理。
原告陳某某與三原告共同委托代理人劉穎、被告郭德某的委托代理人趙巖到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年三原告給被告干活，被告欠三原告勞務費18萬元，于2012年12月28日，被告給原告出具欠條。
上述欠款約定還款期限為2013年5月30日還清，但到期后被告并沒有按約定償還。
現(xiàn)原告要求:1、被告給付勞務款18萬元及利息（自2012年12月28日至判決指定的履行期間屆滿之日止，參照人民銀行公布的同期貸款利率計算）；2、被告承擔本案訴訟費。
被告辯稱，不同意原告訴請，一、原告所述事實不存在，原被告之間無任何拖欠勞務費的法律關系；二、原告起訴狀中杜某某、陳某某簽字從用筆習慣看極為相似，懷疑為他人代簽，不是其本人真實意思表示。
三、即使原告所述法律關系成立，原告的訴請也存在下列問題:1、錯列主體，原告訴訟涉及項目并非被告?zhèn)€人開發(fā)，被告在該項目中只是項目經(jīng)理，其簽署的欠條是職務行為，根據(jù)法律規(guī)定，原告應向開發(fā)公司主張權(quán)利；2、原告向法院舉證為欠條非借條，欠條必須有相關證據(jù)證明欠款事實存在，原告沒有提供相關證據(jù)。
綜上，被告請求法院駁回原告訴請。
三原告為證實其訴訟主張，庭審中提供如下證據(jù):
證據(jù)一、欠條一份。
證明被告為原告出具欠勞務費18萬元欠條，確認雙方為勞務費法律關系。
證據(jù)二、哈爾濱市香坊區(qū)法院（2015）香民三商初字第78號民事判決書（復印件）、訴訟費繳費票據(jù)（質(zhì)證原件，提交復印件）各一份。
證明2015年7月原告向香坊區(qū)法院起訴被告要求給付欠款及勞務費，因認定為兩個法律關系，因此，原告撤回本案欠條，重新主張權(quán)利，當時被告對該欠條真實性無任何異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)一客觀性、關聯(lián)性均有異議，認為:1、該證據(jù)簽名雖然為被告，但該證據(jù)缺乏客觀性，被告從未與三原告之間存在拖欠勞務費糾紛，該欠條為被告在受被脅迫情況下簽署；2、僅憑該證據(jù)不足以證明原告所主張事實存在，必須輔以原、被告簽訂的動遷協(xié)議、原告完成工作量、原告收到多少動遷費、尚欠多少動遷費予以佐證。
對證據(jù)二真實性無異議，對證明問題有異議，該證據(jù)不能證明被告在上一起案件中承認原告所述事實，同時證明原告在上次訴訟撤回訴訟，原因不是兩個不同法律關系，是因原告說不清，三原告應該各自主張份額，上起案件中杜某某、陳某某均未到庭。
被告為證實其抗辯理由成立，庭審中提供如下證據(jù):
證據(jù)一、開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份（復印件）。
證明:1、本案所涉房地產(chǎn)開發(fā)項目是佳木斯融合房地產(chǎn)開發(fā)公司轉(zhuǎn)讓給哈爾濱名人房地產(chǎn)開發(fā)公司；2、該協(xié)議中涉及永盛商廈二期項目即為本案原告欠條中談到的影視家屬樓。
證據(jù)二、項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份。
證明本案所涉及項目于2012年4月5日由項目部轉(zhuǎn)讓給案外人姜麗春；該轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時，該項目動遷、拆遷均已完成。
證據(jù)三、房屋拆遷協(xié)議一份。
證明原告魏某某與被告所服務的名人房地產(chǎn)公司之間只有拆遷法律關系，無動遷法律關系，原告魏某某尚欠被告20萬元拆遷費用，2012年簽署的欠條缺乏客觀性。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)一因是復印件，不予質(zhì)證。
對證據(jù)二真實性、證明問題均有異議，該證據(jù)與本案無關，被告出具欠條內(nèi)容與欠款人簽字均為被告簽字，欠條載明工作量法律關系，被告最終確定為該法律關系債務人。
對證據(jù)三真實性、證明問題均有異議，認為該證據(jù)為復印件，該證據(jù)只是從上起案件庭審卷宗中復印并加蓋法院公章，但上次庭審中，被告提交的該證據(jù)為復印件，故對復印件不予質(zhì)證。
本院認為，原告為被告出勞務，經(jīng)被告出具欠條予以確認，經(jīng)審查，本院對該欠條予以確認。
關于原告請求利息的起算時間問題，欠條中明確還款時間在2013年5月30日，因此，被告應自2013年5月31日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率標準計算給付原告利息。
原告按欠條出具的時間即2012年12月28日起請求被告給付利息，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
關于被告抗辯中提出被告是職務行為，其個人不欠原告款，但被告所提交的證據(jù)系復印件，且被告未能提交其屬于職務行為的證據(jù)，不能確認被告是職務行為，故本院對被告的抗辯主張不予采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭德某于本判決生效后立即給付原告魏某某、杜某某、陳某某勞務費18萬元；
二、被告郭德某于本判決生效后立即給付原告魏某某、杜某某、陳某某上述勞務費的利息（自2013年5月31日起至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4260元（原告已預交），由被告郭德某承擔，同上款一并給付原告魏某某、杜某某、陳某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告為被告出勞務，經(jīng)被告出具欠條予以確認，經(jīng)審查，本院對該欠條予以確認。
關于原告請求利息的起算時間問題，欠條中明確還款時間在2013年5月30日，因此，被告應自2013年5月31日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率標準計算給付原告利息。
原告按欠條出具的時間即2012年12月28日起請求被告給付利息，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
關于被告抗辯中提出被告是職務行為，其個人不欠原告款，但被告所提交的證據(jù)系復印件，且被告未能提交其屬于職務行為的證據(jù)，不能確認被告是職務行為，故本院對被告的抗辯主張不予采納。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭德某于本判決生效后立即給付原告魏某某、杜某某、陳某某勞務費18萬元；
二、被告郭德某于本判決生效后立即給付原告魏某某、杜某某、陳某某上述勞務費的利息（自2013年5月31日起至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4260元（原告已預交），由被告郭德某承擔，同上款一并給付原告魏某某、杜某某、陳某某。

審判長：齊明鈞
審判員：杜景艷
審判員：詹珊珊

書記員：姜麗麗