杜某某
況自友（湖北赤壁蒲圻法律服務所）
唐某某
陳莉
陳某
王水平
鄧龍輝（湖北君澤律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司赤壁支公司
李燕（湖北秋澤律師事務所）

原告:杜某某，系死者陳某1之母。
原告:唐某某，系死者陳某1之妻。
原告:陳莉，系死者陳某1之女。
原告:陳某。
法定代理人:唐某某（系陳某之母）。
上述四原告的委托訴訟代理人:況自友，赤壁市蒲圻法律服務所基層法律服務工作者。
被告:王水平。
委托訴訟代理人:鄧龍輝，湖北君澤律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司赤壁支公司。
代表人:張華山，該公司經理。
委托訴訟代理人:李燕，湖北秋澤律師事務所律師。
原告杜某某、唐某某、陳莉和陳某與被告王水平、中國人民財產保險股份有限公司赤壁支公司（以下簡稱赤壁人保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月29日立案。
2月24日，四原告向本院書面申請對兩事故車輛相撞時在公路上的位置進行重新鑒定，本院予以準許。
5月25日，四原告與被告王水平向本院書面申請自行調解，本院準許其自行調解期至2016年8月1日止。
2016年8月16日，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告唐某某及四原告的委托訴訟代理人況自友、被告王水平的委托訴訟代理人鄧龍輝、被告赤壁人保的委托訴訟代理人李燕到庭參加訴訟，經被告王水平申請，鑒定人劉豐、王亮出庭作證。
本案現已審理終結。
杜某某、唐某某、陳莉和陳某共同向本院提出訴訟請求:1.王水平賠償杜某某、唐某某、陳莉和陳某因其親屬陳某1因交通事故死亡所造成的各項損失共計765415.5元；2.赤壁人保在保險責任范圍內承擔相應的賠償責任；3.本案訴訟費由王水平、赤壁人保負擔。
訴訟過程中，杜某某、唐某某、陳莉和陳某變更第1項訴訟請求金額為873024元{死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）、喪葬費23660元（47320元／年÷2）、被扶養(yǎng)人生活費127344元［杜某某的生活費81864元（18192元／年×9年÷2）、陳某的生活費45480元（18192元／年×5年÷2）］、辦理喪葬事宜支出的交通費1000元、車損80000元、精神損害撫慰金100000元}。
事實和理由:2015年11月5日2時35分，陳某1駕駛鄂L×××××號豪濼牌重型自卸載貨貨車，由赤壁前往崇陽縣，當該車行駛至線××市紅旗橋路段時，遇相向由王水平駕駛的鄂L×××××號豪濼牌重型自卸貨車快速右轉彎，因王水平駕駛的空車右轉彎時超速行駛，導致車輛制動時順時針甩尾與陳某1正常駕駛的鄂L×××××號貨車左前角相撞，造成陳某1受傷死亡及貨車損壞的交通事故。
赤壁市公安局交通警察大隊（以下簡稱赤壁交警）依據湖北平安行道路交通事故司法鑒定所（以下簡稱平安行鑒定所）推測出的不符合事故客觀事實的司法鑒定意見作出第（2015）219號交通事故認定書，認定王水平和陳某1負本次事故的同等責任。
杜某某、唐某某、陳莉和陳某不服上述交通事故認定，認為該認定有明顯錯誤，并明顯偏袒王水平。
錯誤為:（1）認定王水平駕車時速為64.7km／h（不確定度±2km／h），而鄂L×××××號車輛GPS顯示鄂L×××××號車在事發(fā)時時速為70km／h，已超速40%；（2）從事故發(fā)生后的車輛痕跡，并結合現場天氣和行車軌跡來看，王水平駕駛的車輛在超速右轉彎時是大右轉彎，占用左車道，當發(fā)現前方有車時，緊急制動，由于地面有雨水，路滑，加上車輛快速右轉彎的慣性，致使鄂L×××××號車輛猛烈撞擊陳某1駕駛的車輛，由此可見，王水平駕駛的機動車輛根本就是制動嚴重不合格，高速轉彎和剎車失靈是造成事故的主要原因，而事故認定書只描述為“制動不良”、“左前角刮撞”，混淆了王水平所駕車輛安全隱患的程度差別；高速轉彎，并沒有按路面要求進行減速行駛，是嚴重違章行為，也是發(fā)生事故的主要原因，而《平安行鑒定所司法鑒定意見書》及《事故認定書》降低了王水平駕車高速行駛的危險程度和違章情節(jié)，陳某1正常駕駛的鄂L×××××號貨車超載不是事故形成的要件。
綜上，請求人民法院對此事故認定書的責任劃分不予采信，并重新認定王水平在本案中承擔事故的主要責任，至少80%以上的民事賠償責任，陳某1不負事故責任或承擔最多10%以下的民事賠償責任。
而根據湖北軍安司法鑒定中心（以下簡稱軍安鑒定中心）司法鑒定意見書，王水平駕駛的車輛跨越雙黃線證據確實充分，無證據認定陳某1駕駛的車輛越黃線。
因此，王水平應負本次事故的全部責任。
王水平為鄂L×××××號車輛在赤壁人保投有交強險及商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期間內。
王水平未向本院提交書面答辯意見，庭審中口頭答辯稱:1.其對本次交通事故沒有異議。
2.其認為杜某某、唐某某、陳莉和陳某對交通事故責任認定書是沒有異議的，因該事故認定書送達后上述四人未提出任何異議，也未向上級部門申請復核，上述四人現在不認可責任認定，沒有事實依據。
3.杜某某、唐某某、陳莉和陳某認為平安行鑒定所作出的鑒定意見偏袒其一方，但該鑒定意見是通過現場勘察及對所有的材料進行分析得出來的，其結論合法、公平、公正；而上述四人申請軍安鑒定中心作出的鑒定結論，其認為該鑒定意見對事故形成的成因缺乏科學的分析和論證，其結論具有片面性。
4.杜某某、唐某某、陳莉和陳某的訴訟請求過高，應按交通事故責任認定來劃分比例，而不是由其全部承擔。
5.其墊付的費用50000元要求赤壁人保在本案中向其支付。
赤壁人保未向本院提交書面答辯意見，庭審中口頭答辯稱:1.對交通事故認定書，其公司同意王水平的答辯意見，應作為本案定案依據。
2.其公司在交強險責任范圍內承擔賠償責任。
3.因王水平駕駛的車輛為不符合技術標準的車輛，增加了發(fā)生交通事故的概率，故其公司在商業(yè)第三者責任險范圍內免賠。
4.請法庭依法查明王水平的駕駛證。
5.杜某某、唐某某、陳莉和陳某的訴訟請求過高，請法院相應的核減。
6.其公司不是本案侵權人，不承擔本案訴訟費用。

審判長：廖玉華

書記員：饒毅