杜振國
杜博金
趙瑋（河北石某某行唐東蘭法律服務所）
梁某
李洪泉（河北詠遠律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
張晶

原告杜振國，男，漢族。
委托代理人杜博金，女，漢族。
委托代理人趙瑋，石某某市行唐東蘭法律服務所法律工作者。
被告梁某，男，漢族。
委托代理人李洪泉，河北詠遠律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
委托代理人張晶，該公司法律顧問。
原告杜振國訴被告梁某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由審判員安馬群獨任審判，于2014年9月17日公開開庭進行了審理。原告委托代理人杜博金、趙瑋，被告梁某委托代理人李洪泉，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司委托代理人張晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”被告梁某駕駛機動車與原告駕駛電動三輪車發(fā)生道路交通事故致原告受傷，該事故梁某負全部責任，原告無事故責任。被告梁某駕駛的機動車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，應當由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險分項限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，超出交強險責任限額的部分按照各自責任比例分擔。
庭審中原告要求誤工費天數(shù)按100天計算，符合受傷人員誤工休息天數(shù)的有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告醫(yī)療費21753.12元，營養(yǎng)費371元，住院伙食補助費（50元／天×41天）2050元，該三項合計24174.12元，應當由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)先行賠償原告杜振國10000元，剩余14174.12元，因該事故梁某負全部責任，梁某駕駛的機動車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保商業(yè)三者險二份，商業(yè)三者險保險金額55萬元，不計免賠，所以14174.12元應當由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險中賠償原告杜振國14174.12元。原告誤工費（3500元／月×12個月÷365天×100天）11506.85元，原告病歷長期醫(yī)囑中記載從2014年6月22日二人護理，至2014年7月29日，從2014年7月30日起一人護理至出院，二人護理37天，一人護理4天，護理費（37.44元／天×41天＋52.05元／天×37天）3460.89元，交通費400元，該三項合計15367.74元，屬于交強險死亡傷殘賠償限額賠償范圍，未超出該項限額11萬元，應當由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告杜振國15367.74元。原告電動三輪車損失540元，屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額賠償范圍，應當由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告杜振國。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告杜振國25907.74元，在商業(yè)三者險中賠償原告杜振國14174.12元。經(jīng)調(diào)解，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司委托代理人以一般代理為由不能達成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告杜振國25907.74元、在商業(yè)三者險中賠償原告杜振國14174.12元，合計40081.86元。判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，減半收取400元，鑒定費100元，合計500元，由原告杜振國負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀六份，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

庭審中原告要求誤工費天數(shù)按100天計算，符合受傷人員誤工休息天數(shù)的有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告醫(yī)療費21753.12元，營養(yǎng)費371元，住院伙食補助費（50元／天×41天）2050元，該三項合計24174.12元，應當由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)先行賠償原告杜振國10000元，剩余14174.12元，因該事故梁某負全部責任，梁某駕駛的機動車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保商業(yè)三者險二份，商業(yè)三者險保險金額55萬元，不計免賠，所以14174.12元應當由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險中賠償原告杜振國14174.12元。原告誤工費（3500元／月×12個月÷365天×100天）11506.85元，原告病歷長期醫(yī)囑中記載從2014年6月22日二人護理，至2014年7月29日，從2014年7月30日起一人護理至出院，二人護理37天，一人護理4天，護理費（37.44元／天×41天＋52.05元／天×37天）3460.89元，交通費400元，該三項合計15367.74元，屬于交強險死亡傷殘賠償限額賠償范圍，未超出該項限額11萬元，應當由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告杜振國15367.74元。原告電動三輪車損失540元，屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額賠償范圍，應當由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告杜振國。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告杜振國25907.74元，在商業(yè)三者險中賠償原告杜振國14174.12元。經(jīng)調(diào)解，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司委托代理人以一般代理為由不能達成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告杜振國25907.74元、在商業(yè)三者險中賠償原告杜振國14174.12元，合計40081.86元。判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，減半收取400元，鑒定費100元，合計500元，由原告杜振國負擔。

審判長：安馬群

書記員：柳明鳳