杜承彬
李開炎（監(jiān)利縣監(jiān)南法律服務(wù)所）
周雄（湖北楚胥律師事務(wù)所）
鄒新州
陶桓茂（監(jiān)利縣法律援助中心）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司
邱想（湖北安格律師事務(wù)所）

原告杜承彬，女。
委托代理人李開炎，監(jiān)利縣監(jiān)南法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
委托代理人周雄，湖北楚胥律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告鄒新州，男。
委托代理人陶桓茂，監(jiān)利縣法律援助中心法律工作者，特別授權(quán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司。住所地，深圳市福田區(qū)農(nóng)林路69號(hào)深國(guó)投廣場(chǎng)1棟7樓。
訴訟代表人尤程明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人邱想，湖北安格律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
原告杜承彬訴被告鄒新州、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保深圳公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由審判員易片紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員鄭志斌、人民陪審員瞿云姣組成合議庭，于2014年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜承彬委托代理人李開炎、周雄、被告鄒新州委托代理人陶桓茂、平安財(cái)保深圳公司委托代理人邱想到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證:原告及被告保險(xiǎn)公司均無異議。
本院認(rèn)證:依法予以采信。
證據(jù)2、《機(jī)動(dòng)車行駛證》、《機(jī)動(dòng)車駕駛證》復(fù)印件一份。證明其具有合法有效的駕駛資格；
庭審質(zhì)證:原告及被告保險(xiǎn)公司均無異議。
本院認(rèn)證:依法予以采信。
證據(jù)3、監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》原件一份。證明該交通事故發(fā)生經(jīng)過及被告鄒新州負(fù)事故主要責(zé)任、鄒維負(fù)責(zé)任的次要責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任之事實(shí)（同原告證據(jù)4）；
庭審質(zhì)證:原告及被告保險(xiǎn)公司均無異議。
本院認(rèn)證:依法予以采信。
證據(jù)4、車輛保險(xiǎn)單二份。證明粵B709WF小型普通客車在被告平安財(cái)保深圳公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（同原告證據(jù)9）；
庭審質(zhì)證:原告及被告保險(xiǎn)公司均無異議。
本院認(rèn)證:依法予以采信。
證據(jù)5單據(jù)（借條）二張。證明其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11242元之事實(shí)。
庭審質(zhì)證:原告及保險(xiǎn)公司均無異議。
本院認(rèn)證:依法予以采信。
被告平安財(cái)保深圳公司辨稱，車輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)屬實(shí)，公司同意在沒有免責(zé)的情況下依法承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任；公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告平安財(cái)保深圳公司為未向本院提交任何證據(jù)。
本院認(rèn)為，監(jiān)利縣公安局交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無異議，其應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定事實(shí)和實(shí)體處理的依據(jù)。原告杜承彬因該事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失，要求獲得相應(yīng)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告鄒新州駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生涉案交通事故，具有過失，對(duì)原告之損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于涉案肇事車輛在被告平安財(cái)保深圳公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告杜承彬的經(jīng)濟(jì)損失128371元，應(yīng)先由被告平安財(cái)保深圳公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額中賠償:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償10000元；傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、交通住等共計(jì)110000元；車輛損失賠償限額2000元內(nèi)賠償摩托車損失1200元（三項(xiàng)合計(jì)121200元。超出部分7171元（128371元－121200元），根據(jù)交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的責(zé)任劃分，則由被告平安財(cái)保深圳公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)按70%的比例賠償5020元（7171元×70%）；剩余部分由原告自行承擔(dān)。綜上，被告平安財(cái)保深圳公司共賠償原告杜承彬經(jīng)濟(jì)損失126220元（交強(qiáng)險(xiǎn)121200元＋第三者責(zé)任險(xiǎn)5020元）。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司支
付原告杜承彬理賠款126220元。
二、由原告杜承彬返還被告鄒新州墊付款11242元。
上述給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告杜承彬的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1100元，鑒定費(fèi)1250元，合計(jì)2350元，由被告鄒新州負(fù)擔(dān)1645元、原告杜承彬負(fù)擔(dān)705元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1100元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào):17－260201040006032，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，監(jiān)利縣公安局交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無異議，其應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定事實(shí)和實(shí)體處理的依據(jù)。原告杜承彬因該事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失，要求獲得相應(yīng)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告鄒新州駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生涉案交通事故，具有過失，對(duì)原告之損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于涉案肇事車輛在被告平安財(cái)保深圳公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告杜承彬的經(jīng)濟(jì)損失128371元，應(yīng)先由被告平安財(cái)保深圳公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額中賠償:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償10000元；傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、交通住等共計(jì)110000元；車輛損失賠償限額2000元內(nèi)賠償摩托車損失1200元（三項(xiàng)合計(jì)121200元。超出部分7171元（128371元－121200元），根據(jù)交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的責(zé)任劃分，則由被告平安財(cái)保深圳公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)按70%的比例賠償5020元（7171元×70%）；剩余部分由原告自行承擔(dān)。綜上，被告平安財(cái)保深圳公司共賠償原告杜承彬經(jīng)濟(jì)損失126220元（交強(qiáng)險(xiǎn)121200元＋第三者責(zé)任險(xiǎn)5020元）。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司支
付原告杜承彬理賠款126220元。
二、由原告杜承彬返還被告鄒新州墊付款11242元。
上述給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告杜承彬的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1100元，鑒定費(fèi)1250元，合計(jì)2350元，由被告鄒新州負(fù)擔(dān)1645元、原告杜承彬負(fù)擔(dān)705元。

審判長(zhǎng)：易片紅
審判員：鄭志斌
審判員：瞿云姣

書記員：李哲