杜某某
王某某
湖北春風(fēng)投資發(fā)展有限公司
伍清平（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告杜某某。
被告王某某。
被告湖北春風(fēng)投資發(fā)展有限公司，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)京源大道135號(hào)。
法定代表人石文清，董事長(zhǎng)。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
原告杜某某與被告王某某、湖北春風(fēng)投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱春風(fēng)公司）確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2015年4月21日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某，被告王某某，被告春風(fēng)公司的委托代理人伍清平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)經(jīng)審查后認(rèn)為，原告杜某某提交的證據(jù)二、三、五、六，其他各方對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)一，被告王某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院亦予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)四，系一份空白的格式合同，不能證明本案事實(shí)，本院不予采信。被告春風(fēng)公司提交的兩份證據(jù)，其他各方無(wú)異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告杜某某與被告王某某于1976年登記結(jié)婚，2005年1月26日通過(guò)購(gòu)買房改房的方式取得位于京山縣新市鎮(zhèn)交通路原京山縣順通汽運(yùn)公司院內(nèi)房屋一套，房屋所有權(quán)人登記為王某某。2011年9月，京山縣發(fā)展和改革局以京發(fā)改字（2011）149號(hào)文件發(fā)文通知被告春風(fēng)公司，同意核準(zhǔn)京山縣交通路棚戶區(qū)改造項(xiàng)目（中央廣場(chǎng)）建設(shè)項(xiàng)目。此后，春風(fēng)公司辦理了京山中央廣場(chǎng)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，建設(shè)位置位于京山縣新市鎮(zhèn)交通路與京源大道交叉處西北角。上述原告杜某某與被告王某某的房屋即位于該位置。杜某某與王某某婚后常鬧糾紛，2011年9月12日，雙方共同簽訂一份協(xié)議，內(nèi)容為:京山房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)00××86壹套，此房屬于王某某與杜某某夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，任何一方不得私自轉(zhuǎn)讓、變賣。此后，杜某某攜帶房產(chǎn)證、土地使用權(quán)證到武漢生活。王某某以房產(chǎn)證遺失為由到京山縣房地產(chǎn)管理局補(bǔ)辦了房產(chǎn)證，并于2012年8月21日與春風(fēng)公司簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定王某某將其位于原京山順通汽運(yùn)公司院內(nèi)的房屋轉(zhuǎn)讓給春風(fēng)公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為381800元。次日，王某某在春風(fēng)公司以房屋拆遷一次性補(bǔ)償為事由領(lǐng)取340000元（前期已支取41800元）。
本院認(rèn)為，案涉房屋系原告杜某某與被告王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依照我國(guó)婚姻法和物權(quán)法規(guī)定，在處理該房屋時(shí)夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。王某某在未與杜某某協(xié)商一致的情況下，單獨(dú)與春風(fēng)公司簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對(duì)共有房屋進(jìn)行處分，構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。我國(guó)物權(quán)法第十五條規(guī)定:當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條 ?一款規(guī)定:當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。上述規(guī)定將物權(quán)變動(dòng)原因行為與物權(quán)變動(dòng)結(jié)果進(jìn)行了區(qū)分，不因當(dāng)事人不能辦理標(biāo)的物的物權(quán)轉(zhuǎn)移登記而否認(rèn)合同效力。依此規(guī)定，當(dāng)事之間訂立的買賣合同，如無(wú)影響合同效力的其他原因，當(dāng)事人僅以出賣方對(duì)標(biāo)的物無(wú)所有權(quán)或處分權(quán)為由，主張合同無(wú)效，人民法院應(yīng)不予支持。本案中，被告王某某與被告春風(fēng)公司簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將登記在其名下的房屋轉(zhuǎn)讓給春風(fēng)公司，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。原告杜某某請(qǐng)求確認(rèn)該轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。中央廣場(chǎng)5號(hào)樓2單元12樓6號(hào)房屋，系王某某擬與春風(fēng)公司進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)置換取得的房屋，后因雙方重新簽訂協(xié)議，將房屋拆遷補(bǔ)償方式變更為貨幣補(bǔ)償，王某某并未實(shí)際取得該房屋，杜某某請(qǐng)求兩被告返還該房屋，既缺乏事實(shí)依據(jù)，也缺乏法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條 ?一款的規(guī)定，判決如下:
駁回原告杜某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7027元，由杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，案涉房屋系原告杜某某與被告王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依照我國(guó)婚姻法和物權(quán)法規(guī)定，在處理該房屋時(shí)夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。王某某在未與杜某某協(xié)商一致的情況下，單獨(dú)與春風(fēng)公司簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對(duì)共有房屋進(jìn)行處分，構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。我國(guó)物權(quán)法第十五條規(guī)定:當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條 ?一款規(guī)定:當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。上述規(guī)定將物權(quán)變動(dòng)原因行為與物權(quán)變動(dòng)結(jié)果進(jìn)行了區(qū)分，不因當(dāng)事人不能辦理標(biāo)的物的物權(quán)轉(zhuǎn)移登記而否認(rèn)合同效力。依此規(guī)定，當(dāng)事之間訂立的買賣合同，如無(wú)影響合同效力的其他原因，當(dāng)事人僅以出賣方對(duì)標(biāo)的物無(wú)所有權(quán)或處分權(quán)為由，主張合同無(wú)效，人民法院應(yīng)不予支持。本案中，被告王某某與被告春風(fēng)公司簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將登記在其名下的房屋轉(zhuǎn)讓給春風(fēng)公司，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。原告杜某某請(qǐng)求確認(rèn)該轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。中央廣場(chǎng)5號(hào)樓2單元12樓6號(hào)房屋，系王某某擬與春風(fēng)公司進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)置換取得的房屋，后因雙方重新簽訂協(xié)議，將房屋拆遷補(bǔ)償方式變更為貨幣補(bǔ)償，王某某并未實(shí)際取得該房屋，杜某某請(qǐng)求兩被告返還該房屋，既缺乏事實(shí)依據(jù)，也缺乏法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條 ?一款的規(guī)定，判決如下:

駁回原告杜某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7027元，由杜某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧雙躍
審判員：朱國(guó)宏
審判員：譚江楠

書記員：王一婷