原告:杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住昌黎縣。委托代理人:李兵，河北律捷律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，所在地秦皇島市海港區(qū)八一街60號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，下簡稱保險公司。負(fù)責(zé)人：張友林，保險公司總經(jīng)理。委托代理人：付林，保險公司職員。

原告杜某某訴稱，2016年12月17日11時05分，張希芬駕駛冀Ｃ×××××號小型轎車沿昌黎縣農(nóng)校立交橋由北向南行駛至大橋南側(cè)路段右轉(zhuǎn)彎時，與由東向西行駛的杜某某駕駛的電動自行車相撞，造成杜某某受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，張希芬負(fù)事故全部責(zé)任，杜某某無責(zé)任。冀Ｃ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險，并約定不計免賠，事故發(fā)生在上述保險保險期間內(nèi)。本次事故造成原告的具體損失為：醫(yī)療費(fèi)38684.31元（含二次手術(shù)費(fèi)8000元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天×18天），營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元/天×90天），護(hù)理費(fèi)4644元（77.4元/天×60天），誤工費(fèi)16794元（93.3元/天×180天），傷殘賠償金56498元（28249元/年×20年×10%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4776.5元（19106元/年÷2×5年×10%），精神撫慰金5000元，鑒定檢查費(fèi)2540元，交通費(fèi)500元，車輛損失費(fèi)1000元，施救費(fèi)150元，以上共計135986.81元。要求被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)給付原告101902.5元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告34084.31元。上述損失共計135986.81元由被告保險公司賠償，并由其承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告保險公司辯稱，張希芬所有的冀Ｃ×××××號車在我公司投保有交強(qiáng)險，第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司同意在行駛證、駕駛員駕駛證合法有效的前提下承擔(dān)原告的合理合法損失，鑒定及鑒定相關(guān)的檢查費(fèi)用及訴訟費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險公司的理賠范圍。其余待質(zhì)證時發(fā)表。原告杜某某為支持自己主張，向本院提交下列證據(jù)：1、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單復(fù)印件1份，機(jī)動商業(yè)保險保險單復(fù)印件1份。主要內(nèi)容，冀Ｃ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車商業(yè)保險，其中第三者責(zé)任保險，責(zé)任限額為300000元，并約定了不計免賠特約保險。交強(qiáng)險保險期間自2016年12月12日0時起至2017年12月11日24時止，商業(yè)險的保險期間自2016年12月13日0時起至2017年12月12日24時止。2、昌黎縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）1份。主要內(nèi)容，2016年12月17日11時05分，張希芬駕駛冀Ｃ×××××號小型轎車沿昌黎縣農(nóng)校立交橋由北向南行駛至大橋南側(cè)路段右轉(zhuǎn)彎時，與由東向西行駛的杜某某駕駛的電動自行車相撞，造成杜某某受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊勘查認(rèn)定，張希芬駕駛機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的路口轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，負(fù)事故全部責(zé)任；當(dāng)事人杜某某無責(zé)任。3、秦皇島市第二醫(yī)院住院病案1份、影像檢查報告單2份、診斷證明書1份、住院費(fèi)票據(jù)1張、門診費(fèi)票據(jù)8張、住院患者費(fèi)用總清單1份。主要內(nèi)容，原告杜某某傷后在秦皇島市第二醫(yī)院住院治療，實際住院18天，支付醫(yī)療費(fèi)共計30684.31元，傷情經(jīng)診斷為右脛腓骨骨折，右后踝骨折等，2017年1月4日診斷證明書中建議加強(qiáng)營養(yǎng)，休息2個月，促骨愈合治療，隨診。4、秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書1份，鑒定檢查費(fèi)票據(jù)2張。主要內(nèi)容，受昌黎縣公安交警大隊委托，秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2017年5月10日出具了司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定，杜某某傷殘等級為十級，后期醫(yī)療費(fèi)用6000元-8000元（正常情況下），誤工期限120-180日，營養(yǎng)期限60-90日。支付鑒定檢查費(fèi)共計2540元。5、昌黎縣科豐菜籽店營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份（上加蓋該店公章），勞動合同1份，誤工證明1份，工資表3頁。主要內(nèi)容，茲證明杜某某系該店工人，因發(fā)生交通事故未來上班，停發(fā)工資，工資每月2800元。6、劉春江身份證復(fù)印件1份，劉春江、杜某某常住人口登記卡復(fù)印件各1份。主要證明，護(hù)理人劉春江與杜某某系夫妻關(guān)系，均為城鎮(zhèn)居民。7、張淑芹身份證復(fù)印件1份，昌黎縣昌黎鎮(zhèn)路南街道化工里社區(qū)居民委員會證明1份。主要內(nèi)容，茲有昌黎縣昌黎鎮(zhèn)路南街道化工里社區(qū)居民杜興和（已故）、張淑芹（女，身份證號碼：），夫妻共育有兩個女兒，長女杜惠云，次女杜某某。8、交通費(fèi)票據(jù)，原告主張500元。9、電動車修理費(fèi)收據(jù)1張，金額為1000元。10、電二輪施救費(fèi)發(fā)票1張，金額為150元。11、冀Ｃ×××××號小型轎車行駛證復(fù)印件1份，張希芬機(jī)動車駕駛證復(fù)印件1份。主要內(nèi)容，冀Ｃ×××××號小型轎車登記所有人系張希芬，張希芬準(zhǔn)駕車型為C1。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司質(zhì)證意見為：1、對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，系單方委托，且交警大隊無權(quán)委托鑒定，我公司工作人員未到場參與，鑒定程序不合法。其傷情評定為十級等級過高，后續(xù)治療費(fèi)認(rèn)可0.6萬元，誤工期限、營養(yǎng)期限參照的標(biāo)準(zhǔn)不合理，三期評定的標(biāo)準(zhǔn)參照的脛腓骨雙骨折，因此比照右脛腓骨骨折給出的誤工期、營養(yǎng)期過長。鑒定及相關(guān)的檢查費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險理賠范圍。2、誤工證明及工資表不認(rèn)可真實性，沒有經(jīng)辦人的簽字蓋章且沒有公司的財務(wù)章。3、對被扶養(yǎng)人證明不認(rèn)可真實性，沒有經(jīng)辦人的簽字，且社區(qū)居民委員會不能出具被扶養(yǎng)人喪失勞動能力的證明。4、交通費(fèi)過高，請法院酌定。5、電動車收據(jù)不認(rèn)可真實性。6、施救費(fèi)發(fā)票出具購買方名稱為電二輪，與本案無關(guān)聯(lián)性。7、其余證據(jù)真實性無異議。經(jīng)本院審查，原告證據(jù)1、2、6、11，被告保險公司對其真實性無異議，本院認(rèn)為上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。原告證據(jù)4中鑒定意見書系經(jīng)交警部門委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法對原告?zhèn)麣埖燃墸笃卺t(yī)療費(fèi)，誤工期限、營養(yǎng)期限出具的鑒定意見。相應(yīng)的鑒定檢查費(fèi)系原告為確認(rèn)上述內(nèi)容而支付的必要合理費(fèi)用。被告保險公司雖然不認(rèn)可，但未能充分提供反證支持其抗辯，故對原告該證據(jù)本院予以采納。根據(jù)鑒定結(jié)論酌情采納原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為7000元，誤工期限150日，營養(yǎng)期限75日。原告證據(jù)3中雖然也有休息時間的建議，但同時記錄了隨診，并不能明確確定原告具體的休息時間，對該部分建議，采納鑒定意見書的內(nèi)容。原告證據(jù)3中其余內(nèi)容，被告保險公司對其真實性無異議，本院予以采納。原告根據(jù)其戶籍性質(zhì)，參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元/年，主張77.4元/天的護(hù)理費(fèi)給付標(biāo)準(zhǔn)具有一定的合理性，本院予以采納。其主張護(hù)理時間為60天，雖然沒有提供相關(guān)證據(jù)，但考慮原告實際傷情，并參照公安部制定的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，單踝骨折，護(hù)理30-60日，脛腓骨雙骨折，護(hù)理30-90日，原告主張60天的護(hù)理時間具有合理性，本院予以采納。原告證據(jù)5中各項材料能夠相互印證，對證明原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)具有一定的證明力，被告保險公司雖然不認(rèn)可，但未能提供充分反證予以抗辯，故對原告主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)2800元/月，本院予以采納。原告證據(jù)7對證明原告被扶養(yǎng)人具體情況及其他扶養(yǎng)義務(wù)人情況有較明確記載，在被告保險公司沒有提供充分反證的情況下，對原告該證據(jù)本院予以采納。原告證據(jù)8考慮原告?zhèn)榧爸委熐闆r，主張數(shù)額未明顯超出合理范圍，對該費(fèi)用本院予以采納。原告證據(jù)9系非正式票據(jù)，被告保險公司不認(rèn)可，原告亦未能提供其它證據(jù)來佐證其具體的車輛損失數(shù)額，但保險公司認(rèn)可原告電動自行車損失為200元，故對原告該證據(jù)本院不予采納，對被告保險公司認(rèn)可的數(shù)額予以采納。原告證據(jù)10系正式發(fā)票，名稱電二輪與事故發(fā)生時原告駕駛的電動自行車內(nèi)容相吻合，且事故中也記載了原告確實存在車輛損失，產(chǎn)生相應(yīng)的施救費(fèi)具有必要性，也符合常理，對該證據(jù)本院予以采納。綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案事實認(rèn)定如下：冀Ｃ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車商業(yè)保險，其中第三者責(zé)任保險，責(zé)任限額為300000元，并約定了不計免賠特約保險。交強(qiáng)險保險期間自2016年12月12日0時起至2017年12月11日24時止，商業(yè)險的保險期間自2016年12月13日0時起至2017年12月12日24時止。2016年12月17日11時05分，張希芬駕駛冀Ｃ×××××號小型轎車沿昌黎縣農(nóng)校立交橋由北向南行駛至大橋南側(cè)路段右轉(zhuǎn)彎時，與由東向西行駛的杜某某駕駛的電動自行車相撞，造成杜某某受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊勘查認(rèn)定，張希芬駕駛機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的路口轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，負(fù)事故全部責(zé)任；當(dāng)事人杜某某無責(zé)任。原告杜某某傷后在秦皇島市第二醫(yī)院住院治療，實際住院18天，支付醫(yī)療費(fèi)共計30684.31元，傷情經(jīng)診斷為右脛腓骨骨折，右后踝骨折等。受昌黎縣公安交警大隊委托，秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2017年5月10日出具了司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定，杜某某傷殘等級為十級，后期醫(yī)療費(fèi)用6000元-8000元（正常情況下），誤工期限120-180日，營養(yǎng)期限60-90日。支付鑒定檢查費(fèi)共計2540元。本次事故另造成原告電動自行車施救費(fèi)150元。被告保險公司認(rèn)可原告電動自行車車輛損失為200元。另查明：1護(hù)理人劉春江與杜某某系夫妻關(guān)系，均為城鎮(zhèn)居民。2、昌黎縣昌黎鎮(zhèn)路南街道化工里社區(qū)居民杜興和（已故）、張淑芹（女，身份證號碼：），夫妻共育有兩個女兒，長女杜惠云，次女杜某某。3、冀Ｃ×××××號小型轎車登記所有人系張希芬，張希芬準(zhǔn)駕車型為C1。本院依據(jù)上述有效證據(jù)和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告合理損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)：30684.31元。2、二次手術(shù)費(fèi)：7000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：900元（50元/天×18天）。4、營養(yǎng)費(fèi)：3750元（50元/天×75天）。5、護(hù)理費(fèi)：4644元（77.4元/天×60天）。6、誤工費(fèi)：14000元（2800元/月÷30天/月×150天）。7、傷殘賠償金：61274.5元【56498元（28249元/年×20年×10%）+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4776.5元（19106元/年÷2×5年×10%）】。8、精神損害撫慰金：5000元。9、鑒定檢查費(fèi)：2540元。10、交通費(fèi)：500元。11、電動車損失：200元。12、施救費(fèi)：150元。上述損失共計：130642.81元。其中交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償項下42334.31元（30684.31元+7000元+900元+3750元），傷殘賠償項下87958.5元（4644元+14000元+61274.5元+5000元+2540元+500元），財產(chǎn)損失賠償項下350元（200元+150元）。
原告杜某某與被告張希芬、保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由審判員盧山適用簡易程序獨(dú)任審判，于2017年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過中，原告申請撤回對被告張希芬的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告杜某某委托代理人李兵，被告保險公司委托代理人付林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀Ｃ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車商業(yè)保險，上述保險合同系合同當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷、電動車受損，冀Ｃ×××××號小型轎車方負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任的事實清楚。故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用賠償項下10000元，傷殘賠償項下87958.5元，財產(chǎn)損失賠償項下350元，共計98308.5元。原告剩余損失32334.31元（130642.81元-98308.5元），被告保險公司應(yīng)基于冀Ｃ×××××號小型轎車方在本次事故中的責(zé)任以及該車在保險公司投保的機(jī)動車第三者責(zé)任保險和不計免賠特約險，在保險理賠限額內(nèi)賠付原告32334.31元。綜上，被告保險公司應(yīng)當(dāng)給付原告杜某某賠償款共計130642.81元（98308.5元+32334.31元）。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條。參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告杜某某賠償款130642.81元。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3020元，減半收取1510元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)1451元，原告杜某某負(fù)擔(dān)59元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

書記員：徐盈