杜某某
彭澎（河北定州華宇法律服務(wù)所）
俞某
河北杰某建筑安裝工程有限公司定州分公司
侯少輝（河北順治律師事務(wù)所）
定州市鴻基建筑工程有限公司
張杰（河北順治律師事務(wù)所）
河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
馬建勛（河北順治律師事務(wù)所）

原告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人彭澎，定州市華宇法律服務(wù)所法律工作者。
被告俞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告河北杰某建筑安裝工程有限公司定州分公司（以下簡(jiǎn)稱杰某定州分公司）。
負(fù)責(zé)人俞某，經(jīng)理。
委托代理人侯少輝，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告定州市鴻基建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻基公司）。
法定代表人陳棟良，董事長(zhǎng)。
委托代理人張杰，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱香江公司）。
法定代表人張建軍，董事長(zhǎng)。
委托代理人馬建勛，河北順治律師事務(wù)所律師。
原告杜某某與被告俞某、杰某定州分公司、鴻基公司、香江公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告杜某某及委托代理人彭澎、被告俞某、杰某定州分公司負(fù)責(zé)人俞某及委托代理人侯少輝、鴻基公司委托代理人張杰、香江公司委托代理人馬建勛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告受傷是在唐縣中央公館工地防火門安裝期間的休息時(shí)間，傷后當(dāng)晚即到唐縣中醫(yī)院搶救，次日凌晨又轉(zhuǎn)到石家莊，其證人證言和其陳述以及醫(yī)院的相關(guān)記載相互吻合，具有關(guān)聯(lián)性，其受傷時(shí)間和地點(diǎn)及經(jīng)過的基本事實(shí)，本院予以認(rèn)定。但是，原告受傷時(shí)不是在履行承攬的防火門安裝工作過程中，受傷地點(diǎn)也不是其正在安裝防火門的在建樓房中，原告與俞某和杰某定州分公司不存在雇傭關(guān)系，俞某也未借用鴻基公司和香江公司的資質(zhì)，故本案的侵權(quán)責(zé)任不屬于特殊侵權(quán)中的雇主責(zé)任，屬于一般侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則來確定責(zé)任歸屬，即按照侵權(quán)行為、過錯(cuò)、損害后果、侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系等構(gòu)成要件來確定各方主體是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任問題。
原告受傷是因?yàn)橥砩先ピ诮ǖ?號(hào)樓上休息摔到地下室所致，原告和其合伙人杜某乙、張朝輝本應(yīng)在俞某安排的住房中休息，原告和杜某乙、張朝輝三人卻商定去不應(yīng)當(dāng)去的在建且不是其工作所在的樓房中休息，尤其是晚上去在建樓房中的危險(xiǎn)性更大以至于實(shí)際造成了受傷的后果，原告自己存在過錯(cuò)，且原告對(duì)其自己的行為系知道不應(yīng)當(dāng)做而仍然去做并發(fā)生事故，這是本案事故發(fā)生的直接和根本的因素，即主要原因。原告的合伙人杜某乙和張朝輝，知道不應(yīng)當(dāng)晚上去在建樓房中休息，卻與原告商定去在建樓房中休息，該二人具有過錯(cuò)，另一合伙人杜某甲當(dāng)時(shí)雖未在場(chǎng)，但發(fā)生本案的事故，說明其未對(duì)其他合伙人的安全事項(xiàng)盡到提示等注意義務(wù)，也具有過錯(cuò)；被告杰某定州分公司將防火門工程轉(zhuǎn)包給不具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和資格的原告等四合伙人，違反《合同法》第272條關(guān)于禁止分包單位將其承包的工程再分包、轉(zhuǎn)包的規(guī)定，該行為違法，且未對(duì)杜某甲等實(shí)際承包人盡到選任職責(zé)；同時(shí)，發(fā)生本案事故，說明鴻基公司負(fù)責(zé)施工的工地存在一定安全隱患，未做好事故防范工作，所以，兩公司具有一定的過錯(cuò)，原告其他合伙人的行為和這兩個(gè)公司的行為是本案事故的發(fā)生的一定條件，是間接和次要的因素，即次要原因。香江公司不存在過錯(cuò)和違法行為，與原告的損害后果無關(guān)。
綜上所述，本院確定原告承擔(dān)55%的責(zé)任，原告其他三合伙人和杰某定州分公司、鴻基公司三方個(gè)承擔(dān)15%的責(zé)任，因原告不申請(qǐng)追加其他合伙人為被告，且放棄其他合伙人的賠償責(zé)任，原告已喪失該部分賠償責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)。此外，原告受傷后，杰某定州分公司給付杜某甲等人部分工程款，所給付款項(xiàng)性質(zhì)不是工資和醫(yī)療費(fèi)，原告主張的受傷后俞某給付幾千元醫(yī)療費(fèi)，與事實(shí)不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第6條 ?第1款 ?、第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北杰某建筑安裝工程有限公司定州分公司賠償原告損失183764.45元的15%為27564.67元；
二、被告定州市鴻基建筑工程有限公司賠償原告損失183764.45元的15%為27564.67元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)，均限判決生效后20日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)5800元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)4060元，被告河北杰某建筑安裝工程有限公司定州分公司和定州市鴻基建筑工程有限公司各負(fù)擔(dān)870元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告受傷是在唐縣中央公館工地防火門安裝期間的休息時(shí)間，傷后當(dāng)晚即到唐縣中醫(yī)院搶救，次日凌晨又轉(zhuǎn)到石家莊，其證人證言和其陳述以及醫(yī)院的相關(guān)記載相互吻合，具有關(guān)聯(lián)性，其受傷時(shí)間和地點(diǎn)及經(jīng)過的基本事實(shí)，本院予以認(rèn)定。但是，原告受傷時(shí)不是在履行承攬的防火門安裝工作過程中，受傷地點(diǎn)也不是其正在安裝防火門的在建樓房中，原告與俞某和杰某定州分公司不存在雇傭關(guān)系，俞某也未借用鴻基公司和香江公司的資質(zhì)，故本案的侵權(quán)責(zé)任不屬于特殊侵權(quán)中的雇主責(zé)任，屬于一般侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則來確定責(zé)任歸屬，即按照侵權(quán)行為、過錯(cuò)、損害后果、侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系等構(gòu)成要件來確定各方主體是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任問題。
原告受傷是因?yàn)橥砩先ピ诮ǖ?號(hào)樓上休息摔到地下室所致，原告和其合伙人杜某乙、張朝輝本應(yīng)在俞某安排的住房中休息，原告和杜某乙、張朝輝三人卻商定去不應(yīng)當(dāng)去的在建且不是其工作所在的樓房中休息，尤其是晚上去在建樓房中的危險(xiǎn)性更大以至于實(shí)際造成了受傷的后果，原告自己存在過錯(cuò)，且原告對(duì)其自己的行為系知道不應(yīng)當(dāng)做而仍然去做并發(fā)生事故，這是本案事故發(fā)生的直接和根本的因素，即主要原因。原告的合伙人杜某乙和張朝輝，知道不應(yīng)當(dāng)晚上去在建樓房中休息，卻與原告商定去在建樓房中休息，該二人具有過錯(cuò)，另一合伙人杜某甲當(dāng)時(shí)雖未在場(chǎng)，但發(fā)生本案的事故，說明其未對(duì)其他合伙人的安全事項(xiàng)盡到提示等注意義務(wù)，也具有過錯(cuò)；被告杰某定州分公司將防火門工程轉(zhuǎn)包給不具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和資格的原告等四合伙人，違反《合同法》第272條關(guān)于禁止分包單位將其承包的工程再分包、轉(zhuǎn)包的規(guī)定，該行為違法，且未對(duì)杜某甲等實(shí)際承包人盡到選任職責(zé)；同時(shí)，發(fā)生本案事故，說明鴻基公司負(fù)責(zé)施工的工地存在一定安全隱患，未做好事故防范工作，所以，兩公司具有一定的過錯(cuò)，原告其他合伙人的行為和這兩個(gè)公司的行為是本案事故的發(fā)生的一定條件，是間接和次要的因素，即次要原因。香江公司不存在過錯(cuò)和違法行為，與原告的損害后果無關(guān)。
綜上所述，本院確定原告承擔(dān)55%的責(zé)任，原告其他三合伙人和杰某定州分公司、鴻基公司三方個(gè)承擔(dān)15%的責(zé)任，因原告不申請(qǐng)追加其他合伙人為被告，且放棄其他合伙人的賠償責(zé)任，原告已喪失該部分賠償責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)。此外，原告受傷后，杰某定州分公司給付杜某甲等人部分工程款，所給付款項(xiàng)性質(zhì)不是工資和醫(yī)療費(fèi)，原告主張的受傷后俞某給付幾千元醫(yī)療費(fèi)，與事實(shí)不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第6條 ?第1款 ?、第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北杰某建筑安裝工程有限公司定州分公司賠償原告損失183764.45元的15%為27564.67元；
二、被告定州市鴻基建筑工程有限公司賠償原告損失183764.45元的15%為27564.67元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)，均限判決生效后20日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)5800元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)4060元，被告河北杰某建筑安裝工程有限公司定州分公司和定州市鴻基建筑工程有限公司各負(fù)擔(dān)870元。

審判長(zhǎng)：邢惠民
審判員：尹紅雷
審判員：白麗曼

書記員：華國(guó)宇