原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省柘城縣。委托訴訟代理人：張衛(wèi)華，湖北霞環(huán)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張克勇，公安縣斗湖堤法律服務(wù)所法律工作者。被告：傅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住湖南省臨澧縣。被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省臨澧縣。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵區(qū)南坪辦事處白馬村龍港路421號。代表人：賀仕喜，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告杜某某訴被告傅某某、蔡某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常德中心支公司（下稱“平安財保常德公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某委托訴訟代理人張克勇、被告平安財保常德公司委托訴訟代理人徐銀華均到庭參加了訴訟，被告傅某某、蔡某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告杜某某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償因交通事故給原告造成各項損失人民幣79966元；2.平安財保常德公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.由被告承擔(dān)本案的訴訟費及鑒定費用。事實和理由：2017年6月10日21時55分許，被告傅某某駕駛號牌湘Ｊ×××××/湘Ｊ×××××號重型半掛車沿二廣高速由北向南行駛至1824km+300m時與原告杜某某駕駛的牌號豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××號重型半掛車發(fā)生交通事故，事故致原告杜某某車輛及車載貨物受損。交通管理部門認(rèn)定被告傅某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告傅某某駕駛的車輛登記在被告蔡某某名下，在被告平安財保常德公司投保了交強險及三者責(zé)任險?，F(xiàn)提起訴訟要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告傅某某、蔡某某未提出答辯。被告平安財保常德公司辯稱：對原告主張的事故事實及投保情況無異議。對原告主張的貨物損失及車輛損失應(yīng)依法審核；轉(zhuǎn)運費、吊裝費及交通餐飲住宿費沒有法律依據(jù)；評估費不在保險賠償范圍內(nèi)；賠償時需扣減無責(zé)方的交強險賠償限額。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年6月2日21時55分許，被告傅某某駕駛號牌湘Ｊ×××××/湘Ｊ×××××號重型半掛車沿二廣高速由北向南行駛至1824km+300m時，追尾撞上前方在收費站口排隊等候繳費的由仝浩浩駕駛的牌號豫Ｃ×××××號重型倉柵式貨車尾部，隨后推移豫Ｃ×××××號車向前撞向排隊繳費的原告杜某某駕駛的牌號豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××號重型半掛車尾部，接著豫Ｃ×××××號車向右撞上右側(cè)護欄，橫于路面，造成仝浩浩與被告傅某某受傷，三車受損、路產(chǎn)與三車貨物受損的交通事故。湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊公安大隊認(rèn)定被告傅某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告杜某某系其駕駛的牌號豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××號重型半掛車實際車主，分別掛靠在商丘華強物流有限公司、商丘裕達(dá)汽車運輸有限公司柘城分公司名下經(jīng)營。事故發(fā)生后，原告杜某某用去施救費10200元，貨物轉(zhuǎn)運費9000元，轉(zhuǎn)運貨物吊裝費4200元。經(jīng)河南萬信價格評估有限公司評估原告杜某某駕駛的牌號豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××號車載貨物損失為43725元，評估費2000元。柘城縣價格認(rèn)證中心鑒定豫Ｎ×××××號掛車車輛損失4395元，鑒定費100元。原告杜某某上述損失共計73620元。被告傅某某駕駛的車輛登記在被告蔡某某名下，在被告平安財保常德公司投保了交強險及限額為100萬元的三者責(zé)任險，并投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。保險條款中責(zé)任免除條款約定，被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停產(chǎn)等造成的損失及其他各種間接損失，保險人不負(fù)責(zé)賠償。上述事實，有原告杜某某的身份證、交通事故認(rèn)定書、保單、掛靠協(xié)議、鑒定意見書、評估費與鑒定費發(fā)票、貨物轉(zhuǎn)運費發(fā)票、施救費發(fā)票、轉(zhuǎn)運貨物吊裝費發(fā)票等證據(jù)證實。訴訟中，原告杜某某提交了住宿費餐飲費票據(jù)、高速公路上過路費及加油費用，以證明所用去的交通費及住宿費餐飲費，因原告不能佐證其中的正式發(fā)票與本案相關(guān)聯(lián)，而臨時收據(jù)不具備真實性和合法性，對上述證據(jù)本院不予采信。

本院認(rèn)為：本案交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定被告傅某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，認(rèn)定合法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)，原告杜某某因事故所受到的財產(chǎn)損失有權(quán)獲得賠償。被告傅某某駕駛的車輛登記在被告蔡某某名下，并由被告蔡某某投保，被告傅某某與被告蔡某某未到庭證實其與車輛運行利益的關(guān)系，被告傅某某與被告蔡某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時投保交強險和第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險公司按三者責(zé)任險保險合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。按上述賠償原則，原告杜某某損失中的施救費、轉(zhuǎn)運貨物吊裝費、貨物損失、車輛損失、評估與鑒定費，除去200元后（應(yīng)由另一無責(zé)方在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償）共計64420元，均由被告平安財保常德公司在交強險和三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。貨物轉(zhuǎn)運費9000元屬車輛停運后損失，屬于保險免責(zé)范圍，由責(zé)任人被告傅某某賠償。被告平安財保常德公司辯稱的不承擔(dān)鑒定費的主張不符合保險法規(guī)定，本院不支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常德中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杜某某各項損失人民幣64420元；二、被告傅某某與被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告杜某某各項損失人民幣9000元；三、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。上述如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半后收取900元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)80元，被告傅某某與被告蔡某某共同負(fù)擔(dān)820元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　易超美

書記員：徐正平