原告：杜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省秭歸縣，
原告：韓某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省秭歸縣，
原告杜某某、韓某某共同的委托代理人：李江，湖北聚維律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告：羅某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)，
被告：望遠(yuǎn)珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)，
被告羅某某、望遠(yuǎn)珍共同的委托代理人：段炳榮，湖北三立律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告羅某某、望遠(yuǎn)珍共同的委托代理人：邢誠(chéng)，湖北三立律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告杜某某、韓某某訴被告羅某某、望遠(yuǎn)珍房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案受理，于2018年3月28作出（2018）鄂0591民初147號(hào)民事判決。原告杜某某、韓某某不服，提起上訴。湖北省宜昌市中級(jí)人民法院于2018年5月30日作出（2018）鄂05民終1659號(hào)民事裁定：撤銷宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2018）鄂0591民初147號(hào)民事判決；發(fā)回宜昌市三峽壩區(qū)人民法院重審。本院2018年7月9日重審受理后，依法組成合議庭，于2018年8月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及原告杜某某、韓某某共同的委托代理人李江，被告羅某某、望遠(yuǎn)珍共同的委托代理人邢誠(chéng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某、韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告協(xié)助二原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)（該房屋位于宜昌市××號(hào)，房權(quán)證字第XX、ＸＸ-××號(hào)）；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告夫婦系原告夫婦的姨父母。2006年，被告夫婦將其工作單位XX廠分給其的購(gòu)房指標(biāo)（該房屋位于宜昌市××號(hào)ｘｘ小區(qū)）轉(zhuǎn)讓給原告夫婦，原告夫婦付給被告夫婦2.5萬(wàn)元購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。雙方約定以被告夫婦的名義簽合同和辦理按揭貸款手續(xù)，所有購(gòu)房款和相關(guān)稅費(fèi)及按揭還款由原告夫婦承擔(dān)，待過(guò)戶條件具備時(shí)，再協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。原告夫婦支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)后，被告夫婦便以其名義在xx小區(qū)簽定了購(gòu)房合同，并以其名義辦理了購(gòu)房按揭貸款手續(xù)，但所有首付款及辦證稅費(fèi)、按揭還款全部由原告夫婦支付。后續(xù)按揭貸款59739.85元由二被告于2017年11月22日一次還清，二被告還清貸款的目的是為了變賣訴爭(zhēng)房屋?，F(xiàn)在所有按揭貸款已全部付清，產(chǎn)權(quán)證書(shū)過(guò)戶手續(xù)辦理的條件已經(jīng)具備?？墒窃娣驄D于2017年12月4日要求被告夫婦協(xié)助辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)時(shí)，被告夫婦卻一再推諉，拒絕協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)。綜上，被告夫婦將其購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓與原告夫婦，原告夫婦是實(shí)際出資人，是該房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人。現(xiàn)已具備產(chǎn)權(quán)過(guò)戶條件，被告應(yīng)依約協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特依據(jù)《合同法》第60條、第107條之規(guī)定，訴請(qǐng)法院依法判決。
被告羅某某、望遠(yuǎn)珍辯稱：1、原告訴稱購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓、支付轉(zhuǎn)讓款完全是子虛烏有并與客觀事實(shí)不符。事實(shí)上，被告并沒(méi)有將購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告，原被告之間也不存在轉(zhuǎn)讓關(guān)系。被告為XX廠老職工，享有宜昌市港窯路XX號(hào)XX福利購(gòu)房指標(biāo)，房屋價(jià)格為每平方米1635元，總價(jià)只有161211元。當(dāng)時(shí)，被告的主觀意愿是將購(gòu)房指標(biāo)贈(zèng)與給自已的妹妹望運(yùn)蓮，在贈(zèng)與過(guò)程中被告從未收取望運(yùn)蓮包括原告的任何費(fèi)用。而且后因原告不行孝道，不尊重父母，還經(jīng)常辱罵母親等行為，被告依法撤銷了贈(zèng)與，其房產(chǎn)證的辦理以及房屋交接辦理的入住入伙費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)、水電等相關(guān)費(fèi)用以及后期繳納的59739.85元按揭還款，都是被告自已繳納的。2、原告訴稱與被告之間存在“借名購(gòu)房合同”關(guān)系，既不是事實(shí)也不能成立。首先，2007年8月6日，被告與宜昌西江置業(yè)有限公司簽訂購(gòu)房合同時(shí)，由于被告真實(shí)意愿是將購(gòu)房指標(biāo)贈(zèng)與望運(yùn)蓮，若是借名那也是望運(yùn)蓮借名，與原告沒(méi)有任何關(guān)系。其次，2013年11月12日所謂的《合同》，無(wú)論該《合同》真?zhèn)闻c否，其表述是以贈(zèng)與為主要內(nèi)容。再次，即便《合同》為贈(zèng)與，但由于原告對(duì)被告妹妹望運(yùn)蓮不敬、不孝、辱罵之行為，被告撤銷該贈(zèng)與，具有法律依據(jù)。3、原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)。本案訴爭(zhēng)房屋，于2009年8月18日依法登記，房屋所有權(quán)人載明的是被告，依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》之規(guī)定，被告享有該房屋產(chǎn)權(quán)。因此，原告訴稱的首期付款以及部分還貸，那也只是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，絕不能對(duì)抗物權(quán)。綜上，原告為達(dá)不當(dāng)之目的，編造事實(shí)及理由，其訴訟請(qǐng)求既無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，懇請(qǐng)合議庭依法予以駁回。
經(jīng)審理查明：
一、《合同》的約定
2013年11月12日《合同》：“2006年，羅某某、望運(yùn)珍夫婦將XX號(hào)樓XX單元XX號(hào)房的指標(biāo)送給望運(yùn)蓮的長(zhǎng)子杜某某購(gòu)買，首付和房貸都由杜某某自己辦理。贈(zèng)送人簽字：羅某某（手書(shū)簽名）、望遠(yuǎn)珍（手書(shū)簽名）。新樓號(hào)為XX-XX號(hào)樓。2013年11月12日”。[宜昌市××號(hào)第X幢X單元XX號(hào)房屋，以下稱“案涉房屋”]
1、二被告對(duì)《合同》的真實(shí)性有異議，否認(rèn)原告舉證的《合同》上手書(shū)簽名系二被告本人書(shū)寫(xiě)，但表示“清楚法律規(guī)定，不申請(qǐng)鑒定”。因二被告放棄申請(qǐng)鑒定權(quán)利，又未提出否認(rèn)《合同》上簽名真實(shí)性的其他證據(jù)，依《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，本院對(duì)2013年11月12日《合同》的真實(shí)性予以認(rèn)定。
2、二原告陳述：2006年，二被告將購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告杜某某時(shí)沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，到了2013年，杜某某的父親看到房屋還未過(guò)戶，考慮到以后時(shí)間長(zhǎng)了怕生變故，便打印了這份合同交由二被告親筆簽名確認(rèn)。
二、合同的履行
（一）購(gòu)房款的支付
二原告陳述：1、2006年支付購(gòu)房報(bào)名費(fèi)2000元及購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)2.5萬(wàn)元，存入二被告之子羅成工行賬戶，但沒(méi)有收據(jù)和支付憑證；2、二原告共支付購(gòu)房報(bào)名費(fèi)、購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、購(gòu)房首付款及稅費(fèi)、辦證費(fèi)、至2017年11月的按揭還款等購(gòu)房款項(xiàng)，合計(jì)175214元。
被告陳述：被告“共支付一筆購(gòu)房款（償還按揭貸款）：2017年11月22日59739.85元，結(jié)清了貸款”。
本院認(rèn)定：1、原告主張其支付被告的購(gòu)房報(bào)名費(fèi)2000元、指標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)2.5萬(wàn)元，無(wú)相應(yīng)支付憑證及寫(xiě)明系“購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)”的收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，原告舉證的錄音資料對(duì)此亦無(wú)明確表述，本院對(duì)原告該主張不予認(rèn)定。2、原告主張其支付的購(gòu)房首付款、償還按揭貸款，其中有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)的本院予以認(rèn)定。3、被告舉證證實(shí)其2017年11月22日償還按揭貸款59739.85元，結(jié)清了貸款，且被告自述其共支付該一筆購(gòu)房款，本院予以認(rèn)定。
（二）《商品房買賣合同》、《個(gè)人（住房商業(yè)用房）借款合同》的簽訂
2007年8月6日，出賣人宜昌西江置業(yè)有限公司與買受人羅某某、望遠(yuǎn)珍簽訂《商品房買賣合同》，約定：買受人購(gòu)買出賣人預(yù)售商品房，商品房基本情況：位于宜昌市××號(hào)，第X幢X單元XX號(hào)房，建筑面積98.6平方米；單價(jià)1635元平方米，總價(jià)161211元；按揭付款，首付款不低于總價(jià)款的30%，計(jì)66211元，剩余款項(xiàng)由買受人用按揭方式一次付清，貸款金額9.5萬(wàn)元。
2007年10月16日，借款人（羅某某）、共同借款人（望遠(yuǎn)珍、孫紅艷、羅成）、貸款人（建行三峽分行）、保證人（宜昌西江置業(yè)有限公司）、抵押人（羅某某、望遠(yuǎn)珍）簽訂《個(gè)人（住房商業(yè)用房）借款合同》，約定：借款人借款用于購(gòu)置坐落于宜昌市××號(hào)××、建筑面積98.6平方米的房產(chǎn)，借款金額9.5萬(wàn)元，借款期限240個(gè)月，自2007年9月30日起至2027年9月30日止。
三、案涉房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記及現(xiàn)值
2009年8月18日，案涉房屋取得《房屋所有權(quán)證》（證號(hào)“宜市房權(quán)證宜昌開(kāi)發(fā)區(qū)字第××號(hào)、第××號(hào)”），登記的房屋所有權(quán)人為望遠(yuǎn)珍、羅某某共有。
本院依原告申請(qǐng)于2018年9月3日委托湖北華審資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司鑒定案涉房屋現(xiàn)值，2018年10月22日湖北華審資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司作出鑒定意見(jiàn)：“估價(jià)對(duì)象房地產(chǎn)總價(jià)82.49萬(wàn)元，折合單價(jià)8360.68元平方米”。本院通知雙方當(dāng)事人到庭質(zhì)證鑒定意見(jiàn)，原告杜某某及二原告共同的委托代理人李江到庭參與質(zhì)證；二被告未到庭參與質(zhì)證，提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)。本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：2013年11月12日《合同》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等付款憑證、《商品房買賣合同》、《個(gè)人（住房商業(yè)用房）借款合同》、房屋所有權(quán)證、鑒定意見(jiàn)、開(kāi)庭筆錄、質(zhì)證筆錄等。

本院認(rèn)為：原告杜某某、韓某某以其與被告羅某某、望遠(yuǎn)珍存在購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系為基礎(chǔ)事實(shí)，訴請(qǐng)判令二被告履行協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)的合同義務(wù)；二被告否認(rèn)其與二原告存在購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，主張系購(gòu)房指標(biāo)贈(zèng)與，且受贈(zèng)人并非二原告，而是原告杜某某之母（被告望遠(yuǎn)珍之妹）望運(yùn)蓮。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原被告之間的法律關(guān)系。本案爭(zhēng)議的性質(zhì)為合同糾紛。
一、原告所舉證據(jù)不足以證實(shí)其主張的原被告之間存在購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。
原告就其主張的原被告之間系購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，舉證有：2013年《合同》；實(shí)際支付首付款、償還按揭貸款；2017年11月、12月杜某某、韓某某與羅麗娟、羅成、孫紅艷、望遠(yuǎn)珍等人的通話錄音。1、2013年的《合同》系事后補(bǔ)簽，合同中寫(xiě)明購(gòu)房指標(biāo)系“送給”杜某某，落款為“贈(zèng)送人”，原告“有償轉(zhuǎn)讓”的主張與《合同》的內(nèi)容不符；2、原告主張其2006年支付被告購(gòu)房報(bào)名費(fèi)、購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓款，但沒(méi)有提供支付憑證和寫(xiě)明“購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓款”類內(nèi)容的收據(jù)等證據(jù)證實(shí)（2018年8月20日庭審及同月27日的質(zhì)證中，原告陳述“無(wú)收據(jù)及支付憑證”）；3、原告還舉證有錄音資料，但合同的約定、款項(xiàng)的支付不能僅憑10年之后的通話錄音認(rèn)定，且通話錄音并無(wú)明確的內(nèi)容。即，原告所舉證據(jù)不能證實(shí)其主張的原被告雙方購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。
二、案涉房屋購(gòu)房指標(biāo)亦非被告主張的贈(zèng)送給原告杜某某的母親望運(yùn)蓮?！逗贤穼?xiě)明購(gòu)房指標(biāo)送給杜某某，杜某某實(shí)際支付購(gòu)房首付款、償還按揭貸款，受贈(zèng)人應(yīng)為杜某某，即，原被告之間系購(gòu)房指標(biāo)贈(zèng)與合同關(guān)系。
三、贈(zèng)與關(guān)系的處理。被告于2017年11月提前清償按揭貸款，庭審中主張撤銷贈(zèng)與?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條規(guī)定，“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”。被告已行使撤銷權(quán)撤銷贈(zèng)與，不再負(fù)有協(xié)助辦理案涉房屋過(guò)戶手續(xù)之義務(wù)。原告要求被告協(xié)助辦理案涉房屋過(guò)戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
四、本案客觀事實(shí)是原告實(shí)際支付了購(gòu)房首付款、償還了自2007年9月30日至2017年11月的按揭貸款。即，本案原告在支付首付款及償還長(zhǎng)達(dá)十年的銀行按揭貸款之后，被告提出撤銷贈(zèng)與，被告的行為有違誠(chéng)信原則，十年間房?jī)r(jià)大幅上漲為眾所周知的事實(shí)，被告的行為必然造成原告的損失。考慮減輕當(dāng)事人訟累，同時(shí)有利于原被告之間親屬關(guān)系親情之維護(hù)，本院擬做調(diào)解工作，或經(jīng)被告同意原告變更訴訟請(qǐng)求后裁判，因而依原告申請(qǐng)，委托鑒定案涉房屋現(xiàn)值，以作為處理本案糾紛的基礎(chǔ)。然而，調(diào)解及原告變更訴請(qǐng)均遭被告拒絕。故，原告因被告撤銷贈(zèng)與行為所受損失，只能由原告另行主張。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條、第一百八十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某某、韓某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8700元（原告已預(yù)繳），由原告杜某某、韓某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 許建江
人民陪審員 鄒衛(wèi)東
人民陪審員 李明喜

書(shū)記員： 張晗煜