原告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
委托代理人馬文博，系河北冀華（贊皇）律師事務(wù)所律師。
河北恒安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址：石家莊市新華區(qū)北小街6號。
法定代表人王文佼，任總經(jīng)理。
委托代理人張智棟、賈凱旋，系河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告魏某，女，成年，漢族，住贊皇縣。

原告杜某某與被告河北恒安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、魏某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月13日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杜某某及其委托代理人馬文博，被告恒安公司委托代理人張智棟、賈凱旋到庭參加訴訟，被告魏某經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告河北恒安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在贊皇縣××大街與××交叉口西南角開發(fā)東尚悅城小區(qū)，2013年1月21日，原、被告雙方簽訂了東尚悅城購房協(xié)議書，其中約定了交房日期為2014年5月1日，以及逾期交房的違約責任；2014年10月31日雙方簽訂了贊皇縣商品房買賣合同，約定交房期限為2015年5月1日，以上事實原、被告陳述認可一致。
審理中，原告稱簽訂商品房買賣合同時發(fā)現(xiàn)合同書交房日期與購房協(xié)議書交房日期不一致，拒絕簽字，但因被告公司工作人員威脅和花言巧語,迫于無奈簽署了合同，主張被告于2015年5月22日才交付本案涉及房屋。原告提供了東尚悅城購房協(xié)議書復(fù)印件、贊皇縣商品房買賣合同原件、收款收據(jù)復(fù)印件、證人秦某、杜某當庭證言予以證實。
被告對協(xié)議書復(fù)印件形式要件提出質(zhì)疑，認為與本案無關(guān)聯(lián)性；認為交房款收據(jù)復(fù)印件與本案無關(guān)聯(lián)性；認為證人與原告存在利害關(guān)系，對其證言不予認可。被告認為應(yīng)當以商品房買賣合同的約定來履行各自的權(quán)利義務(wù)，被告方在約定的時間內(nèi)已將房屋交付原告使用，不存在違約情形，提交了贊皇縣商品房買賣合同備案書予以證實。

本院認為，當事人對自已提出的主張，有責任提供證據(jù)。原告主張以購房協(xié)議書約定的交房時間，請求被告支付逾期交房違約金，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，購房協(xié)議屬于商品房買賣合同的預(yù)約合同，商品房買賣合同屬于本合同，商品房買賣合同簽訂后，則購房協(xié)議自動失效。原、被告所簽訂的贊皇縣商品房買賣合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合同合法有效。根據(jù)原、被告雙方簽訂的贊皇縣商品房買賣合同的約定，被告河北恒安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不存在逾期交房情形，原告請求證據(jù)不足，不予支持。對于原告主張簽訂商品房買賣合同系被告公司脅迫所為，原告申請的出庭證人與同類型案件存在利害關(guān)系，不能證實原告主張，原告無其他有效證據(jù)證實被告公司存在脅迫行為，故對原告主張不予采信。此案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某某的訴訟請求。
案件受理費119元，由原告杜某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家市中級人民法院。

審判員　　劉曉峰

書記員：秦春霞