上訴人（原審原告）杜某某，工人。
委托代理人杜彥超。
委托代理人張麗麗，河北碩華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）河北凰家房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人曹梅，該公司總經理。
委托代理人杜鵬志，河北齊心律師事務所律師。
委托代理人于淑霞，河北齊心律師事務所律師。

上訴人杜某某因勞動爭議糾紛一案，不服邢臺市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第498號民事判決，于2015年8月25日向本院提起上訴后。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人杜某某的委托代理人杜彥超、張麗麗，被上訴人河北凰家房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱凰家地產）的委托代理人杜鵬志、于淑霞到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，2012年3月1日，原告杜某某與被告凰家地產簽訂書面勞動合同，合同期限為三年，該合同其中約定“乙方每日工作不超過八小時，平均每周不超過四十小時?！痹娑拍衬趁吭鹿べY為2330元。2014年3月15日被告凰家地產人力資源部為原告杜某某出具的離職證明其中載明：“杜某某先生，于1999年11月至2014年3月在我司任職。曾擔任物業(yè)主管、門窗廠車間技術指導，并已于2014年3月15日辦理完工作交接手續(xù)，與我公司正式解除勞動關系。”被告凰家地產對該證明提出異議，主要認為該證明所加蓋的公章為公司內部章，并非法人意愿，并不具有對外效力。原告杜某某向邢臺市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，要求被告凰家地產支付加班費、帶薪年休假工資。2015年1月5日，該仲裁委作出邢市勞人仲案字（2014）第119號仲裁裁決，原告杜某某不服該裁決訴至法院。
庭審中，原告杜某某要求被告凰家地產支付帶薪年休假工資4713.52元、節(jié)假日加班費17140.22元，并提交以下證據證明其主張：仲裁裁決書、加班費和年休假工資計算說明、工商查詢信息、勞動合同、員工手冊、會議紀要、2014年3月考勤表、收入證明。被告凰家地產對此提出異議，認為原告主張不能成立，且已經超過仲裁時效，并提交以下證據證明其主張：放假通知、轉賬記錄、入職申請表、工資簽收表、考勤表、上下班時間表、加班條和請假條。原告杜某某對此提出異議。
原審認為，關于原告杜某某的主張是否超過仲裁時效。《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算?！钡谒目钜?guī)定：“勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出?！北景钢?，雙方訴爭的帶薪年休假工資應當屬于勞動報酬的范疇，原告杜某某在雙方勞動關系終止后主張帶薪年休假工資時未超過一年，故其主張未超過仲裁時效。
關于原告杜某某主張的帶薪年休假工資?！堵毠侥晷菁贄l例》第三條規(guī)定：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期?！薄镀髽I(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第四條規(guī)定：“年休假天數根據職工累計工作時間確定。職工在同一或者不同用人單位工作期間，以及依照法律、行政法規(guī)或者國務院規(guī)定視同工作期間，應當計為累計工作時間?！钡谑畻l第一款規(guī)定：“用人單位經職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數少于應休年休假天數，應當在本年度內對職工應休未休年休假天數，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入?！钡谑粭l第一款規(guī)定：“計算未休年休假工資報酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計薪天數（21.75天）進行折算?！北景钢校m然被告凰家地產提交2014年春節(jié)放假通知主張已經集中休假，但原告杜某某對此不予認可，且被告凰家地產未提交原件，本院無法核實真實性，故本院不予認可。原告杜某某的入職申請表雖然顯示入職時間為2004年4月1日，但其累計工作年限已滿10年，其按照每年應休假10天計算的2012年至2014年共計休假22天符合規(guī)定，計算標準并無不當，本院予以認可，即年休假工資為4723.56元（2330元÷21.75天×22天×200%）。
關于原告杜某某主張的加班費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果?！北景钢校娑拍衬持鲝?012年9月至2014年3月每周六的加班費，應當提交證據證明其在此期間加班的事實或者提交證據證明被告凰家地產掌握加班事實存在的證據。被告凰家地產對原告杜某某提交的載有“周六上班”的員工手冊不予認可，且本院無法確定該員工手冊是否適用于原告杜某某主張的工作期間。2014年3月1日（星期六）的考勤記錄中雖然顯示有原告杜某某的考勤，但結合其提交的會議紀要中載明的“因工作需要加班需經批準后方可加班”，現有證據無法確定2014年3月1日的考勤記錄是否經被告凰家地產批準的加班，以及其主張的期間內是否存在加班，故本院對其主張的加班費難以予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第四條、第十條、第十一條之規(guī)定，原審判決：一、被告河北凰家房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內給付原告杜某某2012年至2014年的年休假工資4723.56元。二、駁回原告杜某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由被告河北凰家房地產開發(fā)有限公司承擔。
二審查明事實與一審查明事實基本一致。

本院認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任，但勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實的存在的證據，用人單位不提供的，有用人單位承擔不利后果?！鄙显V人主張2012年9月至2014年3月每周六的加班費，應當提交證據證明其在此期間加班的事實。被上訴人提交的放假通知、考勤表、上下班時間表的證據證明上訴人并不存在加班等情況，且杜某某的工資單中每月的工資數額并不固定，可以認定上訴人有請假的情況。上訴人僅憑《員工手冊》中記載“周六上班”為依據，計算出周六上班的天數，不足以推翻被上訴人提交的考勤表、上下班時間表的證據，且該《員工手冊》是否適用于杜某某主張的工資期間無法確定。綜上，一審判決對加班費不予支持并無不當。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由杜某某負擔承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫躍興 代理審判員　　喬　鵬 代理審判員　　杜　浩

書記員：張雪