杜某某
武洪強（河北滄港律師事務(wù)所）
張某某
張某某
劉吾起（河北興驊律師事務(wù)所）
左淑珍
孟淑華
楊愛民

原告:杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，漁民，住河北省滄州渤海新區(qū)。
委托代理人:武洪強，河北滄港律師事務(wù)所律師。
原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，護士，住河北省石家莊市。
委托代理人:武洪強，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，漁民，住河北省滄州渤海新區(qū)。
委托代理人:劉吾起，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:左淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，漁民，住河北省滄州渤海新區(qū)。
委托代理人:劉吾起，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:孟淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，漁民，住河北省滄州渤海新區(qū)。
被告:楊愛民，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，漁民，住河北省滄州渤海新區(qū)。
原告杜某某、張某某與被告張某某、左淑珍、孟淑華、楊愛民健康權(quán)糾紛一案，本院2014年1月16日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月5日及同年9月24日兩次公開開庭進行了審理。原告杜某某、張某某及其委托代理人武洪強，被告張某某、左淑珍及其委托代理人劉吾起，被告孟淑華、楊愛民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:張金亭、張金倉在其父張連城老人去世后，為了家庭親情，兄弟二人本應(yīng)心平氣和地解決遺產(chǎn)繼承問題，然而兄弟倆卻各執(zhí)己見，導致家族中的其他成員即本案的原被告因此而發(fā)生肢體沖突，實屬不該。尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，原告杜某某雖然在此事件中無過錯，但是當被告張某某出于善良本意，對張金亭、張金倉遺產(chǎn)繼承問題進行調(diào)解時，杜某某應(yīng)給予老人足夠的尊重。同樣，作為長輩的張某某在人民法院就繼承案件作出判決后，應(yīng)當保持冷靜、克制，通過司法程序予以解決?？稍陔p方矛盾一觸即發(fā)的時候，張某某卻帶領(lǐng)其他三被告去找原告等理論，此舉無異于火上澆油，最終導致雙方積怨已久的矛盾爆發(fā)。四被告不理智的行為使得原告杜某某、張某某的身體受到傷害，故對于二原告由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，四被告應(yīng)承擔連帶賠償責任。原告張某某在事件中亦存在過錯，對其自身的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔20%的責任。
黃驊法醫(yī)鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》及補充鑒定意見，客觀真實，程序合法，對其證明力，本院予以采信。盡管原被告對《司法鑒定意見書》及補充鑒定意見均提出異議，但其不再申請重新鑒定，應(yīng)視為自愿放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。原告杜某某住院伙食補助費、誤工費分別應(yīng)為1100元、817.56元，但其僅請求1050元、780元，余款87.56元（50元＋37.56元）視為杜某某自愿放棄。原告張某某就其誤工費損失780元未能提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，但其認可按照2013年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年純收入13，564元的標準計算，因此，對于超出部分222.58元，本院不予支持。二原告的交通費，本院酌定為各100元，其要求被告賠償護理費的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，對于原告杜某某的經(jīng)濟損失3090.20元、原告張某某的經(jīng)濟損失3296.22元的80%即2636.98元，被告張某某、左淑珍、孟淑華、楊愛民承擔連帶賠償責任，張某某承擔其經(jīng)濟損失的20%即659.24元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、左淑珍、孟淑華、楊愛民賠償原告杜某某經(jīng)濟損失3090.20元；
二、被告張某某、左淑珍、孟淑華、楊愛民賠償原告張某某經(jīng)濟損失2636.98元；
三、駁回原告杜某某、張某某的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的第一、二項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費500元，由原告張某某承擔100元（已交納）、被告張某某、左淑珍、孟淑華、楊愛民各承擔100元（限本判決生效之日起十日內(nèi)交納）；鑒定費1000元，由原告杜某某、張某某各承擔500元。（限本判決生效之日起十日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:張金亭、張金倉在其父張連城老人去世后，為了家庭親情，兄弟二人本應(yīng)心平氣和地解決遺產(chǎn)繼承問題，然而兄弟倆卻各執(zhí)己見，導致家族中的其他成員即本案的原被告因此而發(fā)生肢體沖突，實屬不該。尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，原告杜某某雖然在此事件中無過錯，但是當被告張某某出于善良本意，對張金亭、張金倉遺產(chǎn)繼承問題進行調(diào)解時，杜某某應(yīng)給予老人足夠的尊重。同樣，作為長輩的張某某在人民法院就繼承案件作出判決后，應(yīng)當保持冷靜、克制，通過司法程序予以解決?？稍陔p方矛盾一觸即發(fā)的時候，張某某卻帶領(lǐng)其他三被告去找原告等理論，此舉無異于火上澆油，最終導致雙方積怨已久的矛盾爆發(fā)。四被告不理智的行為使得原告杜某某、張某某的身體受到傷害，故對于二原告由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，四被告應(yīng)承擔連帶賠償責任。原告張某某在事件中亦存在過錯，對其自身的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔20%的責任。
黃驊法醫(yī)鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》及補充鑒定意見，客觀真實，程序合法，對其證明力，本院予以采信。盡管原被告對《司法鑒定意見書》及補充鑒定意見均提出異議，但其不再申請重新鑒定，應(yīng)視為自愿放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。原告杜某某住院伙食補助費、誤工費分別應(yīng)為1100元、817.56元，但其僅請求1050元、780元，余款87.56元（50元＋37.56元）視為杜某某自愿放棄。原告張某某就其誤工費損失780元未能提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，但其認可按照2013年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年純收入13，564元的標準計算，因此，對于超出部分222.58元，本院不予支持。二原告的交通費，本院酌定為各100元，其要求被告賠償護理費的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，對于原告杜某某的經(jīng)濟損失3090.20元、原告張某某的經(jīng)濟損失3296.22元的80%即2636.98元，被告張某某、左淑珍、孟淑華、楊愛民承擔連帶賠償責任，張某某承擔其經(jīng)濟損失的20%即659.24元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、左淑珍、孟淑華、楊愛民賠償原告杜某某經(jīng)濟損失3090.20元；
二、被告張某某、左淑珍、孟淑華、楊愛民賠償原告張某某經(jīng)濟損失2636.98元；
三、駁回原告杜某某、張某某的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的第一、二項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費500元，由原告張某某承擔100元（已交納）、被告張某某、左淑珍、孟淑華、楊愛民各承擔100元（限本判決生效之日起十日內(nèi)交納）；鑒定費1000元，由原告杜某某、張某某各承擔500元。（限本判決生效之日起十日內(nèi)交納）

審判長：于勇
審判員：劉秀杰
審判員：張金樓

書記員：白龍飛